Форум создателей искусственных интеллектов

А кто утверждает, что интеллект это КОПИЯ человека ? ТЫ и утверждаешь ! ИИ (СИИ) - просто должен и обязан быть ФАЧ'ем, иначе смысла во всём этом огороде не больше, чем в твоих словах. Если ты не видишь разницы между копией и функциональным аналогом, то это проблемы твоего инженерного (как ты говоришь) образования. - один попугай произнёс глупость, а другой её повторяет )))-)))-))) Кто ж виноват, что дальше трёх букв ты продвинуться не можешь. За пределы моих аббревиатур твоя мысль не идёт - она просто НЕ ЗНАЕТ, куда ей идти, что говорит именно о ТВОЕЙ ограниченности.

Вот и не ной. Сам начал - сам и заканчивай.

Похоже, ни Вы, Цап, ни Prosolver, так и не разобрались с распределением функций в когнитивном аппарате. Сознание НИЧЕГО НЕ СОЗДАЁТ. НИ-ЧЕ-ГО ! Сознание всего лишь открывает доступ. Оно даже не связывает что-то с чем-то: если связь есть - она будет видна, проявится и рано или поздно осознается (иногда с известным приложением усилий), если связи нет - её могут создать/установить/назначить/сконструировать/внести... etc. интеллект или больное воображение... Сознание как "вход" и Интеллект как "выход"... да, между ними тоже есть внутренние связи, но не надо замыкать выход на вход ! Каша получится с коротким замыканием. И получается... когды вы уже одно от другого отличить не можете.

У меня есть рабочее, так сказать, определение для т.н. "дурака": Дурак - тот, кто не замечает собственной глупости. (Откуда следует всё остальное. Разумеется, дурак не столько по уму - это дело наживное, а в БОльшей степени по сознанию. Так сказать, "дурак не осмысленный, но осознанный".)

Ваше обобщение неуместно. Так можно договориться до того, что дурак не замечает и чужих проблем. Я дурака замыкаю на нём самом, а Вы в пылу логичности выносите его "на публику". Давайте уж тогда дойдём до крайнего маразма и скажем, что дурак тот, кто не замечает. А не замечать можно не только по собственной глупости - причин более чем достаточно. Не так ли ?

Ну свалите Вы на стол свои 100500 генераторов... Дальше-то что ? Нагенерят они Вам мегатонны всякого бреда... И куда его девать ?

Глупость не резиновая. Вы там... эт самое... поосторожнее ! - значит не достаточно мудёр. Конечно, мир большой и в нём всегда найдётся место для глупости. Если мудёр достаточно, то не полезет в такие места, а уж если оказался - не станет там рот свой открывать... дабы "понапрасну ни зло, ни добро не пропало"..

Нет, Сознание ничего не генерит. Органы чувств, восприятия, умишко кой-какой - вот эти сколько угодно, за всю жизнь не разгребёте ! А субъективный мир хорош и ценен ровно в той степени, в которой существует мир объективный и материально-независимый, в котором, собственно, жизнь сама по себе и происходит.

Вообще говоря, миру объективному нет никакого до Вас дела, как бы его ни называли. Так что справедливее было бы сказать, что по по уши в навозной куче Вы возитесь именно СВОЕГО - субъективного мира. К тому же, чтобы завязнуть "с крышечкой", так сказать, в объективном, Вам следовало бы полностью покинуть всё своё, непосильным трудом нажитое субъективное. Такое иногда случается со всеми, но не со всеми не навсегда.

Всякое Сознание начинается с Самосознания. А Самосознание начинается в тот момент, когда возникает воспринимаемая граница между внутренним и внешним. Т.е. в момент различения Я и не-Я. Можно и наоборот. Хотя, на самом деле это один процесс, о котором можно сказать двояко.

Бывают умные и бедные, умные и богатые и пр.пр., но из одного другое никак не следует, ни прямо, ни обратно, ни косвенно. Др.сл., между ними нет прямой связи. Но кое-кто - не будем показывать пальцем - такую связь усматривает... и даже навязывает. Видимо потому, что иным способом обосновать свою интеллектуальную состоятельность не может.

Нет, о ГПТ говорить нечего... во всяком случае вменяемому человеку. Пусть этим безмозглые сектанты всякие занимаются. (Я когда слышу в телефоне голос робота, то мне сразу так скучно становится от всех этих детских игр в "цифровой мир", что даже поиздеваться над ним не хочется - сразу кладу трубу. Ну, скажите, кто всерьёз станет разговаривать с громофоном, независимо от способа его реализации ? Это надо очень много употребить специальных веществ...)

Общаться с текстами ? Хрен редьки не слаще !

А между тем, я должен был бы напомнить Вам человека, который не находит никакого удовольствия в "общении", как Вы это называете, с надписями на заборе. Мне думатся, что это как раз Вы... путаете библиотеку с забором. Анонимные тексты ещё никого до добра не доводили.

"Ну ладно, Я тебя прощаю." ("Старая, старая сказка")

Не "чего", а "кого". Кто по-Вашему является субъектом сознания ? "К чему" ? Разве в мире мало такого, к чему стоило бы отнестись осмысленно и с пониманием ?

-> Prosolver Видите ли в чём дело, господин Солипсист, если придерживаться солипсизма последовательно, т.е. от самого начала его возникновения в отдельно взятой голове, то вся реальность солипсиста представляла бы собой нечто, не более сложное, чем т.н. "сон мальчика Бананана". Однако, такого почему-то не происходит. Не происходит потому, что из ничего ничего не получается. Пустота порождает только пустоту. Если сначала появляется описание некоего мира, а затем сам мир, чудесным образом совпадающий с этим описанием, то это всё равно как признать, что ребёнок породил своих родителей. В некоторых интеллектуальных культурах подобное извращение весьма популярно. Если, как Вы говорите, интеллект занимается выявлением причинно-следственных связей, то в случае солипсизма он занимается прямым их конструированием, как типичный бредогенератор, которому чужд всяческий анализ. Дескать, "моё дело наворотить, а вы разбирайтесь", как на выставке абстракционистов-сюрреалистов, для которых элементарный здравый смысл есть скорее какая-то пагубная болезнь, низводящая т.н. "произведения искусства" до уровня банальной обывательщины. Словесно-художественное творчество солипсистов напоминает трепатню завравшегося ребёнка, который боится сказать правду и вынужден потому непрерывно покрывать одну ложь другой, и так до тех пор, пока не остановит инстинкт самосохранения. Когда Вы не говорите ни "нет" ни "да" по поводу внешней реальности, Вы тем самым утверждаете, что для Вас эта проблема не интеллектуальная, что она не место приложения умственных усилий. По сути это полный ступор, как лбом в стену. На самом же деле, Ваша позиция с ног до головы лицемерна, поскольку солипсистами не рождаются - ими становятся... и совсем не в результате тяжких и долгих размышлений, а скорее наоборот - когда мысль достигает предела и далее идти не способна. А что делать ? Что тогда делать... что делать... остаётся только одно - ВРАТЬ !... и прежде всего себе. Оппозиция это всегда революция. А революция - всегда "развалить старое, чтоб на его месте построить новое". Ну, не от хорошей это жизни. Скорее от ограниченности и бессилия. Чем Вы и занимаетесь. ... и будете заниматься, пока от Вас не начнут долго и нудно отрезать по кусочку. p.s. Как сказал известный персонаж - "птицы летают как птицы, а люди летают как люди". Означает это одно - борзеть не надо ! Наглость - она такая ссссука. Всегда скромностью прикрывается... Самая изощрённая похоть процветает отнюдь не в борделях, а... в монастырях !

Мысли этого заочного "товарища" меня не интересуют, тем более, что он не может мне ответить, а Вы - вот он, готовенький к употреблению. Ведь гораздо приятнее говорить с живым, пусть и свёрнутым человеком, чем с литературным трупом. Да и разницы особой между Вами не вижу, что Вы и подтвердили последней из него цитатой - этой неуклюжей попыткой вывернуть ежа наизнанку. В том и заключается ваше лицемерие, что Вы не только не можете никакой мир создать, но и созданный не вами и до вас - познать не можете. Если бы "солипсические галлюцинации" действительно хоть чем-то разумным и человеческим контролировались, то вряд ли были бы такими отвратительными и безобразными, мягко говоря. Но разве Вы признаетесь ? И Вы и я опишем происходящее вокруг нас приблизительно одними и теми же словами - это бесспорно. Но у меня тогда логичный вопрос возникает: зачем Вы - именно Вы, г-н Prosolver - вот это всё говно наворотили ? С какой целью ? Зачем Вам такой мир ? Поэтому я и спорю не с ним, а с Вами. Так и Вы сидите на двух стульях - для солипсизма это норма. (Хотел бы я видеть идиота, который всерьёз к подобной чуши отнесётся.) Если что меня здесь и задевает, так только тот примитивный способ, которым Ваш товарищ манипулирует понятиями. Никакая материя из разума возникнуть не может. Если разум что и производит, так это только [идеалистические] ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о материи. Идеальное порождает идеальное. Материальное порождает материальное. И совсем не кажется странным, что солипсисты, как и все прочие материалисты, по уши повязли в проблеме - каким образом одно "как будто бы" перетекает в другое. Занимая крайние, диаметрально противоположные позиции, объяснение этому дать невозможно по определению, если хотите. Потому что с одной стороны у вас ВСЁ, а с другой - НИЧЕГО, а так в природе не бывает. Даже в своей, изолированной и герметичной голове, Вы при желании не смогли бы указать ни одного такого места, относительно которого с одной стороны было бы всё, а с другой ничего. Но нет у Вас такого желания и неоткуда ему взяться. Лицемерие солипсиста и упёртого до тупости физикалиста - одной породы и состоит оно в том, что не смотря ни на что, ни на какие громкие заявления, до самого крайнего края они всё-таки не доходят. Того края, где их ждёт неизбежная, неотвратимая аннигиляция - очко играет ))) А когда очко играет, какие могут быть теории ? даже гипотез мало-мальски адекватных не может быть. Все эти сказки солипсистов похоже питаются из того же источника, что и уверенность женщины, с какого-то бодуна убеждённой в том, что она способна естественным способом изнасиловать мужика, в прямом смысле так же, как это может сделать он по отн. к ней. Ну, нечем. Понимаете ? Просто НЕ-ЧЕМ ))) Так же и со всеми этими вашими "галлюцинациями". Нет у вас таких мозгов, которые могут породить даже в горячечном бреду всё то, что вы тем или иным способом наблюдаете. Нет, не было и никогда не будет... впрочем, ни у кого нет.... просто потому, что это не нужно - изобретать велосипед... А наезжаю я на Вас только за то, что Вы совершенно беспардонно приписываете себе чужие заслуги и способности. Ведь в масштабах Вселенной Вы даже не таракан. Да даже только в Солнечной системе... Метеорит в темечко - и нет нашего солипсиста, так, будто никогда и не было. И давайте в конце концов разберёмся с пределами Вашего контроля, пока от Вас не остались рожки да ножки лишь два глаза, смотрящие на себя в кривое до безобразия зеркало, и которые кривят его вдоль и поперёк одним фактом своего существования.

Лично мои представления о материи формируются на основе опыта взаимодействия с независимой от меня реальностью, проявляющей стабильные свойства, опять-таки независимо от моего сенсорного аппарата, воображательных способностей и.т.п. В этом смысле такие представления несомненно больше галлюцинаций, поскольку отражают не только моё состояние, но и что-то ещё, находящееся за моими пределами. Но вовсе не это я хотел сказать, поскольку оно очевидно. Нет, не нужно мне ни с чем здесь определяться, поскольку всё определено до меня миллиарды лет назад. Представления - вопрос выбора и не более того. Вопрос лишь в их адекватности. Наше восприятие всегда в нек. степени иллюзорно, а галлюцинации, знаете ли, если брать их в чистом виде, долго не живут... "до первого столба", как говорится. Но иллюзии приходят и уходят, и остаётся небольшой осадок, который не меняется просто так по нашему желанию и который имеет свойство накапливаться. Вот он и становится тем фундаментом, на котором возводятся разные "архитектурные" излишества. Ну, да. Вы же оставили себе роль тупого наблюдателя, от которого ничего не зависит. Одна польза - любой суд Вас оправдает, если диагноз подтвердится клиническими испытаниями. p.s. Вопрос о контроле ведь далеко не праздный. Если Вы имеете частью себя некий аппарат, непрерывно производящий для Вашего восприятия чёрт знает что, которым управлять Вы не в состоянии, то ничем он не отличается от так называемых классических "голосов в голове", которые только нашёптывают, ну а тот ещё и показывает. Чувствуете, чем пахнет ? В Вашем случае спросить, например, кто написал Концерт для фортепиано с оркестром № 2 Рахманинова не будет столь уж неуместным ? И Вы конечно же ответите ? p.s.s. Ладно, ладно ))) Я же вижу, как у Вас очко опять заиграло. Скоро и душком потянет... Вот это и есть цена всему Вашему солипсизьму, прости Г-ди !

Твои мозги, Егоров, давно уже на т.н. "заслуженном отдыхе". Отдыхай и не парься !