Форум создателей искусственных интеллектов

Egg:
Лавруш, доебись до Влада, как собеседник ты мне совершенно не интересен

Egg:
Товарищи долбоёбы: Цап, Хуяврик и Влад, я понимаю, вам очень обидно, но жизнь так странно устроена, что она от каждого берет по способностям и каждому раздаёт по уму...

Egg:
Большая просьба к долбоёбам Лаврушке, Владу и Цапу - доёбывайтесь друг до друга, а не до меня, ибо как собеседники, мыслители и ораторы вы мне совершенно не интересны

Egg:
Даю справку: приписывать собеседнику свой долбоебизм называется Проекцией

mss:
Сложнее чем сумма. Это как сборка телевизора или ракеты - чего то сложного одним словом.

Egg:
Это как шептать глухому. У них из инструментов - только слова. При этом они складывают и сочетают эти слова очень кондово и коряво. А силлогизмы им неведомы от слова совсем

Egg:
Это сложный объект, да, но трудности понимания его во многом из-за того, что он является процессом, а не субстанцией, как я уже говорил...

Цап:
Сознательные реакции не автоматичны. Автоматизм это реакция на повторное воздействие.

Цап:
Поэтому формирование слов речи это автоматизм (слова это всегда повторения).

Цап:
Сознательная реакция уникальна. Это реакция на воздействие, которого никогда до этого не было. Она, как правило, запускает имеющиеся автоматизмы из списка, либо формирует новый автоматизм и добавляет его в список существующих реакций на циклическое воздействие.

Цап:
Сознательные реакции не автоматичны. Автоматизм это реакция на повторное воздействие.

Цап:
Поэтому формирование слов речи это автоматизм (слова это всегда повторения).

Цап:
Сознательная реакция уникальна. Это реакция на воздействие, которого никогда до этого не было. Она, как правило, запускает имеющиеся автоматизмы из списка, либо формирует новый автоматизм и добавляет его в список существующих реакций на циклическое воздействие.

Egg:
Выступающие ораторы наступают в своих рассуждениях на одни и те же грабли. 1. Нет никакой критической разницы где заканчивается "автоматизм" и чем он отличается от "сознательной реакции", судя по тому, что вы тут написали - ничем ))))) Главный вопрос - в чем механизм новации и как работает эмерджетность "автоматизмов"/"сознательных реакций" при решении задач и проблем. Никто из вас этого не знает и даже не знает как подступиться к этой проблеме. 2. Нет критической необходимости понимать как именно устроено мышление - ум - сознание - интеллект - разумение - любое-другое у человека. Человека не существует вне его биологического устройства, ровно как вне устройства социального. И то и другое - уникально и не воспроизводимо искусственно. Поэтому любые построения следует рассматривать в рамках компьютерной реализации, по причине того, что другой у нас нет и не будет. Поэтому все эти философский фантазии про заурядные механизмы и сознательные автоматизмы - отвлеченное булькание, не привязанное ни к чему. 3. Ну и классические грабли "состоит из", которые вы используете при анализе. Интеллект и мышление не состоят из мозга и сознания )))) Их механизмы не являются ни тем, ни другим. Более того, интеллект не состоит ни из клеток, ни из химических реакций, ровно как биологическая машина мозга не имеет никаких "автоматизмов" или "сознательных реакций" на уровне смысла. Мозг - это клеточный ансамбль))). Он вообще ничего не "знает" про смыслы и задачи. А вы тут устроили кашу полубытовых ассоциаций, товарищи ораторы.

Egg:
... это уже область смыслов. Это ничем не лучше, маленьких человечков старика Лаврика, которых он помещает внутрь клеток

Egg:
Когда человек утверждает, что интеллект - это копия человека, он тем самым помещает маленького человечка в мозг, отдает он себе в этом отчёт или нет. (Тоже самое происходит при помещении сознания в клетку.)

Egg:
И первым в этом тебя упрекнул ув. Хмур, а не я.

Egg:
Мы с тобой неоднократно пытались зайти дальше аббревиатур - дохлый номер

Egg:
Не начинай заново, этому нытью уже лет пятнадцать.

Цап:
Сознание создаёт автоматизмы (в частности механизмы, выполняющие повторяющиеся действия), чтобы самому не заниматься этими повторяющимися процессами.

Цап:
Сложно общаться с эрудированным дураком.

mss:
Дурак - тот, кто не замечает проблем. Собственная глупость это ведь проблемма не так ли!?

mss:
Сознание человека можно отождествить с "генератором" Субъективного Мира на основе всех внешних и внутренних ощущений включая самоощущение сознания. Таким образом этот "генератор" вполне себе можно разделить по видам ощущений например на 5+1 частей или на 28+1 часть по источникам этих ощущений. Иначе говоря у слепых отсутствует визуализация образов в сознании, у глухих - звуковых образов, у тупых - смысловых образов.

mss:
Вы съузили, я поширил.

mss:
И на всякого мудреца довольно простоты, как мне помнится. В том смысле что и мудрец иногда способен не заметить собственной глупости...

mss:
Как только генератор сгенерирует субъективный мир и поместит в его центр самого себя, так сразу же начнётся игра под названием жизнь. Субъективный мир самодостаточен. В нём есть всё включая целевую функцию и рычаги её удовлетворения вне зависимости от наличия или отсутствия самосознания у субъекта.

mss:
Рассмотрим объективную реальность в виде навозной кучи и субъекта по уши в ней. В моём субъективном мире ни чего хорошего и ценного в таком положении нет. А в субъективном мире навозного жука всё отлично и ценно по максимуму.

mss:
Не знаю зачем разболтал тему...