Форум создателей искусственных интеллектов

На мой взгляд, если над отдельно взятым недоумком и таким текстом произвести операцию суммирования, то... похоже, в ИНС нечто подобное и происходит, в смысле полученного результата. Вот есть говорильник. Вот текст. Текст засовывается в говорильник и тот его широко вещает. И где здесь интеллект, хотя бы искусственный ? хотя бы дешёвая подделка ?

ИНС и все их вариации - понимают ли, что делают ?

- требует обоснования.

Конечно понимаю. В этом не может быть никаких сомнений. А "срач" - понятие очень и очень относительное. Я же не называю "срачем" Ваши длинномерные "размышления" по поводу "местологий", "нормологий" и прочих морально-этических конструкций... а очень хочется, знаете ли. Не "или", а "и" в том числе. Что Вас смущает ? Что Ваш монастырь не только благочестивые монашки посещают ? Но это так, к слову. Если понимание не признак интеллекта, то признак чего ? Или оно само по себе и ни с чем не связано ? Или же к чему его тогда прицепить изволите ? (Я забыл, как Вы ответили на вопрос о понимании ч.-н. т.н. "китайской комнатой". Напомните, если не трудно)

Представьте, что идёте вы по улице и вдруг на ваше плечо ложится рука в чёрной перчатке. Вы останавливаетесь и не оглядываясь начинаете лихорадочно ломать мозги - что за рука ?! почему рука ?! почему меня ?!.. ну и т.д. В конце концов очухиваетесь и прямиком в полицию, заявление писать. А в заявлении вы напишите - "... меня схватила чёрная рука...", и потребуете разобраться, почему на улицах города законопослушных граждан хватают за плечи какие-то непонятные, невразумительные руки в чёрных перчатках. Логично ? Угу, логично.

Э-э-э... к каким же, если не секрет ?

Prosolver, Вы ничего не замечаете ? Ничего не хотите сказать ? Если закрыть глаза, то суслик не исчезнет, как бы Вам того ни хотелось.

Это ещё с какой стороны посмотреть - кто в зоопарке. Я, например, отчётливо вижу, Егоров, что вас оттуда и не выпускали... и не выпустят ))) (Во всяком случае из моего)

Ну да. Математика - лишь оболочка и не смотря на всю её прелесть, она как та сова, которая натянута на... не скажу на что. Это так, если за словами не стоит "смыслопроизводитель". А вот в эту пургу совсем нет никакого желания влезать. Пусть хотя бы с массой разберутся.

Природа "живёт" не по законам, а по свойствам взаимодействий, которые челевече бренный волен или нет оформить (!) в виде т.н. "закона".

Таким путём можно и до лингвистики добраться, и до астрономии, и даже до ГАСТРОномии. Природа была, только описывать её было некому.

Мдэ ! Похоже, "отец наш небесный" опять ушёл в глухую оборону.

Это не суть. При сегодняшнем уровне наших знаний, мы вынуждены признать как факт то обстоятельство, что есть пустое пространство, в котором возможно движение.

Описывать можно и без письменности и даже без языка, как средства коммуникации.

Это вопрос лишь гибкости вашего мышления. Как плохому танцору яйца мешают, так и недоразвитому мышлению мешают то слова, то их отсутствие.

Применительно к вашему случаю, я бы сказал, что язык это средство НЕпонимания. А средство/инструмент понимания, думается мне, находится совсем в другом месте. Нет. Не можете вы ничего знать о моих задачах. Можете... но не получите.

На предсказуемый вопрос - предсказуемый ответ.

А мне от этого ни жарко, ни холодно. Во-первых, факты не нуждаются в доказательствах, по определению. Во-вторых, невозможность/небытие чего-то - это вообще не факт, по определению.

Со своим описанием реальности )) Больше там нет ничего. Ну, положим, это не его мысль... точнее, не только его и к тому же очень старая - с самых допсихиатрических времён. И до кучи - всего лишь беллетристика.

Смысл не передаётся и не принимается. Все уже знают, что такое когнитивный диссонанс, но совершенно забывают, что возможен и когнитивный резонанс. Всё может иметь смысл, а может и не иметь. Проблема не в понимании смысла. Если смысл есть, то он уже "понят", он результат понимания. Проблема в конгруэнтности смыслов, ну, или в их топологической эквивалентности.