Форум создателей искусственных интеллектов

Э-э-э... к каким же, если не секрет ?

Prosolver, Вы ничего не замечаете ? Ничего не хотите сказать ? Если закрыть глаза, то суслик не исчезнет, как бы Вам того ни хотелось.

Это ещё с какой стороны посмотреть - кто в зоопарке. Я, например, отчётливо вижу, Егоров, что вас оттуда и не выпускали... и не выпустят ))) (Во всяком случае из моего)

Ну да. Математика - лишь оболочка и не смотря на всю её прелесть, она как та сова, которая натянута на... не скажу на что. Это так, если за словами не стоит "смыслопроизводитель". А вот в эту пургу совсем нет никакого желания влезать. Пусть хотя бы с массой разберутся.

Природа "живёт" не по законам, а по свойствам взаимодействий, которые челевече бренный волен или нет оформить (!) в виде т.н. "закона".

Таким путём можно и до лингвистики добраться, и до астрономии, и даже до ГАСТРОномии. Природа была, только описывать её было некому.

Мдэ ! Похоже, "отец наш небесный" опять ушёл в глухую оборону.

Это не суть. При сегодняшнем уровне наших знаний, мы вынуждены признать как факт то обстоятельство, что есть пустое пространство, в котором возможно движение.

Описывать можно и без письменности и даже без языка, как средства коммуникации.

Это вопрос лишь гибкости вашего мышления. Как плохому танцору яйца мешают, так и недоразвитому мышлению мешают то слова, то их отсутствие.

Применительно к вашему случаю, я бы сказал, что язык это средство НЕпонимания. А средство/инструмент понимания, думается мне, находится совсем в другом месте. Нет. Не можете вы ничего знать о моих задачах. Можете... но не получите.

На предсказуемый вопрос - предсказуемый ответ.

А мне от этого ни жарко, ни холодно. Во-первых, факты не нуждаются в доказательствах, по определению. Во-вторых, невозможность/небытие чего-то - это вообще не факт, по определению.

Со своим описанием реальности )) Больше там нет ничего. Ну, положим, это не его мысль... точнее, не только его и к тому же очень старая - с самых допсихиатрических времён. И до кучи - всего лишь беллетристика.

Смысл не передаётся и не принимается. Все уже знают, что такое когнитивный диссонанс, но совершенно забывают, что возможен и когнитивный резонанс. Всё может иметь смысл, а может и не иметь. Проблема не в понимании смысла. Если смысл есть, то он уже "понят", он результат понимания. Проблема в конгруэнтности смыслов, ну, или в их топологической эквивалентности.

Вопрос о понимании в ИНС конечно риторический. Ни о каком понимании у нейронок, пусть даже некоем "специфически-машинном", не может быть и речи. Я уверен, что и разработчики отдают себе в этом отчёт. Тогда как такое может быть, что интеллект, дескать, есть, а понимания нет ? А ведь некоторые (не будем показывать пальцем выше по тексту) договариваются до такой чуши, что понимание якобы вообще с интеллектом не связано. Это когда под интеллектом подразумевается автомат типа "принеси-подай", вероятно. Как можно считать ничего не понимающую систему интеллектуальной ? Зачем такой интеллект нужен, от которого не ждут понимания ? И интеллект ли это ? Может объяснит кто-то ?

Эти вопросы не к профессионалам - с ними всё понятно, а скорее к элементарному здравому смыслу, если тот ещё не атрофировался.

Видите ли в чём дело, чтобы адекватно оценивать чужие умы, нужно свой иметь, желательно более мощный, или хотя бы равный, ну или хотя бы сравнимый. У вас нет ни первого, ни второго, ни третьего. Оттого вы и воспринимаете всех вокруг себя идиотами. - опять какие-то бабские выходки ? Это уже становится системой. А где результаты интеллектуальной деятельности ИНС ? И вообще, на каком основании "их" деятельность объявляется интеллектуальной ? p.s. Кстати, вы уже разобрались с т.н. "китайской комнатой" ?

Тут ещё моментик есть. Если оценивать только по результату, игнорируя способ его получения, то очень легко оказаться лохом.

Это как у портного с руками из задницы: - Что это за пиджак ?! Рукава разной длины, воротник кривой... - Но посмотрите, какие блестящие у него пуговицы !