Форум создателей искусственных интеллектов

Ну, ежу понятно, что не в коня овёс...

Этим пусть идиоты занимаются. Я себя таким не считаю.

Потому что Егоров - существо стадное, которому своих мыслей иметь не полагается, а полагается всем дудеть в одну дуду. Вот он и дует-надрывается до последнего пука.

Долго, говорите ? А как иначе убедить обывателя, который уже навострил лыжи на очередной базар, что розовый сливной бачок лучше голубого ?

И чего Вы этим добились ? Глубокого понимания проблемы и т.д и т.п. и пр.пр. ? Да ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО. ... Кроме, пожалуй, одного - одним вопросом для Вас стало меньше, только и всего.

Разум оперирует отношениями. Универсальность разума в том, на мой взгляд, что отношения он может установить между чем угодно.

Да угомонитесь Вы уже со своим маразмом, в попытках всё на свете описать тремя словами ! Это ещё никому не удалось сделать, да и не было в истории таких идиотов, кроме разве что известных литературных персонажей. Такое впечатление, Таракаша, что Вы вознамерились публично продавить нижний предел интеллекта. Всё понятно, кроме одного - зачем ? с какой целью ?

Не Вам рассуждать об устройстве мира, а об интеллекте и сознании - тем более.

Скажите, много ли нужно ума, чтобы правильно собрать такую штуку, тем более, если рядом стоит образец ? В основном, т.н. "схемы" интеллекта сводятся к блок-схеме некоего алгоритма - дальше этого не идут. Ваши варианты - не исключение и не сложнее 'тупого перебора + сравнение с эталоном'. Это не просто скучно и настолько заезжено до зубовного скрежета, что даже как-то обидно становится за человеческий потенциал, используемый по минимуму напряжения извилин. Но интеллет - НЕ алгоритм, по определению, если хотите. p.s. Что до верующих, кичащихся тем, что в своём умственном развитии они стоят чуть выше лингвистического попугая, который ни по факту [рождения], ни по определению ни создавать что-либо, ни тем более понимать не в состоянии, то кроме скорбного сочувствия их наивный телячий восторг не вызывает, как бы они не превозносили свои творческие заслуги на ниве построения трубопроводных систем.

Увы, ум пока ещё не измеряется, тем более количеством чего-то. Хотя бы потому, что нет единой точки зрения на то, что умом является и что умом не является, не говоря обо всём прочем. Переоценивать ? Чтобы оценивать, нужно знать пределы и границы, каковые на сей момент не установлены. Иногда, к сожалению, даже минимум не прослеживается - тупо, как автоматы, по заученной программе... Впрочем, что об этом говорить. Не норма, а понимание... или Вы тоже поддались соблазну описать весь мир тремя словами ? По моим наблюдениям, бОльшая часть Ваших текстов здесь посвещена переводу <> устоявшихся понятий на свой птичий язык... (Я ничего не демонстрирую и не собираюсь. Здесь вроде не сцена и не подиум.) "Механизмический интеллект" ))) Когда в руках молоток, всё вокруг кажется гвоздями.

За трижды тремя словами стоит как минимум гипотеза и модель. Гипотезы проверяются годами, десятилетиями, порой даже столетиями. Не вижу в этом ничего криминального. В данном случае существенно то, что уже действующие модели интеллекта себя, мягко говоря, не оправдали. Идеи, способные перевернуть мозги, как правило, трудно находят себе дорогу и уж тем более на столбовой дороге, по которой тучными стадами шастают бездарные потребители всего и вся - не валяются.

Как это всё старо... Твой "полёт мысли", Егоров, я могу сравнить только с заплывом червя в протухшей луже. Согласитесь, господа заседатели, насколько легко решилась бы проблема ИИ, если бы интеллект измерялся по шкале, предложенной этим... да, иногда земля русская порождает удивительных ментальных уродов: - гены; - школа; - ВУЗ; - должности; - сертификаты; - награды; - ещё раз должности; - (и вишенка на торте !) стоимость недвижимости в собственности; - (ах, да, совсем забыл - вишенка тут) - количество сортов сыра в холодильнике. Скорее всего, такой проблемы даже не возникло бы. Ку ?

Вот-вот. "Новый Измеритель Интеллекта от Егорова" ! Интересно, какой кретин вдолбил в твою лысую голову это "достижение человеческого разума". Мдэ. Егорова из Ебурга вытащить можно, а вот Ебург из Егорова... Если бы в тебе было хоть что-то от "лавриков", до тебя давно бы дошло, какой хернёй ты занимаешься. Мораль - для детей и женщин... И ещё для вот таких как ты [моральных] уродов, чтобы было чем оправдываться. Да между прочим, это и твоя страна, в которую ты срал за милую душу, а потом... свалил. Видимо и в том твоя мораль, чтобы насрать, где живёшь и смыться, пока по рогам не настучали. Совсем не удивляет то, что твоя мораль не идёт дальше "базарной торговки". Звкономерно. Логично. Естественно. К тебе не относится ни первое, ни второе. Интересная коллизия наблюдается. "Быть моральным = быть успешным." "Быть интеллектуальным = быть успешным." Т.о., интеллектуальность уравнивается с моральностью, на что наш ебургский долбоёб не моргнув глазом претендует, не замечая (ну, это по уму), как [уже традиционно] проговаривается: ведь он таких не встречал никогда... даже в зеркале )))

Выдвижение гипотез по человеческому типу требует наличия сознания. Будет сознание - будут и гипотезы, а не тупой перебор вслепую. Моделированием сознания... Вам известно, кто этим занимается ? Мне - нет. В этом тёмном чулане ещё конь не валялся. Да и у Вас, насколько понимаю, несколько другие интересы.

В отношении "церебральных существ", эта абсолютность характеризуется как непреодолимыми в обозримом будущем технологическими ограничениями, так и причинами чисто физического свойства. Модель т.ск. "по определению" будет обеспечивать полный доступ к своим функциям и их результатам, которые можно интерпретировать вполне адекватно, включая пресловутую "сумму обстоятельств". "Подсмотреть" во всей полноте даже в таком случае не удастся, но кое-что "вещественное" вытащить всё-таки можно, когда вот оно всё - хоть вывернутое наизнанку. Я бы добавил - самосознательности. ... и получится у Вас "как всегда" - крякает как утка, ходит как утка, плавает как утка... но уткой конечно же не является. Чем предлагаемый Вами подход - "от обратного" - отличается от т.ск. "ныне действующих" ? Ровным счётом ничем. В любом случае это хождение кругами в темноте. Как бы то ни было, но сознание (а не его признаки... и признаки ЧЕГО ?) моделировать придётся.

Только тогда достигается полное понимание, когда [новое] знание осознаётся как неотъемлемая часть субъекта, которой он может распоряжаться своевольно, свободно и независимо. Всё остальное, необходимое для понимания, в т.ч. 'выявление ПСС', может делать и тупой автомат, что, однако, не превратит его в т.н. "понимающую машину".

Что нужно, чтобы заниматься LLM ? 1. Любым способом убедить себя и окружающих (по возможности) в том, что груда железа, потребляющая мегаватты - это и есть лошадь. 2. Попытаться накормить эту "лошадь" сеном через задний проход. 3. Ещё раз убедить себя и окружающих в том, что как-то она всё-таки ест, хоть и немного странно. Особо обращать внимание публики на тот факт, что сена становится меньше, а навоза больше, в полном соответствии с законами сохранения. 4. На вопрос "когда поедет ?", отвечать, что этого и не заказывали.

"Загробное царство", "рай на земле", "коммунизм", "движение со сверхсветовой скоростью" etc. - ИИ стоит в этом же ряду, прежде всего, как цель недостижимая, во всяком случае в наше время. Хорошо известно, как и из чего рождаются религиозные культы и ИИ здесь не исключение, когда очень хочется, но никак не можется. Самое комичное и трагичное во всей этой истории то, что чем больше адепты новой IT-религии давят на проблему, тем меньше у них остаётся интеллектуальных ресурсов для продвижения и тогда ум естественным образом заменяется силой веры. Рациональные аргументы на них более не действуют и они готовы лоб расшибить не только себе, но и всем тем, кто покусится на предмет их фанатического поклонения. Приблизиться к цели, чуть подняться вверх - не удаётся, даже слепая вера не помогает. Ниже падать некуда и тогда вся эта говорильня начинает расползаться в разные стороны, как раковая опухоль, захватывая всё новые и новые территории. Но самое поганое, что у раздутой до невозможности т.н. "научной дисциплины" под названием "искусственный интеллект" НЕТ предмета для исследования. Ведь он как 'Б-г непознаваемый' словами невыразим, т.е. не может быть облечён в трансформируемую форму... ИИ как религия, этот современный социальный феномен - чем не повод задуматься, с кем мы имеем дело в лице ее новоиспечённых служителей. И совершенно верно: от прихожан требуется лишь исполнительность, а любое сомнение интерпретируется как ересь. Фанатикам мышление противопоказано в любой церкви. У них другая задача - в меру способностей и возможностей "охранять территорию", не более того. Их удел - служить сторожевыми псами и им есть что защищать и это отнюдь не достижения на пути познания нового, а... образ жизни, "членство" в круге", "избранность" и прочая церковная хуета-маета. Короче, идея ИИ оккупирована безмозглыми сектантами. Как вести себя с ними - тоже хорошо известно.

Думается, никто, будучи в здравом уме и трезвой памяти, не станет требовать рациональных обоснований веры от религиозных фанатиков, тем более, когда их религия становится средством для достижения совсем иных целей, весьма и весьма далёких от тех светлых идей, которые должны были вырасти и обильно плодоносить из когда-то давно оброненных великими мечтателями на неподготовленную почву зёрен надежды.

Чем же на самом деле занимается т.н. "ИИ-наука" ? Т.н. "ИИ-наука" пытается из старого говна сделать новую конфетку, что было всегда уделом т.н. "творческих" профессий, где каноны только мешают, а ремесло не всем по зубам и по мозгам, но даже не в этом дело.. Здесь скорее всего речь может идти об искусственном в контексте именно искусства, в прямом смысле слова в вопросе "что называть искусством ?". Ведь есть и такие, которые ничтоже сумняшеся признают предметом [кинетического] искусства публичное высерание куриных яиц. Мы видим и знаем, сколько бездарных маляров крутится вокруг той же живописи, сколько бесталанных бумагомарак вертится около литературы, сколько профессионально обученных убожеств пасётся в киноиндустрии etc. Ну, правильно - зачем в искусстве интеллект ? p.s. Куда бы я, соответственно, пристроил все эти "ИИ-эксперименты" ? Вероятно, к области т.н. "теоретической литературы", поскольку всё равно на выходе ничего кроме макулатуры не имеем. Бессмысленные каракули только портят бумагу и судьба её после этого ждёт только одна - пипифакс.