"Менее распространена традиция определения метапознания через совокупность метакогнитивных стратегий (Pintrich & DeGroot 1990, O'Neil 1996). «Метапознание представляет собой комплекс стратегий планирования, мониторинга и самопроверки, с помощью которых модифицируется процесс познания и взаимодействия с объектом»."Дж.Флейвелл указывает на то, что метапознавательные процессы в наименьшей степени подвержены влиянию культуры, по сравнению с другими познавательными процессами.""Наилучшими источниками порождения метакогнитивного опыта являются ситуации выбора, неопределенности, а также новые для субъекта ситуации, в которых необходимо «подобрать» способ деятельности. К этой же группе относятся ситуации с высокой степенью ответственности, когда последствия решения важны и значительны.""В своих более поздних работах [281, 282] Дж.Флейвелл представляет структуру метакогнитивного опыта как состоящую из трех уровней. Первый уровень составляют метакогнитивные знания человека о себе, о своих жизненных задачах и стратегиях их реализации. Второй уровень представлен метакогнитивным опытом, выполняющим функции структурирования прошлого опыта и отслеживания событий непосредственной данности. Наконец, на третьем уровне имеет место метакогнитивная регуляция деятельности, основная задача которой – поиск ресурсов, релевантных цели."
"В плане преимущественно регулятивных функций метамышление исследовал М.Lefebre-Pinard [239]. Он выделяет такие регулятивные функции метамышления как активный контроль за процессами мышления, их планирование, регуляцию и согласование. W.Schneider and М.Pressley [379] разделяют метакогнитивное знание и метакогнитивную регуляцию. Под метакогонитивным знанием понимается знание человека о собственном познании, которое включает в себя осознанные познавательные стратегии, их возможности и ограничения, возможные сочетания в процессе решения задач, а также представления о собственных интеллектуальных возможностях, о том, какие задачи являются более или менее трудными для индивида. Метакогнитивная регуляция предполагает мониторинг и контроль над познавательными процессами в ходе разрешения проблемных ситуаций."
"В свете проблемы общих способностей как метакогнитивных образований заслуживают внимания работы R.F.Jarman [326]. В результате серии эмпирических исследований им была установлена высокая степень корреляционной взаимосвязи между развитием метаспособностей и общей интеллектуальной продуктивностью (G-фактором). При этом, как отмечает исследователь, не все взаимосвязи между метаспособностями и отдельными частными интеллектуальными показателями оказались статистически значимыми. Вместе с тем, в случаях интеллектуального снижения при некоторых видах психической патологии, практически во всех случаях в той или иной степени нарушаются метапроцессы, причем отдельные интеллектуальные функции могут оставаться сохранными. Таким образом, автор приходит к выводу о том, что метапроцессы являются своеобразным «клеем», удерживающим психику в целостном организованном состоянии."
Да нет.
Просто так ничего не делается.
Мухи, собаки, жирафы... - к ним в голову не залезешь.
Что касается человека, то далеко не сразу он осознаёт и понимает, почему и зачем что-то делает.
Позже - можно выяснить.
И всегда оказывается так, что была на то причина.
p.s.
Кстати, именно метакогнитивные функции и есть те "инструменты", с помощью которых в конце концов удаётся докопаться до самого начала, до истока.
Карпов А.В., Скитяева И.М.Психология метакогнитивных процессов личности. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.
"Еще одной особенностью и одновременно трудностью разработки методических средств изучения метакогнитивных процессов является, на наш взгляд, своего рода «миф» об априорно большей сложности этих процессов по отношению к традиционно выделяемым – «первичным» процессам. Сама приставка «мета» создает эту иллюзию и отнюдь не проясняет сущность метакогнитивных процессов в целом. По нашему мнению, пора четко осознать, что в общем виде метакогнитивные процессы дифференцируются в структуре психики не по критерию их большей сложности, а по их направленности, по их предмету («материалу»), В связи с этим, они могут быть не только более простыми, нежели «первичные» процессы, но и – что очень значимо для их изучения – они могут реализовываться теми же самыми операционными средствами, которыми реализуются «первичные» процессы."
Prosolver:
Я помню одного форумного теоретика, который везде говорил про "мета". Его звали Хмур.
Помню-помню такого.
Prosolver:
Нету никаких "мета". Есть инструменты для оперирования инструментами.
К автору, конечно, есть претензии. У него эти "мета" плодятся по тексту как кролики, да и других косяков порядочно.
Но Вы тоже не зарывайтесь.
"Инструменты для оперирования инструментами" - эти четыре слова легким движением руки упаковываются в одно - "метаинструменты".
Исключительно удобства ради )))
Инструмент/орудие - понятие очень относительное, настолько, что им можно пренебречь.
Инструмент таковым делает утилитарная функция, которая может быть назначена и в общем случае - произвольно.
Вы, господин хороший, ИИ с ЕИ путаете, не замечая, казалось бы, очевидного.
Взрослые люди вроде, так давайте уже называть вещи своими именами.
Моя б воля, я вообще запретил бы использовать на этом форуме не только сочетание "ИИ", но и любое упоминание о т.н. "искусственном интеллекте".
См. 1982 г (NB!)
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. Изд-во Моск. ун-та, 1982.
Глава 7. Методологические проблемы когнитивной психологии. с 249.
