Форум создателей искусственных интеллектов

Читали... и много чего ещё. Вам, в свою очередь, пора перестать жевать как корова эту самую "структюрно-системную оганизацию" и почитать о чём-нибудь другом. Нельзя же тремя словами объять необъятное.

- этим занимается другая епархия. Вам туда.

Разве ?! Зачем ? Они своими делами занимаются, я своими. В каждой дисциплине свой язык, свои понятия, свой диапазон [восприятия]. Зачем в кучу мешать ? Скорее вам надо бы с ними договориться. Ведь с их точки зрения вы - труп.

В здоровом организме достаточно специализированных подсистем, справляющихся без дополнительных регуляций. Не стоит вмешиваться в работу того, что и так хорошо работает. С другой стороны, организму необходимо обеспечить належащие условия существования - этим конечно СУР тоже занимается, помимо прочего. Но это сугубо прикладной аспект, в рамках которого СУР можно рассматривать как "чёрный ящик". А нас же другая задача - чёрное сделать белым. Однако, здесь нет запретов. Если вы очень спешите на встречу с паталогоанатомами, то можете в своём организме что-нибудь и порегулировать.

... но вот появилось живое и автомат "сломался". Хотя, как мы видим, и далеко ходить не надо, находятся такие, кто всерьёз пытается протестировать очередной автомат на когнитивные способности. Самое смешное в том, что он их конечно же обнаруживает ! И спрашивается: а чем в таком случае этот "он" отличается по когнитивным способностям от безмозглого, тупого автомата ?

У Вас в некотором смысле "маслом по маслу" получилось. Проблема отличается от задачи имено отсутствием "наработанных автоматизмов" (алгоритмов) её решения. Опыт может быть, но его ещё переработать нужно, обобщить и адаптировать. Но то, что интеллект есть инструмент решения именно проблем (а не задач) - это так. Поскольку его основная работа состоит именно в алгоритмизации. Разум всегда был, есть и будет источником порядка.

А кто здесь говорит о нарушении законов ? КТО ?! "Проведите, проведите меня к нему, Я хочу видеть этого человека."(С.Е) Для вас это большая тайна, покрытая мраком?

Ну... Вы можете поговорить о НЕ-автоматическом регулировании. Практически вся мировая литература только об этом...

Это в какую-такую "нужную" ? Да. Всё дело в Алгоритмической Автономности. А уж куда она нас приведёт... Впрочем, это видно любому даже невооружённым взглядом.

... и ваша тоже. Для этого нужно как минимум знать, как устроено Сознание. Без него - никуда. Алгоритмическая Автономность(АА) - не свойство, не качество, не способность. АА есть просто форма активности, которая кое-чем обеспечивается. В частности наличием Сознания.

Не выдаст. На "все возможные" никаких ни времени, ни сил не хватит. Вы же не едите всё подряд. И потом, завязывайте с этой машинной лексикой. Как будет выглядеть человек в ресторане, объявляющий, что он из голодного состояния желает перейти в состояние сытое... и лучше, если не за свой счёт ? Вам знакомо выражение - "подняться над проблемой" ? Так вот, даже при не очень глубоком размышлении оказывается, что не такое уж оно и образное. Согласитесь, насколько проще было бы мыши бегать по лабиринту в поисках пресловутого сыра, если б она могла обозреть лабиринт сверху, или как мышь летучая, которой и искать-то ничего не пришлось бы - с первой попытки в "яблочко". И такой "финт ушами" можно провернуть по отн. к любому вопросу.

Это к тому, что прежде чем начать решать проблему "всеми возможными способами", нужно точно, чётко и ясно определить - в чём собственно проблема. Обозреть её со всех возможных и невозможных сторон (которых не так уж и много на самом деле). И чем вы её обозревать собираетесь ? Чем её будет обозревать автомат, который дальше своего намертво зашитого алгоритма пёрнуть не может ?!

Здесь вопрос не в количестве, но в качестве. Подобно тому как два измерения отличаются от трёх. Нет. Такой окуляр нам не нужен. Всё уже есть и работает отлично.

Мы не те качества обсуждаем, когда можно быть немного беременной.

Совершенно верно. Мы учимся создавать алгритмы/автоматизмы именно на решении проблем. Иначе и быть не может. На чём же ещё учиться ?! Решение задач всего лишь доводит, "шлифует и полирует" автоматизм и расширет "географию" его применимости - при разных исходных, в разных условиях etc.

Видите ли в чём дело... Сознание как только ни интерпретировали - и как знание, и как совместное знание, и как способность к чему-то там, и как какое-то "оперативное пространство"... да Б-г его как ещё. Только я не встречал такого вот взгляда на сознание - как на "механизм" восприятия (NB!), позволяющий одновременно, единомоментно видеть/знать и то и другое, и первое и пятое и десятое - всё вместе и сразу. В некотором смысле сознание предоставляет нам возможность для, условно говоря, "параллельного" восприятия. Физическая аналогия - приподнять похрюкивающую голову... от желудей под дубом. Т.е. Сознание в такой картинке интерпретируется не как "знание с кем-то" или чем-то, а как знание многого в одном, как со-единение [разрозненных] знаний в единое целое. Т.о. мы получаем со-[единённое]-знание. (Как собранные в целое текст и контекст, знак и смысл, лексика и семантика и т.д. и пр.пр.пр...) Но так, по-моему, работает только "физика" Сознания. Осознание/осознавание/понимание приходит позже ))) В целом же Сознание "ведёт себя" как ещё один уровень абстрагирования - самый верхний, на котором происходит "отвлечение от знаний", фигурально выражаясь.

Нет. Сознание - это процесс ТОЛЬКО системы восприятия.

А что вам мешает соединить в Сознании прошлое, настоящее и будущее ? На мой взгляд - ничего.

Раз уж Вы здесь, то https://agi.place/?ai=9&msg=10033#10033

А "модель Мира" где ? Ладно "где". Чем вы соединять будете, притом так, чтобы не развалилось ?