Форум создателей искусственных интеллектов

С точки зрения бытового прагматизма, астрономия - самая никчёмная наука.

Ваши AGI к живому не имеют никакого отношения. Клетка - элементарный интеллект, без всяких там высосанных из пальца довесков. Прямой смысл жизни - противодействие необратимому распаду (смерти).

Интеллект, низведённый до автоматизма, не внушает никакого оптимизма. А интеллеет как база данных - это что-то совсем унылое.

Какого вида ?! Да ни одна живая тварь про вид свой даже не догадывается, и ничего не знает, что она оказывается какого-то вида-рода-типа...

Насколько известно, такими игрушками ещё в 60-х прошлого века вовсю боловались.

Жить можно и не размножаясь. И из чего следует, что жизнь с потомством лучше жизни без потомства ?

Да никто никому ничего не должен. Родился - будешь жить. Не родился - никто сокрушаться не станет. То, что живое имеет потенциал к размножению, не говорит о том, что в нём и есть т.н. "смысл жизни". Мёртвые, например, не размножаются, а чтобы им не стать, нужно очень и очень постараться, хотя, иногда и это не помогает. Вовсе нет. Разве Вы назовёте жизнь некоего существа ущербной, если оно, противостоя агрессивной среде и полагаясь лишь на свой ум и сообразительность, живёт вполне себе сытую и довольную свою собственную жизнь, ни с кем ею не делясь ? Вот Вы, например, с какой целью размножаетесь ? Так болеете за судьбу цивилизации, что не можете не поучаствовать в преумножении народонаселения планеты ? Думаю, что эта мысль Вас даже в последнюю очередь не посещает в процессе, так сказать, размножения, несмотря на то, что Вы - существо разумное конечно же, способное целенаправленно и осознанно выполнить столь важную миссию. Однако... Вы возразите, разумеется, что лучше и надёжнее поручить такое ответственное дело тупому автомату, пусть в виде какого-то там "инстинкта", но(!) жизнь отдельно взятого - не абстрактная вообще, до которой никому дела нет - существа не остановится, если автомат сломается, и нужно продолжать жить. Кстати, Вы видели хоть одного кастрированного кота, который на этой почве собрался бы покончить с жизнью посредством самоубийства ? Но он - живой, и без этой Вашей потенции (даже без неё !) будет за свою жизнь драться до последнего. Ради чего, спрашивается ? Какова роль "атрибута", от которого остались одни лишь воспоминания ? А что делать с людьми бесплодными или импотентами ? Они что - становятся в некотором, известном Вам смысле, менее живыми ? Скорее мёртвыми ?

https://agi.place/?ai=9&msg=9973#9973 - давненько я так не смеялся )))

Похоже, этот старый гопник Егоров-Egg в качестве экспертов по ИИ скоро начнёт привлекать домохозяек, гадалок, астрологов, метеорологов, водителей большегрузных автомобилей, а также доблестных работников очистных сооружений. "Маразм крепчал", что закономерно. История с пидарасами за большой лужей и в Европе повторяется, только в другой дисциплине и с другими технологиями: сначала те вопили "возьмите нас, мы хорошией", затем обязали признать законодательно. LLM унд GPT ждёт та же участь - всеобщее восхищение и очарование необразованных дебилов на фоне постепенного, но всё более уверенного отрезвления, затем директивно обяжут всех считать цель достигнутой и задачу построения ИИ решённой, а тех, кто думает иначе, подвергнут т.н. "санкциям", в том числе и на государственном уровне...

"С животными нас роднит биологическое и психологическое измерение. Как бы высоко ни громоздилось в нас человеческое начало над животным, как бы сильно на него ни влияло, все-таки человек не перестает быть животным. Самолет, в отличие от автомобиля, проехав по взлетной полосе, не может дальше раскатывать по местности – он отрывается от земли и только в воздухе, в трехмерном пространстве, вполне обретает свою самолетную природу. Так и человек по сути своей животное, но и нечто гораздо большее – он превышает животное на целое измерение, а именно: он свободен. Речь идет, конечно же, не о свободе от биологических, психологических или социальных законов и вообще не о свободе «от», но о свободе «для»: человек свободен в выборе позиции относительно всех законов и условий бытия. И человек только тогда становится вполне человеком, когда прорывается в пространство свободы."(Виктор Франкл)

Можно создать... но конечно же не через LLM и прочие подобные убогие поделки. Да и Ваш подход не удовлетворит потребность в ИИ, а потешит разве что Ваше самолюбие. Если бы хоть кто-то знал КАК - давно бы ИИ свободно гулял по улицам. Сегодня мы частично знаем лишь то, что нужно делать и чего не делать, чтобы ИИ НЕ(!) получился.

А может как раз наоборот ? Читая Вас, возникает большое подозрение, что Вы вознамерились построить нечто прямо противоположное живому, интеллектуальному и сознательному.

Будет ли размножаться Ваше т.н. "существо" ?

"При желании" ? А как же инстинт который действует в обход всяческих желаний ? В данном случае "родитель" - Вы, т.е. существо совершенно постороннее, которое вот таким "особо извращённым способом" реплицировалось. Ведь у "существа" нет предков, а процесс эволюции его протекает по паразитическому принципу, как у вирусов. Т.о., Ваш потомок рождён не ему подобным и непрерывность "естественного" процесса самовоспроизведения нарушена. Но не суть. Можно подумать так, что его вывели в пробирке. Вы пишете, что размножение есть "обязательный атрибут живого". Если "оно" не оставит после себя потомства, то можно ли считать, что "оно" было живым ?

И ответьте... на мои вопросики. Здесь и в конце первой страницы. https://agi.place/?ai=9&msg=9969#9969 https://agi.place/?ai=9&msg=9972#9972

1. Кто, например, родил первое живое существо на Земле ? 2. Если Ваша система "живая в прямом смысле", то она по-Вашему должна уметь размножаться. Если эта функция закладывается "по желанию", то и назвать её "живой" тоже можно по желанию, а можно и не называть. Но Вы утверждаете, что репликация - "обязательный атрибут живого". Как быть ? (В этом месте мне на ум приходит только одно - "вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте") 3. Какое вообще отношение имеет Ваш "конструкт" к жизни ? 4. Ваш "конструкт" про эволюцию, или про индивидуальную, отдельно взятую жизнь ? Вообще, непонятно, про что это всё у Вас. То, что не про интеллект, не про сознание - само собой. Гомеостат ? - Так ещё в 1948 г. Эшби...

Похоже вы, господа хорошие, вообще не в теме относительно интеллекта. Объявить ум "библиотекой автоматизмов"- это даже не школьный кружок "Умелые ручки". К себе не пробовали применить ? - вот так легко неизвестно что превращается в AGI. Действительно, зачем мелочиться. Т.е., взяли и назвали. С остальными т.н. "определениями" у вас та же история... За 30-то лет можно было научиться поосновательнее подходить к таким сложным вопросам, как когнитивные способности. Успокою вас лишь тем, что вы далеко не одиноки со своими подходцами.

Да. Вряд ли можно надеяться получить от вас ответ ,Таракаша, сколько-нибудь отличающийся от "что вижу - то и пою".

А у вас нет такого органа ?

Со слов физиков нет вас. А со слов горе-математиков, в голове вашей одни сплошные алгоритмы.