Форум создателей искусственных интеллектов

Я говорю лишь о том, и показываю это вполне наглядно, что для того, чтобы ЗНАТЬ, где и что происходит или не происходит, не надо ничего описывать ))) Чтобы что-то исказить, нужно это "что-то" сначала иметь. А иметь Вы, по слепоте своей - врождённой ли, приобретённой ли - не можете. - ну, вот это может и не следовало доказывать, но раз уж так случилось - будет полезным для интересующихся. Не мы, а Вы. Не у нас, а у Вас. Я разговариваю с Просольвером по одной единственной причине - он не настоящий солипсист, он солипсист бумажный, прикидывается одним словом и я догадываюсь, зачем ему это понадобилось.

Нет, я просто смотрю на то, что происходит... и вижу.

Конечно рассказываю. Но не о том факте, который от Вас [в который раз] ускользнул. Сейчас мы начнём ГОВОРИТЬ о технологиях, о восприятиях.о каких-то там философиях...... Но о том, что было и по всем признакам не для Вас, я не сказал и не скажу ни слова. Ну, хотя бы потому, что не надо об этом говорить - это надо ВИДЕТЬ )))

Вы можете смело считать, что я описываю не факт... но не описываю, конечно же, а только указываю на т.н. "чёрный ящик", в котором лежит этот факт, либо убежавший от Вас, либо мимо которого Вы пронеслись на околосветовой скорости.

Если Вы это понимаете (а до конца ли понимаете ?!), то что ж Вы так стушевались и сразу за слова стали цепляться, за описания, которые должно быть даны всё теми же словами ? Я ПОКАЗАЛ... словами... куда нужно смотреть. Привёл и подвёл Ваши глаза к тому... Так смотрите же и постарайтесь увидеть.

На этих полторых страницах Вы слишком много говорите, как мне видится, и слишком мало делаете... совсем как наш Нежный Солипсист. Может и Вам пора помолчать, хоть не надолго и попрактиковаться ? Не в смысле словоупотребления, а в поисках самого смысла.

)))-)))-))) Ну, да, сам себя не похвалишь, то... впрочем, не суть. Какой факт я описал ? Что Вы о нём можете нам поведать ?

Ваши слова - Есть описание, есть отражение и есть интерпретация. Если Вы готовы свалить всё в кучу - Вам и расхлёбывать.

Верно, не бывает - описание есть всегда указание (но не наоборот) через знаковую систему. Но бывают другие - факты, которые ни в каких описания или указаниях не нуждаются... если конечно кому-то так не захочется.

Отчего же ? Очень даже получилось - отмотайте назад и посмотрите. Хотя... Как работают смыслы, я давно разобрался и без Вашей помощи. Чтобы различать - не нужно описывать. Рецепторы что-то описывают ?! У Вас какое-то резиновое описание (или описывание) получается. Так Вы дойдёте до того, что описания существуют уже на атомных или даже субатомных уровнях.

Да ничего они не описывают. Им просто нечем это делать. Описание - всегда интерпретация, но не всегда наоборот. Вы всё-таки границу проведите между описанием и не-описанием, а то оно у Вас скоро до размеров Г-да Б-га расползётся, если уже не расползлось. - и хамить не надо, а то опять скажете, что Вас мочалят ни за что. p.s. Вы ещё про язык в связи с описанием забыли упомянуть. Давайте уж если тянуть, так тянуть чтобы по швам трещало.

Когда я кому-то говорю - "посмотрите направо, посмотрите налево, посмотрите вот сюда, посмотрите вон туда", я всего лишь указываю. Но разве я что-то описываю ? Я ведь могу задать вопрос - "ЧТО вы видете там - справа, или слева ?", и мне начнут поступать какие-то ответы. Но могут и не ответить, или отделаться "Сам взгляни !". Справа дом - я его не описывал. Слева забор - его я тоже не описывал. Те, кто был рядом - тоже это всё видели и зафиксировали в головах как факт. Можно даже словами не пользоваться, чтобы чей-то взгляд, чьё-то внимание направить.в нужное место. Останется лишь посмотреть и увидеть. Или движение пальцем это тоже описание ? Я указываю на факт - без слов, без интерпретаций, показываю его, ничего не описывая. В чём проблема ? Да и слова можно применять так, что они в контексте ситуации ни на что не будут указывать - бессмыслица какая-нибудь, но будут провоцировать кого-то что-то показать, продемонстрировать, проявить, сделать фактическим.

Мы смотрим ЧЕРЕЗ рецепторы... и что мы видим ? Тексты ? Форматы передачи данных ? А может специально так устроено в голове, чтобы мы не отвлекались своим сознанием на всякие мелочи уровня молекулярных машин и старались увидеть то , что за всем этим скрывается ? Не знаю как у Вас, но лично я, глядя на дерево, никаких текстов не вижу, и уж тем более никаких описаний. Чтобы разглядеть в дереве дерево, мне не нужны его описания. Достаточно его очертаний )) p.s. И откройте тайну наконец: чем же Ваши волшебные описания так замечательно отличаются от галлюцинаций нашего Нежного Солипсиста ? У одного галлюцинации между ним и объективной реальностью, у другого - описания перед фактами. Функционально и по наполнению одно и то же, и смысл одинаков - изоляция.

Егоров, опять за старое ? Нет, ты не выдающийся живописец. Ты выдающийся мудак, который за деревьями леса не видит. Узколобость - вот то, что тебя всегда исчерпывающе характеризовало. Я не знаю, что видят твои мозги, но Я, как их владелец, вижу именно дерево.

Будь последовательным - не факт, а всего лишь твоё описание чего-то там. Оставь себе на память. Поплыл ? Плыви дальше !

Разберись с кашей в своей голове, потом будешь говорить о фактах. Меня удивляет только одно: почему вы с Просольвером никак договориться не можете - ведь поёте в одну дуду.

Егоров, я для себя отн. твоих умственных способностей давно всё выяснил. Представился случай - лишний раз убедился. И то, что традиционно нихера из нашего краткого разговора ты не понял - вот это факт, не требующий никаких описаний, ни доказательств, ни обоснований. Понималка не выросла - бывает.

Слова, Егоров, пустые слова. Ты здесь уже всё показал, на что способен. А на велосипеде ездить можно научить даже бабуина.

Возвращаясь к исходным Не оправдывайся. То, чего ты не можешь, Егоров - это УЖЕ факт, который не прикрыть никаким словами, никакими описаниями... сколько времени прошло, а до тебя так и не доходит, что это за факт, умник )))

- к себе это примени, может протрезвеешь.