Форум создателей искусственных интеллектов

Проходите. Не задерживайтесь. Это не для Вас.

Невозможно дискредитировать то, чего нет. И в этом смысле те железнодорожные составы макулатуры на т.н. "Западе" представляют собой ничто иное, как совершенно бездарные описания СИМУЛЯКРА, цистерны откровенных помоев ещё и с каким-то явно религиозным душком. "Запад" дискредитировал тему ИИ настолько, что об ИИ вообще не стоит говорить. (Разумеется, если под ИИ понимать не всякие там программистские извраты, а что-то, хотя бы приблизительно соотносимое с Интеллектом, Сознанием и более обще - с Разумом.) Говорить можно где угодно... было бы с кем и о чём. Вот я , например, принципиально не разговариваю с сектантами и роботами. Ну, ладно сектанты - они в конце концов всё-таки человеки, хоть и со свёрнутыми мозгами, но роботы... это какая-то дурацкая игра, в которую побуждают играть взрослых людей. Это совсем не смешно. Это какая-то тотальная самоидиотизация, самоинфантилизация человечества.

Во все времена человек хотел летать, любым доступным способом, насколько хватало способностей и возможностей.. Трудно сказать, когда именно задача начала ставиться в общем виде - об антигравитации, но так или иначе, дошли и до этого. Что в результате мы имеем ? Человек так и не научится летать. Да, перемещаться по воздуху и в вакууме внутри консервной банки он может, но это на сегодня максимум. А где же антигравитация ? А её как не было, так и нет, и не предвидится, хотя, уже не одна сотня лет прошла, видимо, как такая здравая во всех смыслах идея поселилась в чьих-то светлых мозгах. И в чём же проблема ? Проблема - в самой гравитации. Ведь до сих пор никто не знает, что это такое. Доподлинно известно только то, что она существует... и больше ни-че-го ! И вот скажите, как относиться к словам неких вань, которые недовольны тем, что никто не строит якобы "антигравитационный двигатели", а только "фигнёй занимается, хнычет, тявкает на уходящий карван" ? Хочется спросить у этого "вани" - а он хорошо себе представляет, чего хочет и какие у него есть основания для своих хотелок ? Ведь на любой вопрос об антигравитации он заявит, что, дескать, есть же самолёты, которые летают и надо самолёты клепать в гаражах, а не трендеть о каких-то там заоблачных высотах. Ситуация с этими во всех значениях "ванями", подобна той, когда голый человек вдруг оказывается на пустынном берегу реки, вокруг только песок и плавать не умеет, а на том берегу - красота и полное изобилие, как в Райском саду. И так туда хочется, так туда не терпится, что ваня этот, осенённый открывающимися перспективами, совсем забывает, что реку-то ему не переплыть, но он принимает единственно доступное ему решение - идти по дну ! и ступает в реку... со всеми вытекающими, так сказать, последствиями.. ведь главное для него - делать, и не важно что, ведь он хотя бы попытался, может ему и памятник поставят потомки, как первопроходцу. Ну а то, что кончил так глупо и бездарно - так не он первый и не он последний. Кто-то же должен совершать такое и так, чтобы никому более впредь повадно не было. - такого добра и сейчас завались и во все времена было в избытке, и без этого Вашего т.н. "ИИ". Вы от жизни отстали, "ваня". Да, у вас - вот у таких сугубо прагматических "вань" - действительно на уровне ДНК прописано, что ум измеряется количеством заработанного и съеденного. Но тогда лопату и вилы вам в руки ! На погрузке навоза вы даже больше заработаете, чем какой-нибудь к.т.н. Я даже соглашусь с Вами - "ваня" - что есть как минимум два генетически разных типа людей: одни измеряют ум рублями, тугриками, дукатами и всем, что блестит и что можно в рот положить, а другие... нет, они ничего пока не измеряют, они пока думают о том, чем они думают. Эти два типа людей постоянно цапаются между собой, как кошки с собаками, как толстые с тонкими, как лысые с волосатыми и ничего здесь не поделать - у них и цели и средства настолько разные, что практически несовместимые и они никогда между собой не договорятся. Единственное, что, пожалуй, действительно печально во всей этой истории, что "холодильник" часто оказывается сильнее "телевизора", но такова человеческая природа - либо неокортекс, либо лимбическая система и... там постоянно война идёт... между человеком и бабуином... увы, но далеко не всякий может что-то значимое противопоставить своим инстинктам... увы. p.s. И давайте поставим в конце концов точки над ii, дабы впредь избегать неоднозначности в терминологии. Есть такое выражение - "ИИ". В одном случае им обозначается Искусственный Интеллект, как функциональный аналог интеллекта человеческого в частности и интеллекта вообще. В другом случае под этой парой символов скрывается честная и откровенная Имитация Интеллекта. Глядя на "поверхность" легко спутать, соответственно, легко и обмануть. Но ум даётся в том числе и для того, чтобы уметь отличать правду от лжи. Тем, кто уже не ребёнок, но так и не научился этого делать, можно лишь без злобы, без какого бы то ни было ехидства лишь посочувствовать и пожелать на дорожку - идите... и учитесь.

Во-первых, антигравитация никаких законов не нарушает, поскольку таковые ещё не открыты, но и будучи открытыми, они будут обойдены/компенсированы какими-то другими "законами" (см. ниже). Во-вторых, всё, что у нас летает - тяжелее воздуха и чисто формально летать не может, но летает, ничего не нарушая. В-третьих, существует стойкое убеждение, что автоматизация равна интеллектуализации. В наше время интеллектуальным считается - прости Г-ди ! - даже сливной бачок, поскольку какие-то задачи с его помощью решаются. Задача, после того, как найдено решение и составлен алгоритм решения, перестаёт быть интеллектуальной, поскольку интеллект требуется НЕ для собственно решения конкретной задачи, а для ПОИСКА этого решения, для алгоритмизации этого решения - чувствуете разницу ? Строго говоря, найти ответ по уже известному алгоритму - это не решение задачи и относительно интеллектуальной востребованности нет принципиальной разницы между задачей и проблемой. Потому вязнет и тухнет этот хвалёный т.н. "ИИ" на элементарных казалось бы задачках. Человек в повседневной жизни непрерывно пользуется "домашними заготовками", готовыми и отработанными алгоритмами, но на все случаи соломки не подстелить, иначе потребовалось бы описать и формализовать произвольную жизнь во всех мельчайших подробностях ещё до её появления на свет. Дыры возникают так же практически на каждом шагу, которые неизбежно приходится затыкать интеллектуальными усилиями, что видно уже в простом разговоре, помимо всего прочего. В непредсказуемых условиях ценность алгоритма становится сомнительной, поскольку нет и не может быть одного общего алгоритма для решения произвольных практических задач в реальных ситуациях в реальном времени. Даже для того, чтобы автомат работал, ему требуется внешняя определённость, специально подготовленная "среда обитания", его нельзя бросить вот так просто на произвол судьбы, поскольку относительно внешнего хаоса автомат не автономен и способен функционировать в довольно узком диапазоне [внешних своих] возможностей. Мы в повседневном существовании непрерывно выбираем этот люфт неопределённости пусть и не всегда заметными, но всё же интеллектуальными усилиями - НЕПРЕРЫВНО ! Т.о. интеллект решает не просто задачи, не просто находит или составляет алгоритмы, но и постоянно пребывает в состоянии/процессе МЕТА-алгоритмирования, т.е. в поиске ответов на вопросы - где, когда, почему и какой алгоритм применить. Ум никогда не останавливается, он постоянно в работе, хоть и не всегда эти труды его тяжкие в полной мере осознаются - проскальзывает сознание ))) Я понял, что Вы имеете, но разница здесь только количественная. Всё, что автоматизируется, рано или позно будет автоматизировано и в этом нет ничего плохого, но есть и такое, что автоматизировать не просто нельзя, но и чревато последствиями. Кроме того, существуют и такие виды деятельности - что должно быть очевидно, - которые не автоматизируются и не алгоритмизируются принципиально, по причинам настолько же в высшей степени банальным, насколько и неотвратимым, как... гравитация ))) Отнюдь ! Вы высказались даже более категорично:: "... у нас на глубинном уровне прописано, прям в ДНК, кто зарабатывает тот и умный, тот ответственный, кормилец, добытчик..." - это называется "размазыванием каши по тарелке". Если живое в полном здравии и продолжает непрерывно противодействовать необратимому распаду - оно уже интеллектуально, уже разумно (в пределах своей эко-ниши, разумеется). Ещё одно заблуждение, не менее стойкое, в том, что считается, будто интеллектуальные задачи появляются исключительно за стенами Академии наук. Если бы так было, то на Земле даже тараканы бы не выжили. Далеко ходить не надо и много времени не потребуется - понаблюдайте хотя бы за собой и Вы может быть заметите, что Ваш ум практически не останавливается, он постоянно активен. Чем конкретно занят - не суть важно. Важно то, что если Вы его каким-то образом остановите, то и часа не протянете - придётся откачивать, а может даже и реанимировать и т.д. и т.д. p.s. У некогда широко известного международного гроссмейстера Михаила Таля однажды спросили прямо в лоб, на сколько ходов он просчитывает партию. Он ответил, что максимум на... 5-6.

Парадоксально, но факт:: человек разумный скорее признает отсутствие разума у человека разумного, чем у созданной им машины-автомата. Право, есть в этом что-то от т.н. "материнского инстинкта". Я ни к чему не призываю, но иногда приходится подавлять даже инстинкт самосохранения, иначе бы до сих пор так и ползали по земле и никто бы не сказал "Поехали !".

Поиск - это обобщённо. Разумеется, он раскладывается попутно и на анализ, и на синтез и на что там ещё - куда ж без этого. Трудно назвать алгоритмом рекомендацию "Решай !" В Ваших "шагах" тоже ведь немало запаковано, как и в ПОИСКЕ. Не так ли ? ))) Но давайте не будем разводить очередную бадягу по поводу "что" и "как" - от неё уже уши вянут. p.s. Не рискнёте ли составить алгоритм езды на велосипеде или хождения по канату ? В самом общем виде это будет звучать, полагаю, так - "нужно поддерживать равновесие". Ничего более к этой самоочевидности Вы добавить при всём желании не сможете. И каков здесь алгоритм ? Где, собственно, подробная инструкция о том, что, в какой момент и как делать ? Или:: как заколачивать гвоздь, чтобы пальцы не расплющивать ? Список можно продолжить. Боюсь, что до бесконечности. Здесь следовало бы для начала хотя бы условно определиться с тем, что и когда алгоритмом является & что и когда таковым не является, оставаясь лишь благим пожеланием или декларацией о намерениях.

Да-да. А теперь то же самое для игры на бирже... или в казино... или в "Спортлото". Или, скажем, что и как нужно делать, чтобы изобрести обычную канцелярскую скрепку ?.. или микроскоп ?

Таракаша, скажите честно - зачем Вы сюда ходите, если ни на один вопрос Вам ответить нечего и кроме 3 трёх слов Вы ничего не знаете ? Ведь для того, чтобы трендеть одно по одному, как старый патефон с заезженной пластинкой, много ума не надо. Даже более того - для этого ВООБЩЕ не надо никакого ума. ... так зачем Вы здесь ? Посещайте готайку - там многолюднее, веселее и таких как Вы - каждый первый.

)))-)))-))) Ваш "самый общий" алгоритм мало чем отличается от "Сделайте мне красиво !"

Я бы мог Вам, Таракакаша, хоть на пальцах, хоть на спичках объяснить, почему представление об интеллекте как о функциональной системе - и в этом смысле как о законченном и относительно автономном органе - является продуктивнее, чем как о способности (сразу появляется вопрос - чего/кого ?) и тем более о какой-то сумрачной мере, но не стану этого делать, поскольку у Вас даже в одно ухо ничего не влетает. Мне иногда кажется, что Вы вообще не человек, а какой-нибудь говорящий утюг, или тапок... ну вот ещё сливной бачок тоже подходит. В общем, всё говорит за то, что Вы есть существо неодушевлённое, т.е., не существо по сути, а вещество, субстанция, может быть лужица чего-то такого, что вызывает лишь брезгливость и отвращение... как раздавленный на тарелке таракан.

Ваш "алгоритм" на уровне астрологического прогноза. Что-то из серии "Как собрать произвольный шкаф?" - "Собирать, пока не соберётся !" Или, "Как пройти в библиотеку ?" - "Идите и рано или поздно дойдёте." Вам самому-то не смешно ?

Согласитесь, что общие слова и общий алгоритм это две большие разницы. Нет, разумеется, чисто формально Вы правы: спросили - ответил; что делать ? - вот что делать; алгоритм передал [к исполнению] ? - передал. Вроде не к чему придраться. Но беда всех формализмов в том, что они бессодержательны и пусты, не говоря уж об их нулевой (или даже отрицательной) практической ценности. Хотя, на словах всё чики-пуки.

Самый общий алгоритм для решения любых задач давно известен - это перебор всех вариантов. Опять же, сугубо формально придраться не к чему, кроме одного - он практически не реализуем (а если и да, то с очень большими оговорками и в очень узких пределах, становясь в т.сл. всего лишь и опять-таки частным решением.) Возникают вполне логичные вопросы:: является ли алгоритмом такой порядок действий, для реализации которого нет ни возможностей, ни способностей ? Не является ли такой порядок действий алгоритмом лишь по форме, но не по содержанию ?

Был у меня в давние времена один знакомый - клинический олигофрен, отлежавший несколько лет в дурдоме после того, как в деревне грохнул свою бабушку топором. Для него это было нормальным, его даже отлавливать не пришлось - вернулся в дом и сам объяснился. Он и рассказывал об этом случае легко и свободно, как будто в стакан воды наливал, и даже подхихикивал, описывая в подробностях сам процесс умерщвления родной бабушки. Когда его подшаманили немного, как могли, более-менее адаптировали и выпустили к людям, он бросился в изыскания по поводу своего существования, дескать, как дошёл до жизни такой. Будучи законным умственным инвалидом и имея вагон времени он решил своей моральный подвиг задокументировать и исписал от руки три толстенных общих тетради. Всё там было красиво оформлено - разными цветами и шрифтами выделены особо важные предложения и абзацы, названия глав и разделов, всё тщательно пронумеровано и отформатировано так, что в глазах рябило. Обычно в подобном стиле заполняют свои школьные тетрадки девочки-первоклассницы, аккуратистки, желающие во что бы то ни стало считаться отличницами, едва научившись выводить первые каракули - разноцветные буквы, рюшечки всякие, цветочки, фантики-бантики, всё блестит, сияет, ни одного следа от стирательной резинки, ни одной помарки - стерильно как в аптеке. Уже не помню, что именно писал этот олигофрен, да это и не важно. Запомнилось лишь одно:: все его с позволения сказать "мысли" заканчивались одним и тем же утверждением - "нужно работать над собой"... "нужно работать над собой... нужно работать над собой...нужно работать над собой...нужно работать над собой..." и это был его главный, единственный и универсальный рецепт приведения себя в порядок - всегда крупным шрифтом, красным, с зелёным подчёркиванием и в двойной рамочке... одна ровная, а другая с вензелями и многочисленными извилинами. Читать было трудно, не скрою, много раз бросал и начинал снова, но всё-таки окончательно бросил, когда почувствовал, что ещё немного и я сам стану таким же олигофреном - от его текстов исходил какой-то физиологический, нет, даже почти физический и совершенно нечеловеческий идиотизм... а он просил у меня рецензию ))). В общем, довольно быстро и в рамках приличий от него я всё-таки отделался к своему удовольствию, помятуя, что стало с его бабушкой - как-то в общем обошлось... Так мне показалось тогда, после некоторого, более подробного личного общения с ним по случайным поводам, что он не сам сей рецепт придумал, а подсунул его какой-то психиатр, дескать "Тебе нужно работать над собой ! Постоянно работать над собой !", в чём был несомненно прав, но как именно работать - не сказал, а может и сказал, но олигофрен ничего не понял своим коротким умишкой, будучи олигофреном, хотя, на то, чтобы запомнить три суперважных для себя слова, его хватило. Разве кто-то из них - этих двоих - поступил неправильно ? Да нет, всё правильно. Просто олигофрен этот возможно в теч. долгого времени в особо важные моменты своей несчастной дурдомовской жизни всегда видел перед собой одного и того же человека, очень значимого, значительного. авторитетного, в безупречно белом халате, человека медицинского насквозь, который на все заданные вопросы отвечал - "Нужно работать над собой !.. Тебе нужно продолжать работать над собой ! Всё идёт хорошо и скоро закончится, но тебе нужно постоянно работать над собой !", что для психиатрии вполне нормально и естественно, ведь без саморефлексии, без самоанализа, без внутренней, принудительно-самостоятельной работы пациента над своим состоянием излечить его практически невозможно. Но ведь олигофрен так и поступал - на любой, возникший у него к самому себе вопрос он сам себе так же и отвечал - "Нужно работать над собой !.. Нужно работать над собой !" Естественно, для меня так и осталось тайной... нигде в его тетрадках я так и не нашёл, как ни старался, ответа на зудом зудящий в моих мозгах вопрос - а в чём же, собственно, заключается работа над собой ? Что делать ? как делать ? когда делать ? и ответ всегда был один - "Работать над собой" Но, конечно, я оценил его усилия, посочувствовал, подбодрил и похвалил за сей труд титанический... Разумеется, он так дураком и остался и останется таковым до конца своих дней... впрочем, а что он ещё мог сделать ?

Вы уже приготовили рамочку со стеклом ? Нашли место на стене, куда повесить, чтобы всегда перед глазами было ?

У Вас выбор был и Вы выбрали, что говорит о Вас значительно больше, чем обо мне мои знакомства, о которых, кстати сказать, Вы ровным счётом ничего не знаете ))

Скажите, сколько по-Вашему потребуется времени для всестороннего обоснования со всеми возможными доказательствами - до уровня факта, который отрицать не сможет никто - той простой мысли, перебивающей любые мыслимые и немыслимые аргументы, что что бы Вы ни делали, Вы в итоге всего лишь боретесь за своё существование ? и эта "Ваша борьба" жрёт и перемалывает все Ваши нормы и правила и ПСС'ы так, что костей не остаётся... ... По моим подсчётам минуты две... может и меньше. Что там у Вас ещё ? Ах, да:: Механизм вот так просто берёт и синтезируется, прямо из вакуума, по мановению волшебной палочки -Хрясь ! и механизм готов ! Я давно догадывался, что Ваш Муханизм Муханизмыч, синтезирующий механизмы, именно таким образом и работает. Чудесно ! ... Однако, гладко было на бумаге..., как говорится, ... да забыли про овраги.. (Вот, кстати, и Ваш собрат по несчастью, коллега по обобщениям вновь объявился. И что он нам принёс ? Да, всё ту же тухлятину. Вы не находите, что между вами двоими есть что-то фундаментально общее ?)

Таракаша, чуть выше я написал немного про знакомого олигофрена - к Вам это тоже относится.

Во-первых, Вы не врач, чтобы здесь диагнозы бесплатно раздавать. Во-вторых, я вовсе и не хочу быть доступным для Вашего идиотизма, и прикладываю для этого, как можете видеть, титанические усилия, требующие просто-таки циклопического терпения. Конечно, можно было бы и иначе поступить - не обращать на Вас внимания, даже минимального, но, согласитесь, даже при предельно скромных требованиях к элементарной чистоплотности, нельзя не отреагировать на муху, которая срёт прямо в тарелку. В-третьих:: Таракаша, я ведь давно предлагал Вам открыть свою тему, поместить в неё все свои полтора аргумента и... знаете ли - Вы можете сэкономить массу времени и слов, просто отвечая ссылками, текст которых можно разместить там же, дабы не набирать каждый раз. Copy/Paste... Copy/Paste... Copy/Paste... вот и весь разговор и все всё поняли. Что-то вроде "пришёл-отметился_задрав_ногу-ушёл". Ку ?

Не знаю. Вам - работникам над собой - виднее.