Форум создателей искусственных интеллектов

Без удочки все разговоры о ловле рыбы и рыбных местах бессмысленны. Как говорится "будет лошадь - будет и навоз". Ничего они не понимают - ни прямо, ни косвенно, ни в кавычках, ни в каком-то особом смысле. Эти инструменты создавались НЕ для понимания, а для тупого, автоматического исполнения. Да, такие инструменты должны быть. Они где-то весьма эффективны, но не везде. А кое-где от них вреда больше, чем пользы. Обучать кого? что ? Шкуру неубитого медведя ? Вы рискуете быть обвинённым в попытках, или даже только в намёках на установление телеги впереди лошади ))) Интеллект ведь не для того, чтобы абстрактненько так циферки да буковки перетасовывать, пересыпать из пустого в порожнее, но для решения практических задач. Если интеллект - "текст", то "контекст" - всё то, благодаря чему он существует и развивается, начиная с внутренней жизни одноклеточного организма. Архитектура не сделает сознание. Это МЫ ДОЛЖНЫ найти архитектуру сознания и воплотить её в искусственном субстрате, не полагаясь ни на случай, ни на силы природы, ни на решения домового комитета. Это всё равно что трясти мешок с деталями самолёта в надежде, что однажды из мешка выпадет боевой истребитель. Само ничего не появится, тем более в каком-то невразумительном вареве. Кристалл можно вырастить на затравке, которой у нас пока нет, а она по сути может быть весьма простой и даже примитивной, но отнюдь не произвольной Так или иначе, это функции простые и сложные, подфункции, полифункции, операторы и т.п, над которыми должен быть предустановлен некий порядок, который несомненно должен чем-то поддерживаться. Сознание не рулит. Оно даже не решает, куда ехать. Сознание только следит за дорогой. И без него полно тех, кто норовит при каждом удобном случае ухватиться за баранку своими липкими ручонками. Вы говорите об архитектуре, которая и есть удочка. Так уже и сейчас сетей полно... и рыбу они не ловят. Ку ? p.s. Нет, я же не спорю с Вами по поводу обучения. Каждый нормальный родитель так или иначе задумывается о перспективах развития своего будущего чада задолго до его появления на свет. Но "творец" должен быть уверен в том, что создаст не крокодила и не настольную лампу, не медузу и не кусок мыла, не мешок нейронов или требуху какую-нибудь из болтов, гаек и микросхем, с которыми непонятно что делать и стоит ли вообще что-то с ними делать. Согласитесь, о том, что родился потенциальный человек, мы узнаём опять-таки задолго до того, как возникнет необходимость обучать его определённым образом, чтобы он не остался зверьком бесхвостым. Но вот этот "потенциал" развития - он не может быть "манной кашей". Тех , кто был с кашей - тех давно съели или пустили на запчасти. Ну, или, скажем прямо... во что наливать ? Где сосуд ? Каков он снаружи, изнутри ? Выдержит ли давление ? Герметичен ли ? Прозрачен ? Устойчив ? Достаточно ли пластичен ? В конце концов - куда девать отходы ?!.. Ко всему прочему, есть такое испытанное временем человеческое выражение - "нужда заставит (нужда всему научит)"... и думается, не слишком уж оно и человеческое.

Если б мне отдали Ваш мозг "на съедение", если бы мне было позволено без последствий для меня распотрошить Ваш мозг ("или светлый образ его") до самой последней молекулы, поверьте, я бы поседел и состарился на нём, но докопался бы до того места, которое генерирует одну и ту же глупость на протяжении нескольких лет, без видимых изменений. Попутно выяснил бы причину, по которой Ваше сознание не конфликтует с Вашим умом ("или светлым образом его"). Согласитесь не может же быть так, что человек, пребывая в ясном сознании, не понимал бы, что совершает нечто непотребное. Или наоборот - совершал бы одни сплошные адекватные поступки, не отдавая себе в этом отчёта. Тут либо и то и другое синхронно и до одного уровня, либо такая вот кривая ухмылка природы, что, в общем и частном, ей тоже не к лицу. ... но кто ж на такое решится )) Потому и вынуждены мы обходиться с этим ящиком как со стриптизёршей - "смотри, но руками не трогай", что больше похоже на непрерывно работающий телевизор без пульта управления, помещённый в абсолютно твёрдое тело. Такое положение просто обязывает изобретать велосипед - нет другого способа. К сожалению, велосипед у наших впечатлительных изобретунов пока не изобретается, а получаются у них в основном "резиновые бабы"... в надувном смысле. Пупсы какие-то бесконечные, погремушки, мыльные пузыри...Смотреть тошно ! И ради этого.. !

А зачем Вы мне это рассказываете ? Напишите письмо в РАН и ждите ответа.

Начните с себя и тогда может быть я поверю, что Вы на что-то способен. p.s. Кстати, я ведь не самый по-Вашему "запутавшийся", поскольку не делаю, а пока только говорю. Но есть широкая народная масса таких, которые не только делают, но и орут на каждом углу, что именно они и совершают нечто, единственно правильное. Пытаться меня "выправить" - бесполезное занятие. От моих разговоров ни вреда, надеюсь, ни пользы, во всяком случае такой, какой она мне представляется. А вот строителей следовало бы поприжать... и по делам и по понятиям, дабы мозги людям не калечили. Их много и Вам работы до гроба хватит.

Начните с объяснения того, что такое сущее, что такое мир, что значит абсолютный, что есть идея, смысл, объясните понятие и что Вы подразумеваете под системой и механизмом. Я прав ? Ведь у Вас СВОИ понятия о понятиях, о которых я понятия не имею. Интересно также было бы узнать, каким образом Вы пришли к таким выводам, к таким воззрениям и каковы основания Вашей уверенности в их объективной истинности. Желательно, чтобы Вы привели антиподы тех понятий, которыми собираетесь оперировать - для пущей наглядности. Сущее мира, абсолютная идея, абсолютная идея сущего мира, абсолютная идея не-сущего мира, не мира не идея не сущего не абсолютная со смыслом и без - во всех возможных комбинациях. Система и не-система, понятие и не-понятие и т.д. Подробно и тщательно. И лучше не здесь - тема чужая. Откройте свою и начните излагать.

Здесь телеграфно-шизофренический стиль не в почёте - давно пора просечь. Не торопитесь, соберитесь с мыслями, оформите поприличнее и тогда уже предлагайте готовое "блюдо". Объедками, знаете ли, свиней обычно кормят.

Смысл понятия смысл как будет звучать в Вашей интерпретации ?

Что такое смысл ?

То, чем я мыслю, называется по-другому. А Вы сам-то понимаете, какую пургу несёте ?

А я Вас не спрашивал. С чего Вы взяли, что я хочу слышать какие-то объяснения именно от Вас ? Более того, я не знаю ни одного человека, который смог бы <> внятно описать процесс понимания. Что такое формальная система, по-Вашему ? Впрочем, Вы ещё про мир ничего не рассказали. А я думаю, что произойдёт как раз обратное, если я к миру начну относиться как к формальной системе. Может в Вашем дурдоме (или где Вы там располагаетесь) так принято ? Академик Н.П.Бехтерева, всю жизнь профессионально занимавшаяся мозгами, не знала как "поступает подсознание". Даже как "поступает" сознание, которое вроде ближе к поверхности, она не знала, а Вы - знаете. Потому и говорю, что Вам не со мной тут надо разбираться, а срочно писать доклад в РАН и молча ждать, что "они" Вам ответят. Молча !

Не вижу никакой необходимости в укладывании в свою голову всякой чуши. Вы не по адресу обратились.

Прежде чем другим задавать подобные вопросы, Вы должны ответить: Вы, как автономное, независимое, самостоятельное существо - можете ли без рук без ног сделать что-либо бОльшее, чем языком молоть и под себя ходить ?

Каким ветром Вас сюда занесло ? Чего Вы здесь околачиваетесь ?