Форум создателей искусственных интеллектов

Свидетель Святой Матрицы ? Ну-ну ! Об этом мы никогда не договоримся. Одно лишь вызывает лёгкое сожаление:: Вы - теоретик, который никогда не пробовал обосновать свою теорию практикой. Т.е., все Ваши убеждения на этот счёт не содержат за собой ничего, кроме слов. Полагаю, Ваши отношения с реальностью носят отнюдь не ментальный, а религиозный характер. Вера хороша, когда нужно сдвинуться с места. но когда уже в пути - следует внимательно смотреть под ноги. Под занавес вернёмся к нашему барану:: Ваш ИИ тоже будет построен на принципах солипсизма ? Если честно, мне жалко времени и сил на раздумья о том, как железный робот впишется в солипсическую парадигму. Может поделитесь, как профессионал ? Если для Вас Ваша предыстория покрыта чёрным непроглядным мраком, то он-то будет, надеюсь, всё знать и о своём происхождении, и как работает его восприятие. Как Вы его убедите в том, что это он Вас создал в своём полупроводниковом воображении ? А что будет, если перед запуском не грузить ему в голову чужие идеи, а дать ему самому сформировать свою собственную картину мира, на своём собственном опыте (при условии, разумеется, что он в основных элементах своей когнитивной архитектуры - металитет, квалитет и всё такое прочее - будет топологически эквивалентен человеку) ?

... и как там Ваши звёзды поживают ?

Да Вы какой-то экстремальный идеалистический радикалист ! Материализм никоим образом не отменяет внутреннего мира. Одно другому не мешает. У Вас один мир - внутренний, у меня - два. Делайте выводы )) - это не из чего не следует, хотя, некоторая доля правды в Ваших словах есть. Таких людей я конечно же встречал и чаще, чем хотелось бы, но сам к ним не отношусь - другая порода.

Давно сделал. Когда в одной голове сожительствуют два мира, притом, один не ведает, что делает другой - это как раз Ваша история. По-моему, Вы банально заблудились в зеркалах. То, что Вы по всей видимости социально адаптированный субъект, вызывает больше всего подозрений... Т.е., Вы либо здесь врёте и лукавите, либо "там" ведёте двойную жизнь, что опять-таки весьма и весьма подозрительно. Первое я вполне могу понять и оценить, если бы вся эта "комедия из консервной банки" не затянулась так надолго.. да Вы просто не тянете её ! Со вторым... впрочем, оно меня не касается. (От Ваших слов веет душком костра у тотемного столба.) Большой Мир конечно в любом случае один... включая бесчисленные свои отражения. Для нас эти отражения ничуть не менее значимы (а может даже и более !), чем сам оригинал, и мы их тоже "мирами" называем, что вполне естественно, поскольку мы их и носители, и соавторы и полновластные хозяева, а также жертвы/преступники/судьи/прокуроры & адвокаты. Все эти "придумки" хоть что-то объясняют и делают наше житие-бытие более предсказуемым и управляемым, иначе Вы не здесь бы сейчас свои писульки на клаве выстукивали, а ковыряли бы куском щебня пещерную стену. Какие-то люди придумали атомы, материи и пр.пр., а Вы придумали этих людей - чудесно ! Я в Б-га не верю, ни в какого, и уж тем более в Вашем тухлом исполнении. Я много раз Вас спрашивал - куда смотрят Ваши глаза ? зачем они Вам ? И что Вы мне ответили ? Вы даже защитить свои дурацкие "идеи" по-человечески не можете ! p.s. И... я так полагаю, что будет десять раз справедливым возложить исключительно на Вас всю ответственность за то, что Вы здесь слышите и видите в свой адрес, в полном соответствии с Вашей же доктриной. Так что Вы там про шизофрению ?

Вам ли говорить ? В той ситуации, в которую Вы себя загнали (или делаете такой вид), Вы добровольно лишаетесь каких бы то ни было критериев истинности. А раз так, то по большому счёту Вы не имеете права даже рот раскрывать. Вскрыть черепную коробку ? Так Вы даже не почувствуете ничего и не заметите, а значит ничего и не поймёте, когда единственный и неповторимый носитель Вашего ума и сознания начнут максимально непосредственно вычерпывать ложками под микроскоп ))) И совершенно не важно, с Вашего ли согласия сие произойдёт, где Вы в этот момент будете находиться и чем будете заниматься. "Во внешнем мире" ? Уж не бредите ли Вы ?! Существо, снабжённое органами чувств и системами восприятия, неизбежно относится к их "продуктам жизнедеятельности" как к данности, как к аксиоме, не подверженной сомнениям, поскольку ничего иного нет и вряд ли возможно. Ошибки случаются, они неизбежны, но несущественные и более связанные с особенностями интерпретации. Есть, так сказать, "Дано:", как в школьных задачках - это исходная точка. Что дано было Вам в начале пути ? Да всё то же самое и такое же несомненное. И что Вы из него сделали или пытаетесь сделать ? Глядя на живое и на то, как оно цепляется за жизнь буквально из последних сил, следует признать, что механизмы, обеспечивающие живучесть и выживаемость, были "найдены" Природой весьма эффективные и со своей основной задачей они <> справляются. Так какие могут быть основания для сомнений в их хоть и ограниченной, но всё-таки непогрешимости ? Да, не всё гладко, но работа работается. Вот Вы сколько лет на Земле живёте ? Не станете же Вы всерьёз утверждать, что всё это дело рук случайности, каких-то там стечений обстоятельств, что Вас как запечатанную бутылку в море-океяне однажды выбросило волнами на берег необитаемого острова... Нет, всё не так было и переписывать историю - пошлое занятие. Получив вот сейчас новую точку опоры, Вы начинаете листать свою память и - "О-о-о ! Так вот оно как "на самом деле" было тогда - 10 лет назад... Нет - ещё раньше.. и ещё !... Оказывается... да нет же ! так было всегда !!!" - Но ведь Вы понимаете, что не всегда так было, но и не можете определить, кто, и когда врал Вам больше, потому что у Вас ещё бОльшие проблемы с собственным существованием: Вы не можете ни доказать, ни опровергнуть тот возможный и вполне вероятный факт своего "бытия", что Вы всего лишь нарисованы на куске старого холста. Не за что Вам здесь ухватиться ! Ум ? Сознание ? - О чём Вы ?! Это всего лишь иллюзии, притом... не Ваши... и если уж двигаться до самого конца, то Вас вообще нет. И не тешьте своё самолюбие, дескать, "Аз есмь". Представьте ситуацию, когда персонаж на экране в кинотеатре вдруг пожелает поковыряться в том кинопроекторе, который его светом на свет породил - Что получится ? И, вероятно, более чем реалистичные "действующие лица и исполнители" недописанного романа тоже втихаря строят козни против своего автора, дабы подольше подышать и на плаву продержаться ? Ну, туда же ведёт Ваша тропа ? И совершенно напрасно в Вашем положении на что-то рассчитывать - не дотянетесь ! Никак и никогда. "Привычное и надёжное", чем наши жизни полны в изобилии, это то, что не меняется, ни по Вашему, ни по моему, ни по чьему бы то ни было желанию. А где оно - Ваше ? Что оно такое ? Бесплотный дух святой ? Без начала и конца ? А иначе и быть не может, ведь всё остальное... иллюзия ? Так за какую ниточку Вы собираетесь подёргать, чтобы этот несуществующий клубок размотать ? За какое вымя Вы собираетесь потрогать то, что само производит и со всей возможной полнотой демонстрирует только одно (чем и является) - иллюзию своего существования ? Однако, есть и в Вашей жизни-"жизни" нечто такое, против чего все эти построения яйца выеденного не стоят - она закончится... и это совсем не иллюзия. Хотя, и на этот случай предприимчивые словоблуды придумали замечательную отмазку, которой Вы конечно же не премините воспользоваться ))) Зачем усложнять каким-то там "правильным" и "неправильным", "лёгким" и "сложным" - это всё эмоции. Кто в конце концов решает, что чем является ? Есть ещё путь - в никуда, в бесконечность... вроде бега по кругу:: с одной стороны вроде и при делах, а с другой - ни вреда, ни пользы.

(Со своим сознанием у меня нет проблем, чем как и когда его заполнить. Наполнение - это не есть самое главное. Ничего по движению автомобиля Вы не сможете сказать о строении его двигателя - пустая затея.) В Вашем же случае изучать нечего - там всё просто, как в генераторе шума. И про "чем", и про "что" и "почему" я Вас тянул за язык и что в итоге ? Ничего, кроме НАДО ДЕЛАТЬ ТО-ТО и ТО-ТО... НАДО... НАДО... НАДО Так делайте же и результаты на стол ! Первые исследователи были крайне удивлены, полагаю, когда открыв череп не увидели под капотом ни длани господней, ни человечков, ни души, ни ума, ни сознания, ни шестерёнок с поршнями. Я так думаю, что они не только были удивлены, но и существенно отрезвлены в своих предположениях, чего и Вам желаю. Вот Вы, например: с какого бодуна Вы уверены, что в Вашей голове вообще есть нейроны ? что внутри неё вообще пребывает что-то материально-вещественное ? Вы туда заглядывали ? Или нет у Вас такой уверенности ? А случись так, что содержимое Вашей головы Вам всё-таки покажут - как Вы отнесётесь к увиденной иллюзии ? Вы хотите знать, откуда у Вас что берётся в голове и на что Вы обращаете внимание и почему? - Так вот Вам прямая возможность реабилитироваться. Вы всё кричите - "внутренний мир ! внутренний! внешнего нет никакого мира !" А с чего Вы взяли, что внутренний мир ЕСТЬ ? Вам показывают кино, а Вы только реагируете, думая, что вся эта лабуда от Вас исходит... с чего бы это ? Да и что, собственно, Вы собой представляете ? Какова Ваша собственная конструкция, очищенная от идей, теорий, гипотез, смутных догадок и пр.пр. ? Ожидаемое, говорите ? Очень хорошо ! Значит Вы знаете, что Вас ждёт и чего Вам не избежать. Начинайте !

По-моему, тест на искренность солипсиста может быть настолько же эффективным, насколько и простым. Давайте подведём его к зеркалу и послушаем, что он нам расскажет об увиденном. (Если солипсист истинный, убеждённый до мозга костей - он не должен узнать себя в зеркале. Любая другая его реакция будет свидетельствовать о том, что мы имеем дело с самым обычным лицемером, весьма низкого пошиба и типично шарлатанского разлива.)

Приятная и обнадеживающая новость:: Все модели ИИ провалили новейший тест на общий интеллект "... Франсуа Шолле подчёркивает, что ключевое отличие нового теста — это метрика эффективности. Теперь важно не только умение решать задачи, но и то, как быстро и с какими затратами модель способна приобрести и использовать новые навыки. Сооснователь фонда Грег Камрадт добавляет: «Интеллект — это не просто способность решать проблемы. Важно учитывать, насколько эффективно ИИ способен осваивать и применять свои умения»..." Отсюда, кстати, рукой подать до представлений об интеллекте как о Системе Управления Ресурсами ))) И как показывает "новейший тест" - в этом направлении ещё пахать и пахать. 1% - это сравнимо со случайностью, методом тыка, так что...

Вы, Таракаша, кончайте здесь очередную пургу гнать и склонять форум к филиалу Палаты №6 своими заплесневелыми фигурами речи. Ровно ничего из того, что Вы соотнесли с человеком, ни в одной и ни в какой, пусть самой супер-пупер навороченной ЭВМ, НЕ ПРОИСХОДИТ даже приблизительно, даже теоретически, ни подобного, ни бесподобного, и ещё долго происходить не будет, какими бы Вы словесными выкрутасами ни пользовались. Без потери смысла выражение "машина электронно-вычислительная" можно заменить на "машина стиральная".

Так и не удивляйтесь, если по результатам МРТ окажется, что у Вас в голове не нейронные сети, а пара сливных бачков, переливающих из пустого в порожнее.

Кому надо - тот поймёт. Кому не надо - проходите мимо... молча.

Проходите. Не задерживайтесь. Это не для Вас.

Невозможно дискредитировать то, чего нет. И в этом смысле те железнодорожные составы макулатуры на т.н. "Западе" представляют собой ничто иное, как совершенно бездарные описания СИМУЛЯКРА, цистерны откровенных помоев ещё и с каким-то явно религиозным душком. "Запад" дискредитировал тему ИИ настолько, что об ИИ вообще не стоит говорить. (Разумеется, если под ИИ понимать не всякие там программистские извраты, а что-то, хотя бы приблизительно соотносимое с Интеллектом, Сознанием и более обще - с Разумом.) Говорить можно где угодно... было бы с кем и о чём. Вот я , например, принципиально не разговариваю с сектантами и роботами. Ну, ладно сектанты - они в конце концов всё-таки человеки, хоть и со свёрнутыми мозгами, но роботы... это какая-то дурацкая игра, в которую побуждают играть взрослых людей. Это совсем не смешно. Это какая-то тотальная самоидиотизация, самоинфантилизация человечества.

Во все времена человек хотел летать, любым доступным способом, насколько хватало способностей и возможностей.. Трудно сказать, когда именно задача начала ставиться в общем виде - об антигравитации, но так или иначе, дошли и до этого. Что в результате мы имеем ? Человек так и не научится летать. Да, перемещаться по воздуху и в вакууме внутри консервной банки он может, но это на сегодня максимум. А где же антигравитация ? А её как не было, так и нет, и не предвидится, хотя, уже не одна сотня лет прошла, видимо, как такая здравая во всех смыслах идея поселилась в чьих-то светлых мозгах. И в чём же проблема ? Проблема - в самой гравитации. Ведь до сих пор никто не знает, что это такое. Доподлинно известно только то, что она существует... и больше ни-че-го ! И вот скажите, как относиться к словам неких вань, которые недовольны тем, что никто не строит якобы "антигравитационный двигатели", а только "фигнёй занимается, хнычет, тявкает на уходящий карван" ? Хочется спросить у этого "вани" - а он хорошо себе представляет, чего хочет и какие у него есть основания для своих хотелок ? Ведь на любой вопрос об антигравитации он заявит, что, дескать, есть же самолёты, которые летают и надо самолёты клепать в гаражах, а не трендеть о каких-то там заоблачных высотах. Ситуация с этими во всех значениях "ванями", подобна той, когда голый человек вдруг оказывается на пустынном берегу реки, вокруг только песок и плавать не умеет, а на том берегу - красота и полное изобилие, как в Райском саду. И так туда хочется, так туда не терпится, что ваня этот, осенённый открывающимися перспективами, совсем забывает, что реку-то ему не переплыть, но он принимает единственно доступное ему решение - идти по дну ! и ступает в реку... со всеми вытекающими, так сказать, последствиями.. ведь главное для него - делать, и не важно что, ведь он хотя бы попытался, может ему и памятник поставят потомки, как первопроходцу. Ну а то, что кончил так глупо и бездарно - так не он первый и не он последний. Кто-то же должен совершать такое и так, чтобы никому более впредь повадно не было. - такого добра и сейчас завались и во все времена было в избытке, и без этого Вашего т.н. "ИИ". Вы от жизни отстали, "ваня". Да, у вас - вот у таких сугубо прагматических "вань" - действительно на уровне ДНК прописано, что ум измеряется количеством заработанного и съеденного. Но тогда лопату и вилы вам в руки ! На погрузке навоза вы даже больше заработаете, чем какой-нибудь к.т.н. Я даже соглашусь с Вами - "ваня" - что есть как минимум два генетически разных типа людей: одни измеряют ум рублями, тугриками, дукатами и всем, что блестит и что можно в рот положить, а другие... нет, они ничего пока не измеряют, они пока думают о том, чем они думают. Эти два типа людей постоянно цапаются между собой, как кошки с собаками, как толстые с тонкими, как лысые с волосатыми и ничего здесь не поделать - у них и цели и средства настолько разные, что практически несовместимые и они никогда между собой не договорятся. Единственное, что, пожалуй, действительно печально во всей этой истории, что "холодильник" часто оказывается сильнее "телевизора", но такова человеческая природа - либо неокортекс, либо лимбическая система и... там постоянно война идёт... между человеком и бабуином... увы, но далеко не всякий может что-то значимое противопоставить своим инстинктам... увы. p.s. И давайте поставим в конце концов точки над ii, дабы впредь избегать неоднозначности в терминологии. Есть такое выражение - "ИИ". В одном случае им обозначается Искусственный Интеллект, как функциональный аналог интеллекта человеческого в частности и интеллекта вообще. В другом случае под этой парой символов скрывается честная и откровенная Имитация Интеллекта. Глядя на "поверхность" легко спутать, соответственно, легко и обмануть. Но ум даётся в том числе и для того, чтобы уметь отличать правду от лжи. Тем, кто уже не ребёнок, но так и не научился этого делать, можно лишь без злобы, без какого бы то ни было ехидства лишь посочувствовать и пожелать на дорожку - идите... и учитесь.

Во-первых, антигравитация никаких законов не нарушает, поскольку таковые ещё не открыты, но и будучи открытыми, они будут обойдены/компенсированы какими-то другими "законами" (см. ниже). Во-вторых, всё, что у нас летает - тяжелее воздуха и чисто формально летать не может, но летает, ничего не нарушая. В-третьих, существует стойкое убеждение, что автоматизация равна интеллектуализации. В наше время интеллектуальным считается - прости Г-ди ! - даже сливной бачок, поскольку какие-то задачи с его помощью решаются. Задача, после того, как найдено решение и составлен алгоритм решения, перестаёт быть интеллектуальной, поскольку интеллект требуется НЕ для собственно решения конкретной задачи, а для ПОИСКА этого решения, для алгоритмизации этого решения - чувствуете разницу ? Строго говоря, найти ответ по уже известному алгоритму - это не решение задачи и относительно интеллектуальной востребованности нет принципиальной разницы между задачей и проблемой. Потому вязнет и тухнет этот хвалёный т.н. "ИИ" на элементарных казалось бы задачках. Человек в повседневной жизни непрерывно пользуется "домашними заготовками", готовыми и отработанными алгоритмами, но на все случаи соломки не подстелить, иначе потребовалось бы описать и формализовать произвольную жизнь во всех мельчайших подробностях ещё до её появления на свет. Дыры возникают так же практически на каждом шагу, которые неизбежно приходится затыкать интеллектуальными усилиями, что видно уже в простом разговоре, помимо всего прочего. В непредсказуемых условиях ценность алгоритма становится сомнительной, поскольку нет и не может быть одного общего алгоритма для решения произвольных практических задач в реальных ситуациях в реальном времени. Даже для того, чтобы автомат работал, ему требуется внешняя определённость, специально подготовленная "среда обитания", его нельзя бросить вот так просто на произвол судьбы, поскольку относительно внешнего хаоса автомат не автономен и способен функционировать в довольно узком диапазоне [внешних своих] возможностей. Мы в повседневном существовании непрерывно выбираем этот люфт неопределённости пусть и не всегда заметными, но всё же интеллектуальными усилиями - НЕПРЕРЫВНО ! Т.о. интеллект решает не просто задачи, не просто находит или составляет алгоритмы, но и постоянно пребывает в состоянии/процессе МЕТА-алгоритмирования, т.е. в поиске ответов на вопросы - где, когда, почему и какой алгоритм применить. Ум никогда не останавливается, он постоянно в работе, хоть и не всегда эти труды его тяжкие в полной мере осознаются - проскальзывает сознание ))) Я понял, что Вы имеете, но разница здесь только количественная. Всё, что автоматизируется, рано или позно будет автоматизировано и в этом нет ничего плохого, но есть и такое, что автоматизировать не просто нельзя, но и чревато последствиями. Кроме того, существуют и такие виды деятельности - что должно быть очевидно, - которые не автоматизируются и не алгоритмизируются принципиально, по причинам настолько же в высшей степени банальным, насколько и неотвратимым, как... гравитация ))) Отнюдь ! Вы высказались даже более категорично:: "... у нас на глубинном уровне прописано, прям в ДНК, кто зарабатывает тот и умный, тот ответственный, кормилец, добытчик..." - это называется "размазыванием каши по тарелке". Если живое в полном здравии и продолжает непрерывно противодействовать необратимому распаду - оно уже интеллектуально, уже разумно (в пределах своей эко-ниши, разумеется). Ещё одно заблуждение, не менее стойкое, в том, что считается, будто интеллектуальные задачи появляются исключительно за стенами Академии наук. Если бы так было, то на Земле даже тараканы бы не выжили. Далеко ходить не надо и много времени не потребуется - понаблюдайте хотя бы за собой и Вы может быть заметите, что Ваш ум практически не останавливается, он постоянно активен. Чем конкретно занят - не суть важно. Важно то, что если Вы его каким-то образом остановите, то и часа не протянете - придётся откачивать, а может даже и реанимировать и т.д. и т.д. p.s. У некогда широко известного международного гроссмейстера Михаила Таля однажды спросили прямо в лоб, на сколько ходов он просчитывает партию. Он ответил, что максимум на... 5-6.

Парадоксально, но факт:: человек разумный скорее признает отсутствие разума у человека разумного, чем у созданной им машины-автомата. Право, есть в этом что-то от т.н. "материнского инстинкта". Я ни к чему не призываю, но иногда приходится подавлять даже инстинкт самосохранения, иначе бы до сих пор так и ползали по земле и никто бы не сказал "Поехали !".

Поиск - это обобщённо. Разумеется, он раскладывается попутно и на анализ, и на синтез и на что там ещё - куда ж без этого. Трудно назвать алгоритмом рекомендацию "Решай !" В Ваших "шагах" тоже ведь немало запаковано, как и в ПОИСКЕ. Не так ли ? ))) Но давайте не будем разводить очередную бадягу по поводу "что" и "как" - от неё уже уши вянут. p.s. Не рискнёте ли составить алгоритм езды на велосипеде или хождения по канату ? В самом общем виде это будет звучать, полагаю, так - "нужно поддерживать равновесие". Ничего более к этой самоочевидности Вы добавить при всём желании не сможете. И каков здесь алгоритм ? Где, собственно, подробная инструкция о том, что, в какой момент и как делать ? Или:: как заколачивать гвоздь, чтобы пальцы не расплющивать ? Список можно продолжить. Боюсь, что до бесконечности. Здесь следовало бы для начала хотя бы условно определиться с тем, что и когда алгоритмом является & что и когда таковым не является, оставаясь лишь благим пожеланием или декларацией о намерениях.

Да-да. А теперь то же самое для игры на бирже... или в казино... или в "Спортлото". Или, скажем, что и как нужно делать, чтобы изобрести обычную канцелярскую скрепку ?.. или микроскоп ?

Таракаша, скажите честно - зачем Вы сюда ходите, если ни на один вопрос Вам ответить нечего и кроме 3 трёх слов Вы ничего не знаете ? Ведь для того, чтобы трендеть одно по одному, как старый патефон с заезженной пластинкой, много ума не надо. Даже более того - для этого ВООБЩЕ не надо никакого ума. ... так зачем Вы здесь ? Посещайте готайку - там многолюднее, веселее и таких как Вы - каждый первый.

)))-)))-))) Ваш "самый общий" алгоритм мало чем отличается от "Сделайте мне красиво !"