Форум создателей искусственных интеллектов

Междк прочим, образы - это такие же абстракции. Свести всё мышление к оперированию символами - по меньшей мере глупо, но чего не сделаешь, дабы подогнать задачу под готовый ответ. Это художникам расскажите и прочим "визуалам". Разговор это разговор. Мышление это мышление. Довольно примитивный способ "не порождать сущности без необходимости" - за счёт уничтожения уже существующих, но с которыми непонятно что делать. - всё равно что заявить - "С завтрашнего утра будем считать, что Земля плоская".

Давайте. Проведём натурный эксперимент: отрубим Вам сознание и посмотрим, как Ваш интеллект справится с ситуацией. Очень вероятно и скорее всего Вы не понимаете, о чём говорите и что названо Алгоритмической Автономностью. Предлагаете таких вот уродов наплодить в железе ?

Это мозги у Вас неправильные - всё делят одинаково.

Если очередной претендент... ... то такие вопросы у него просто не могут возникнуть. Хотя, если сначала делать, как в некоторых кругах модно, а потом уже думать, то конечно... Правда, как объект веры, это такая штуковина, которая всегда болтается где-то между ложью и истиной на таком расстоянии, что они сливаются в точку и становятся практически неразличимы.

Музыкальная память(МП) тесно связана с музыкальным слухом(МС) и, разумеется, её следует рассматривать отдельно от слуховой памяти(СП) вообще. В том, что МП работает последовательно нет ничего удивительного, ведь музыка есть определённая последовательность звуков, разворачивающаяся (эволюционирующая) во времени, как некое повествование, иначе она и не воспринимается как музыка - такова её природа. Некоторое высказывание на весьма специфичном языке и для нас имеет значение не только то, о чём вообще сказано, но и в каком порядке - гармонизирующем или хаотизирующем наше отношение к акустическому образу. Опять же, нельзя сказать, что музыка одномерна. Многоголосие, полифония (контрапункт) - это другие её измерения, совершено равноправные и независимые, "перпендикулярные" ко времени и мысленно воспроизводя такой сложный образ мы непременно задействуем не только линейные функции. Несколько инструментов, звучащих одновременно, но существенно отличающихся по спекрально-временным характеристикам мы и слышим "параллельно" и воспроизводим в памяти так же. Здесь есть аналогия с кинематографом, где устойчивые визуальные образы перемещаются в пространстве и времени, непрерывно взаимодействуют между собой, как части общей картины, с той разницей, что музыкальный образ не локализован пространственно.. Нравится/не_нравится - это лишь сумма впечатлений, чувственный концепт, который, однако, вовсе не исключает ассоциативного взаимодействия с мыслительным аппаратом. Визуальные образы даются нам технологически наоборот - в "параллельных" пространственных формах, но таковы наши органы чувств и сооттв. особенности восприятия в разных модальностях. Но, опять же, визуальные образы точно так же "растекаются" по времени" в своей динамике, как звуки... С другой стороны, даже акустический, аудиальный образ хранится в памяти весь целиком, "совокупно взятый". Теоретически, ничто не мешает его внутренне воспроизвести как визуальный - т.е. весь сразу и одномоментно, но что получится ? - каша получится. Это как попробовать прочитать этот текст сразу целиком, не деля его на буквы, пробелы, слова, сочетания, предложения и абзацы - сомнительный смысл в таком мероприятии. Это к тому, что необходимости в особой организации памяти для образов разной модальности я не вижу, тем более, что эти все модальности, сколько бы их ни было, вполне сводятся кодированием к одному формату. Как и чем воспроизводить - это уже другая история. *Знаете такой синтезатор звуков - АНС ? Он - оптический (в сети есть весьма неплохая программная эмуляция). В него можно засунуть любую картинку или начеркать какие-то невразумительные каракули и он её в прямом смысле сыграет, отображая некоторые характеристики визуального на хар-ки аудиального. Попробуйте, понравится. (Обратный процесс тоже пытались реализовать, но кроме какой-то примитивной т.н. "цвето/светомузыки" дело не пошло и не идёт, но это и гораздо сложнее.) Память - не функция интеллекта, а доступный ему ресурс. Что-то из ЖПТ конечно можно взять, как функциональный компонент, даже может быть куда-то приаттачить его, но с непременным учётом границ применимости.

Машина - ЗВЕРЬ ! (... отечественный, что особо примечательно) ... Это, кстати, история и про то, в какой форме можно хранить звуки в памяти.

"Отличия от оригиналього инструмента 1958 года: - Virtual ANS - кроссплатформенная программа, которую можно запустить даже на телефоне/планшете; качество проигрывания легко подстраивается под любой компьютер; - неограниченное количество генераторов (в оригинале было 720); - диапазон частот, количество октав и количество нот в октаве задаются пользователем; - у генераторов может быть задана погрешность (Random Frequency) для получения неровного распределения частот и более "живого" звучания; - сонограмму можно составлять из слоев; - вспомогательная вертикальная клавиатура слева активная: на ней можно играть выбранной кистью или всей сонограммой (в режиме полифонического синтезатора); - в любой момент времени можно проиграть любой кусок партитуры - достаточно коснуться шкалы времени в верхней части экрана; - возможна загрузка WAV аудиофайла или живая запись с микрофона или линейного входа; звук будет преобразован в сонограмму АНС." С микрофоном не пробовал его, но похоже.что работает как вокодер, а качество вокодера определяется кол-вом полос и добротностями фильтров. Возможно, полос не очень много - в пределах 20, может и вообще 12, или по минимуму - 10. Но это не есть самое главное. Смысл АНС в том, что звуки можно РИСОВАТЬ. Фазовых мерностей можно выделить сколько угодно - вопрос ресурсов и целесообразности. Такие штуки как АНС - замечательный повод серьёзно призадуматься над тем, какую роль и какое значение имеет интерпретатор как когнитивная функция. Один посмотрит на изображение свиньи, поросёнка и скажет - Это свин. Другой - услышит "хрюк". А третий возьмёт и сыграет этого самого свина на бесконечном кол-ве генераторов )))

1. Вероятно, Вы используете слово "ИИ" в некотором расширенном смысле - не просто искусственный и не совсем интеллект. Во всяком случае, подразумеваемое значение находится далеко за рамками достигнутого на сегодняшний день. 2. Чувства - не епархия интеллекта, не его "ведомство". Более того, разум и чувства часто прямо противопоставляются и не без оснований, притом так, будто это вовсе противоположности - т.е. то, что не смешивается и в одну упряжку не запрягается. 3. Посему, Ваш вопрос адресован по всей видимости к далёкому будущему, если не сказать "будущему фантастическому". Как показывает изобретательский опыт человечества, когда начинают загонять определение и соотв. понимание в наличествующие "рамки ограниченной операционной среды", ничего хорошего не получается, если не сказать, что ничего не получается. Получается подгонка задачи под ответ... когда и стиральная машина становится в некотором смысле автомобилем. Проблема, столько лет "озадачивающая" ИИ-строителей состоит не в том, чтобы втиснуть мутные [пока] гипотезы в доступную практику, но в том, чтобы создать такую теорию, которая способна проложить путь к новому экспериментальному материалу, к совершенно новой практике, которой доселе мы не имели, и конечно же не имеем, следует отметить. Что касается Вашего "вполне", то Вы и без посторонней помощи видите, какой разброд и бардак творится вокруг области чувственного, т.н "квалиа" и пр.пр. мутных сущностей. И что в таком случае, позвольте спросить, Вы собираетесь задвигать в "рамки" ? Не разумнее ли было бы для начала определить и договориться не в рамках среды [ИИ], которой нет, не в перспективе гипотетического будущего, а в доступных для нас настоящих "пределах" - в своих собственных, поскольку "по образу и подобию", которые - вот они, из зеркала на нас смотрят ? Вот ежи, например, тоже не думают как человеки, и коровы, из которых делают потом говядину. А маленькие дети хоть и человеки, но с мышлением у них тоже не всё ещё в кондиции. А что чувствуют летучие мыши, например, или восьмиглазые пауки, или восьмирукие осьминоги ? Применительно к людям, мы опираемся в своих выводах на аналогии - анатомические, физиологические, психические, иногда и на социальные и т.п., но даже в этом случае многое, если не почти всё, остаётся "за кадром". Но тут ещё пара вопросиков наклёвывается: а нам хорошо известно, как мы мыслим ? как мы чувствуем ? Не ЧТО, а КАК и почему именно так, а не иначе ? Ведь мы и с себе подобными не всегда можем договориться, иногда радикально не можем, поскольку аналогии не всегда подобия, чужие модели никак в голове не укладываются, когда хочется полноценную модель, а получается только жалкая симуляция. Спрашивается, а зачем человекам такой ИИ нужен, если он не способен думать по-человечески ? Куда его ? Что с ним делать ? Может сразу "на мясо" его, на запчасти ? В последовательности "самоощущение-самочувствие-самовосприятие-самосознание" разрывов нет - это одна, условно делимая, гладкая "расширяющаяся" функция, на которой ни одна стадия не может и не должна быть изъята. Т.е., либо это целиком работает, либо не работает вообще. Интеллект со своим собственным мышлением где-то сбоку, рядом стоит... нет, скорее сидит... а вероятнее всего лежит... и ждёт, ковыряя в носу, когда сия "последовательность" наконец-то произведёт что-то такое, с чем можно было бы хоть как-то более менее вразумительно "поработать", чем можно было бы в значительной степени дискретненько и весьма оперативненько пооперировать... но это в лучшем случае, частенько до этого вовсе не доходит ))). Интеллект отдельно, сознание отдельно, но адекватно внешним обстоятельствам функционируют только в паре - такой порядок вещей не нами придуман, но он действует и действует эффективно. Так же эффективно, как симметричное, скажем, тело-организм. Нет, сознание - не следствие взаимодействия с внешней средой. Не следует путать сознание и его наполнение. Без сознания никакого взаимодействия не может быть в принципе. Так что, сначала сознание, потом среда... впрочем, именно так живое и появляется на свет божий - живое сознание, практически пустое, почти ничем не наполненное, погружается в мир - так и никак иначе, а вот только после этого мир начинает заполнять сознание - "пробирку в воду опустили"... и эту "пробирку"... кто-то породил... ДО ТОГО. По сути, деление на сознание и самосознание весьма условно, поскольку есть только одна "сознательная" функция, которая, впрочем, может быть направлена как внутрь, так и во вне. Сознание возникает на фундаменте сенсорного опыта, больше ему ничего не нужно. И не важно, каким образом этот опыт приобретён - не важно, "куда глаза мои глядят". Т.о. мы имеем палку о двух концах, один из которых - чувства, другой - знания. И эта штука работает. Даже без того, что мы называем "умом/интеллектом". Без ума прожить можно. Да - кое-как, тупо, глупо, не слишком долго но можно какое-то время пожить, а вот без сознания... ))) Интеллект по отн. к сознанию, точнее, по отн. к плодам его - всего лишь некий "оптимизатор", у кого-то больше, у кого-то меньше, но это уже ПОТОМ, когда - фигурально выражаясь - "стол накрыт и кушать подано". Но господствующая идеология такова, что пытаться бежать впереди паровоза считается правильным, увы... p.s. Вот поэтому я категорически убеждён, что т.н. "ИИ-строительство" не с того конца начало свою бурную деятельность. И хочет оно того или нет, но ему предстоит вернуться к началу. Оно уже начинает поглядывать в ту сторону, пока ещё робко, стеснительно, смущённо, но уже догадывается, чем пахнет и чем обернётся в очередной раз эта тупая, непрекращающаяся долбёжка головой в бетон... p.p.s. Относиться к ИИ как к факту свершившемуся - чревато. Было уже и не раз... и было очень стыдно тем, кто визжа от телячьего восторга пред открывающимися якобы перспективами, давил и топтал клаву всеми частями тела... а потом, тихо скуля отползал под лавку или как бы невзначай переквалифицирывался в управдомы. Если трезво(!) смотреть на происходящее, то нет никакой "операционной среды ИИ" - это Вас кто-то обманул. Если и есть какая-то среда, то исключительно алгоритмическая, но на ней одной далеко не уедешь, как нельзя любым количеством заменить любое качество. Мало того, происхождение этой среды не вызывает никаких сомнений... и по той же причине "ездит" она сама приблизительно так же, как велосипед. Вы возразите, дескать, и эти самые квалиа (или как их там..), и сознание, и интеллект имеют строительным материалом одни и те же по сути нейроны. Да, в общем одни и те же... как углерод в алмазе и графите. А сколько всякого разного можно построить из "одного и того же" Fe-железа !.. и здесь нужно только успеть понять, когда железо перестаёт быть железом... Ну, надеюсь Вы понимаете, куда ветерок дует )))

Реальность такова, что желания опережают возможности и способности. Притом, что желания эти сформированы не всегда до конца осознанными потребностями, в том смысле, что высокая мечта, попавшая в руки предприимчивого владельца, вдруг оказывается всего лишь средством достижения... понятно каких целей. Но так во все времена было - до конца из всего стада страждущих доходили как правило единицы. В таких условиях НИЧЕГО построить невозможно, разве что опошлить проблему до задачи, но это даже не временный выход из положения. Не фрагментируется неизвестное на хорошо знакомые компоненты. Здесь кое-чего не хватает, или вовсе отсутствует, как мясо в веганском шашлыке. p.s. Что может мешок гвоздей ? - Ничего не может мешок гвоздей. А миллион мешков гвоздей ? - Из миллиона можно попробовать сварить кисель, в котором то тут то там будут появляться вдруг то девять пальцев, то три ноги... однако, как говорится, "пипл хавает" и свита сделала короля. Тема можно сказать закрыта, но тема, к проблеме не имеющая никакого отношения. С другой стороны, то скромное меньшинство, которое вполне осознаёт масштабы своего невежества в интересующей нас области приложения когнитивных усилий, никуда не торопится, поскольку идти просто некуда. Нет, не тупик, но мгла и туман, а в таких условиях даже разбор чужих завалов не даст и призрачной надежды. По старой доброй традиции эта часть заинтересованной общественности оказывается задвинутой в маргиналии... и не то чтобы котелок их не варит, но до этого ещё далеко - идут тяжёлые "геологические" работы.и тут, знаете ли, совсем не до пышной трапезы и неба в алмазах ))) Положение, надо отметить, так себе. Ведь после расчистки конюшен, после наведения <> приемлемого порядка оказывается, что за сотни лет не сделано практически ничего. Оказывается, что искали не то, не там и не те. Да, дров наломали, опилок - вагоны с тележкой, но сарай пуст и топить нечем, ну ещё "В чистом поле васильки... А в глазах тревога". Осознают ли в полной мере "ИИисследователи", такое своё положение ? Почему их утомлённый взор помимо желания каждый раз цепляется за всё новые и новые игрушки-определения, которые по сути так же пусты, как греческая скульптура, а если чуть глубже.. нет, даже не копнуть, а лишь немного поскрести или только пыль смахнуть - откровенная бредятина ? Понимаю. В полной темноте даже угасающий пепел от неловко потушенной сигареты может показаться путеводной звездой... и перед моими глазами почему-то ненавязчиво вдруг всплывает известная картинка Сальвадора нашего Дали, называемая "Юная дева, совращаемая рогом собственного целомудрия"... Да, кушать всем хочется, но как настоятельно рекомендовал в своё время Остап Ибрагимович - "Не ешьте на ночь сырых помидоров, чтоб не причинить вреда желудку" и я к его мнению тихо присоединяюсь. Мало того, что, дескать, "сытое брюхо... etc", так это и не тот случай, когда нужно о чём-то думать, пускаясь во все тяжкие. p.p.s. Самое, пожалуй, смешное и трагичное во всей этой истории, что подобные проблемы умом не решаются ))) Понимаете ?