Форум создателей искусственных интеллектов

Ну свалите Вы на стол свои 100500 генераторов... Дальше-то что ? Нагенерят они Вам мегатонны всякого бреда... И куда его девать ?

Глупость не резиновая. Вы там... эт самое... поосторожнее ! - значит не достаточно мудёр. Конечно, мир большой и в нём всегда найдётся место для глупости. Если мудёр достаточно, то не полезет в такие места, а уж если оказался - не станет там рот свой открывать... дабы "понапрасну ни зло, ни добро не пропало"..

Нет, Сознание ничего не генерит. Органы чувств, восприятия, умишко кой-какой - вот эти сколько угодно, за всю жизнь не разгребёте ! А субъективный мир хорош и ценен ровно в той степени, в которой существует мир объективный и материально-независимый, в котором, собственно, жизнь сама по себе и происходит.

Вообще говоря, миру объективному нет никакого до Вас дела, как бы его ни называли. Так что справедливее было бы сказать, что по по уши в навозной куче Вы возитесь именно СВОЕГО - субъективного мира. К тому же, чтобы завязнуть "с крышечкой", так сказать, в объективном, Вам следовало бы полностью покинуть всё своё, непосильным трудом нажитое субъективное. Такое иногда случается со всеми, но не со всеми не навсегда.

Всякое Сознание начинается с Самосознания. А Самосознание начинается в тот момент, когда возникает воспринимаемая граница между внутренним и внешним. Т.е. в момент различения Я и не-Я. Можно и наоборот. Хотя, на самом деле это один процесс, о котором можно сказать двояко.

Бывают умные и бедные, умные и богатые и пр.пр., но из одного другое никак не следует, ни прямо, ни обратно, ни косвенно. Др.сл., между ними нет прямой связи. Но кое-кто - не будем показывать пальцем - такую связь усматривает... и даже навязывает. Видимо потому, что иным способом обосновать свою интеллектуальную состоятельность не может.

Нет, о ГПТ говорить нечего... во всяком случае вменяемому человеку. Пусть этим безмозглые сектанты всякие занимаются. (Я когда слышу в телефоне голос робота, то мне сразу так скучно становится от всех этих детских игр в "цифровой мир", что даже поиздеваться над ним не хочется - сразу кладу трубу. Ну, скажите, кто всерьёз станет разговаривать с громофоном, независимо от способа его реализации ? Это надо очень много употребить специальных веществ...)

Общаться с текстами ? Хрен редьки не слаще !

А между тем, я должен был бы напомнить Вам человека, который не находит никакого удовольствия в "общении", как Вы это называете, с надписями на заборе. Мне думатся, что это как раз Вы... путаете библиотеку с забором. Анонимные тексты ещё никого до добра не доводили.

"Ну ладно, Я тебя прощаю." ("Старая, старая сказка")

Не "чего", а "кого". Кто по-Вашему является субъектом сознания ? "К чему" ? Разве в мире мало такого, к чему стоило бы отнестись осмысленно и с пониманием ?

-> Prosolver Видите ли в чём дело, господин Солипсист, если придерживаться солипсизма последовательно, т.е. от самого начала его возникновения в отдельно взятой голове, то вся реальность солипсиста представляла бы собой нечто, не более сложное, чем т.н. "сон мальчика Бананана". Однако, такого почему-то не происходит. Не происходит потому, что из ничего ничего не получается. Пустота порождает только пустоту. Если сначала появляется описание некоего мира, а затем сам мир, чудесным образом совпадающий с этим описанием, то это всё равно как признать, что ребёнок породил своих родителей. В некоторых интеллектуальных культурах подобное извращение весьма популярно. Если, как Вы говорите, интеллект занимается выявлением причинно-следственных связей, то в случае солипсизма он занимается прямым их конструированием, как типичный бредогенератор, которому чужд всяческий анализ. Дескать, "моё дело наворотить, а вы разбирайтесь", как на выставке абстракционистов-сюрреалистов, для которых элементарный здравый смысл есть скорее какая-то пагубная болезнь, низводящая т.н. "произведения искусства" до уровня банальной обывательщины. Словесно-художественное творчество солипсистов напоминает трепатню завравшегося ребёнка, который боится сказать правду и вынужден потому непрерывно покрывать одну ложь другой, и так до тех пор, пока не остановит инстинкт самосохранения. Когда Вы не говорите ни "нет" ни "да" по поводу внешней реальности, Вы тем самым утверждаете, что для Вас эта проблема не интеллектуальная, что она не место приложения умственных усилий. По сути это полный ступор, как лбом в стену. На самом же деле, Ваша позиция с ног до головы лицемерна, поскольку солипсистами не рождаются - ими становятся... и совсем не в результате тяжких и долгих размышлений, а скорее наоборот - когда мысль достигает предела и далее идти не способна. А что делать ? Что тогда делать... что делать... остаётся только одно - ВРАТЬ !... и прежде всего себе. Оппозиция это всегда революция. А революция - всегда "развалить старое, чтоб на его месте построить новое". Ну, не от хорошей это жизни. Скорее от ограниченности и бессилия. Чем Вы и занимаетесь. ... и будете заниматься, пока от Вас не начнут долго и нудно отрезать по кусочку. p.s. Как сказал известный персонаж - "птицы летают как птицы, а люди летают как люди". Означает это одно - борзеть не надо ! Наглость - она такая ссссука. Всегда скромностью прикрывается... Самая изощрённая похоть процветает отнюдь не в борделях, а... в монастырях !

Мысли этого заочного "товарища" меня не интересуют, тем более, что он не может мне ответить, а Вы - вот он, готовенький к употреблению. Ведь гораздо приятнее говорить с живым, пусть и свёрнутым человеком, чем с литературным трупом. Да и разницы особой между Вами не вижу, что Вы и подтвердили последней из него цитатой - этой неуклюжей попыткой вывернуть ежа наизнанку. В том и заключается ваше лицемерие, что Вы не только не можете никакой мир создать, но и созданный не вами и до вас - познать не можете. Если бы "солипсические галлюцинации" действительно хоть чем-то разумным и человеческим контролировались, то вряд ли были бы такими отвратительными и безобразными, мягко говоря. Но разве Вы признаетесь ? И Вы и я опишем происходящее вокруг нас приблизительно одними и теми же словами - это бесспорно. Но у меня тогда логичный вопрос возникает: зачем Вы - именно Вы, г-н Prosolver - вот это всё говно наворотили ? С какой целью ? Зачем Вам такой мир ? Поэтому я и спорю не с ним, а с Вами. Так и Вы сидите на двух стульях - для солипсизма это норма. (Хотел бы я видеть идиота, который всерьёз к подобной чуши отнесётся.) Если что меня здесь и задевает, так только тот примитивный способ, которым Ваш товарищ манипулирует понятиями. Никакая материя из разума возникнуть не может. Если разум что и производит, так это только [идеалистические] ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о материи. Идеальное порождает идеальное. Материальное порождает материальное. И совсем не кажется странным, что солипсисты, как и все прочие материалисты, по уши повязли в проблеме - каким образом одно "как будто бы" перетекает в другое. Занимая крайние, диаметрально противоположные позиции, объяснение этому дать невозможно по определению, если хотите. Потому что с одной стороны у вас ВСЁ, а с другой - НИЧЕГО, а так в природе не бывает. Даже в своей, изолированной и герметичной голове, Вы при желании не смогли бы указать ни одного такого места, относительно которого с одной стороны было бы всё, а с другой ничего. Но нет у Вас такого желания и неоткуда ему взяться. Лицемерие солипсиста и упёртого до тупости физикалиста - одной породы и состоит оно в том, что не смотря ни на что, ни на какие громкие заявления, до самого крайнего края они всё-таки не доходят. Того края, где их ждёт неизбежная, неотвратимая аннигиляция - очко играет ))) А когда очко играет, какие могут быть теории ? даже гипотез мало-мальски адекватных не может быть. Все эти сказки солипсистов похоже питаются из того же источника, что и уверенность женщины, с какого-то бодуна убеждённой в том, что она способна естественным способом изнасиловать мужика, в прямом смысле так же, как это может сделать он по отн. к ней. Ну, нечем. Понимаете ? Просто НЕ-ЧЕМ ))) Так же и со всеми этими вашими "галлюцинациями". Нет у вас таких мозгов, которые могут породить даже в горячечном бреду всё то, что вы тем или иным способом наблюдаете. Нет, не было и никогда не будет... впрочем, ни у кого нет.... просто потому, что это не нужно - изобретать велосипед... А наезжаю я на Вас только за то, что Вы совершенно беспардонно приписываете себе чужие заслуги и способности. Ведь в масштабах Вселенной Вы даже не таракан. Да даже только в Солнечной системе... Метеорит в темечко - и нет нашего солипсиста, так, будто никогда и не было. И давайте в конце концов разберёмся с пределами Вашего контроля, пока от Вас не остались рожки да ножки лишь два глаза, смотрящие на себя в кривое до безобразия зеркало, и которые кривят его вдоль и поперёк одним фактом своего существования.

Лично мои представления о материи формируются на основе опыта взаимодействия с независимой от меня реальностью, проявляющей стабильные свойства, опять-таки независимо от моего сенсорного аппарата, воображательных способностей и.т.п. В этом смысле такие представления несомненно больше галлюцинаций, поскольку отражают не только моё состояние, но и что-то ещё, находящееся за моими пределами. Но вовсе не это я хотел сказать, поскольку оно очевидно. Нет, не нужно мне ни с чем здесь определяться, поскольку всё определено до меня миллиарды лет назад. Представления - вопрос выбора и не более того. Вопрос лишь в их адекватности. Наше восприятие всегда в нек. степени иллюзорно, а галлюцинации, знаете ли, если брать их в чистом виде, долго не живут... "до первого столба", как говорится. Но иллюзии приходят и уходят, и остаётся небольшой осадок, который не меняется просто так по нашему желанию и который имеет свойство накапливаться. Вот он и становится тем фундаментом, на котором возводятся разные "архитектурные" излишества. Ну, да. Вы же оставили себе роль тупого наблюдателя, от которого ничего не зависит. Одна польза - любой суд Вас оправдает, если диагноз подтвердится клиническими испытаниями. p.s. Вопрос о контроле ведь далеко не праздный. Если Вы имеете частью себя некий аппарат, непрерывно производящий для Вашего восприятия чёрт знает что, которым управлять Вы не в состоянии, то ничем он не отличается от так называемых классических "голосов в голове", которые только нашёптывают, ну а тот ещё и показывает. Чувствуете, чем пахнет ? В Вашем случае спросить, например, кто написал Концерт для фортепиано с оркестром № 2 Рахманинова не будет столь уж неуместным ? И Вы конечно же ответите ? p.s.s. Ладно, ладно ))) Я же вижу, как у Вас очко опять заиграло. Скоро и душком потянет... Вот это и есть цена всему Вашему солипсизьму, прости Г-ди !

Твои мозги, Егоров, давно уже на т.н. "заслуженном отдыхе". Отдыхай и не парься !

Расслабься, Егоров ! Ты-то чего воняешь из под лавки ?

Интеллекта, говоришь, добавить ? Но, как мы давно выяснили, ты не знаешь, что это такое. Вместо "интеллект" ты мог бы вписать любой произвольный набор из девяти символов с сохранением смысла.

-> Prosolver Отвечу позже, а пока напомните, если жаба не давит - что Пиаже говорил о солипсизме и где ? Хотя... (Мне как-то трудно себе представить, что в среде животных, при всей их похожести на нас, заведётся вдруг вирус солипсизма.) Человек развивается, адаптируется. Он не появляется на свет готовеньким во всех отношениях. По сути, рождается полуфабрикат, со всеми его достоинствами и [пока ещё] недостатками. Но ведь мы говорим не о человеке, претерпевающем возрастные превращения. В противном случае давайте уж и внутриутробные стадии рассматривать, от самого момента зачатия. Найдём среди них такую, которая "конгруэнтна" некой очередной бредовой теории, установим новую "точку бифуркации" и пойдём в своих рассуждениях совсем другим путём. Вполне допускаю, что на какой-то краткой стадии младенец солипсичен. Но вовсе не для того и не потому, что он этот временный дефект своего развития должен пронести через всю свою жизнь. Эгоцентризм обычно весьма благополучно переживается, если с головой и воспитанием всё в порядке. Солипсизм, как внутриутробный хвост - отпадает сам собой за ненадобностью, как рудимент. ... Солипсизмом обычно болеют в зрелом возрасте С этим тараканом та же история, что и с искусственным интеллектом. Моментом возникновения искусственного интеллекта можно смело считать момент становления системы алгоритмически автономной. Тестирование т.н. "ИИ" на интеллект может быть т.о. сведено к одной единственной процедуре - ГДЕ ВЗЯЛ ?! Откуда в системе появился новый алгоритм - сам сделал или подсунули ? (В скобках замечу, что представляется крайне маловероятным, что <> прагматичный алгоритм можно составить в бессознательном состоянии.) Солипсисту (или его антагонисту) для их распознавания также достаточно задать один единственный вопрос - откуда берётся содержимое его восприятия и сознания ? ГДЕ ВЗЯЛ ? В первом случае важно то, что САМ произвёл. Во втором важно именно то, что произвёл НЕ-САМ. Это, так сказать, минимальный тест на адекватность [представлений о том, что всего лишь может быть и что есть реально].

Опять ошибаетесь )) Не дописал ещё. "Я Вам один умный вещь скажу, но только Вы не обижайтесь"(Фр.Мктр.) - если верить каждому Пиаже, то можно оказать в Ж...

Стабильность моего субъективного восприятия проистекает из стабильности свойств материального мира, поскольку некоторые функциональные модули моего восприятия являются частями мира материального. Действительно ! С чего бы я так решил ?! О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных...(Пушкин) Я ничего не говорил о "более" или "менее" - Вам показалось, очередная Ваша галлюцинация. И потом, по своей интеллектуальной культуре я совсем не склонен сравнивать мягкое с зелёным. Цвет - ощущение первичное, его нельзя в норме ни изменить, ни отменить и он тоже стабилен. Представление, как плод в том числе и воображения, может быть не только вторичным, но и третичным, четверичным, а так же... пятиайнен, шестиайнен, семиайнен и даже восьмиайнен ! - так, собственно, и рождаются всяческие теории. Ведь каждый день Вы просыпаетесь человеком, не так ли ? Не дикобразом, не осьминогом, не амёбой или газовым облаком, не астероидом или куском резины от автомобильной покрышки, не мартышкой или шариковой ручкой... И зовут Вас каждый день одинаково... И в паспорте Вашем одни и те же буковки и циферки каждый день, каждый день... А что так ? Вас такое положение дел не устраивает ? С другой стороны, представления имеют два начала - внутреннее и внешнее. В противном случае мне пришлось бы отказаться от глаз, ушей и прочего подобного ещё на стадии проектирования живого существа. Зачем ему дистантные органы чувств... Да и не только дистантные, но и контактные, но и вообще все внешние-пограничные ? Но вот уже сколько мильёнов лет прошло, а они всё никак не отмирают... почему-то. И хвосты практически полностью отвалились, и рога, и крылья, и чешую слетела, и копыта стёрлись, а вот казалось бы САМОЕ, САМОЕ-САМОЕ что ни на есть НЕНУЖНОЕ и вредное - оно осталось... Зачем ?! Ваша реальность не просто пахнущая, она - ДУРНОпахнущая. Нюхайте её сам в своём аквариуме. Что Вы так уцепились за стабильность ? Не стабильность признак материальности, а её - материальности - соотносимость, протяжённость и "измеримость" в пространстве и времени. Материально всё то, что вытесняет собой пустоту... У Вас опять галлюцинации ? Сказано было так: "Лично мои представления о материи формируются на основе опыта взаимодействия с независимой от меня реальностью..." - вот из этого и исходите. Вы не в том месте ударение поставили ))) А так, по большому счёту, всё конечно меняется, что-то быстрее, что-то медленнее и всё изменится рано или поздно до неузнаваемости, но на наш век хватит. Ну, я всё-таки ещё не потерял способность отличать телесность с её вещественной и протяжённой материальностью от пустых плодов воображения, которые ничему или почти ничему не соответствуют. Мои ощущения сугубо субъективны. Субъективны настолько, что, пожалуй, нет в мире ничего более для меня объективного. Мир начинается с ощущений... а у некоторых - не будем показывать пальцем - ими же и заканчивается. Как Вы могли заметить, я вообще не говорю и не говорил о галлюцинациях - это Ваша терминология. Так что в Вашем смысле я ничего не провожу, и не знаю что такое "объективные материальные галлюцинации". Сколько лет живу без них и не тужу, и ещё даст Б-г проживу. Галлюцинации по определению не-материальны - читайте словарь и не высасывайте из пальца. Что бы я ни сказал - это только слова. Давайте опыт(!) проведём. У Вас ведь есть нож на кухне ? Так пойдите и отрежьте себе палец, которым Вы здесь всю эту чушь по клаве набиваете - сразу узнаете буквально из первых рук и без интерпретаций, где проходит граница между Вашими... "галлюцинациями", извиняюсь за выражение. Ну ? Что Вы так смущаетесь ? Не можете сам ? Ну, наймите какого-нибудь отморозка, который совершит над Вами членовредительство без наркоза. И всё-таки... лучше... под наблюдением врача... лучше психиатра... чтобы опыт не пропал, чтобы эксперимент не провалился и Вы могли бы сполна воспользоваться его результатами. p.s. Нет ! Не призываю ! Но, право, сколько же можно теоретизировать ?! Пора переходить к практике , однако )))