"В том то и дело, что мои результаты - это не слова
А подходы, системы, решения, активы, доходы.
Вот у вас только слова. У вас даже нет минимальных представлений, чтобы вы будете делать, когда найдете самое правильное описание сознания и мышления. Эти слова, даже если они будут самыми точными, никогда не смогут стать чем-то иным, кроме слов. Из слов (особенно таких банальных как ваши) никакого интеллекта не построить" (Егоров)
- это что ?
...
Это слова, Егоров. Именно так они выглядят.
Познакомьтесь !
(Детский сад в исполнении нашего заморского претендента, как понимаю, продолжается. Ну-ну !)
Не обижайся, Егоров, но тебя сегодня... кхм!... хорошо поимели.
Очень быстро и основательно, со всем твоим скудным умишком.
И что самое забавное - ты этого не заметил и даже не догадался где и как )))
И не ворчи.
У тебя ещё есть время привести себя в порядок...
Не суетись, Егоров - ты и здесь ВТОРИЧЕН )))
Жить чужим умом - пожалуй, единственный выход для дурака остаться на плаву, инстинктивный по всей видимости, не осознаваемый, что ты здесь с упорством упоротого кролика во всех упоротых подробностях упорото и демонстрируешь.
В том то и дело, что мои результаты - это не слова)))
А подходы, системы, решения, активы, доходы.
Вот у вас только слова. Досужие безграмотные рассуждения. У вас даже нет минимальных представлений, чтобы вы будете делать, когда найдете "самое правильное описание сознания и мышления". Даже если это будет не такая безграмотная дурь как ваши предыдущие "изыскания" в области аббревиатур.
😃😃 Не следует путать интеллект и описание интеллекта)))
З.Ы. Невежество удивительным образом сочетается у вас, Луарвик, со слабостью ума и неспособностью к релевантным рассуждениям)))
Сознание - это история про восприятие, ничего другого в ней нет.
Особый режим восприятия, специфичная "точка зрения" и вопрос о том, ЧТО воспринимать. В этом смысле о сознании вообще можно не говорить, как о чём-то отдельном, но не так, будто его совсем нет, но как о чём-то вторичном и производном.
(С квалиа всё гораздо сложнее и интереснее, и вопрос КАК воспринимать.)
p.s.
Восприятие + рефлексия... а всё, что появляется в результате их совместной деятельности, округло обобщили и назвали "сознанием".
Нужно ли выделять сознание в отдельный психический процесс - не уверен.
Можно предположить, что те характеристики, которые мы склонны приписывать сознанию, определяются в основном "глубиной" и "площадью сечения" обратной связи.
Luarvik.: Сознание - это история про восприятие, ничего другого в ней нет.
Но ведь восприятие человское довольно сложная штука. Это не просто перевёрнутая проекция изображения на сетчатку с последующей проекцией оного на первичную зрительную кору. Изображение разбирается на линии и колонки, перемешивается между левой и правой проекциями и превращается натурально в стог сена. Затем магическим образом собирается в целостную 3Д+ картинку обрастая по пути звуковой, вкусовой и тд дорожками. Такая разборка объективной реальности и сборка ея в субъективную совсем не про отражения. Я называю это реконструкцией. То что мы назваем ощущениями или образами это финальный этап этой реконструкции. В стогу сена никаких ощущений ещё нет. И мышления то же нет.
Мышление в человском понимании начинается с готовой реконструкции реальности. И музыка то же кстати. Я выделяю музыку в особый вид мышления. И как и положено любому мышлению со своим специфическим языком. И как и положено любому мышлению оно не вполне контролируется ностелем. Оно как бы немного само по себе и иногда само управляет носителем вопреки его воле. Например навязчивая музыка, идея. Ты уже не хочешь и думать и слушать, а оно опять. И тут остаётся два варианта, или оно тебя доведёт до сумашествия или будьте покорны сесть и реализовать её т.е. записать или исполнить любым доступным образом. Никакой композитор не сможет записать произведение если оно не заиграет в его собственной субъективной реальности. Так работает музыкальное мышление. Речевое мышление работает точно так же - дилог с самим собой или не много странный монолог когда не вполне ясно следующее слово но ведь от куда то оно берётся и явно не с потолка. Языком образного мышления видимо является мысленная модель. Всякие там мысленные преобразования, соотнесения, аналогии. В моей практике были задачи решение которых возникало на этапе мысленной визуализации процесса. Кроме того хороший рисунок помогает понять задачу лучше длинных пояснений. Задачки по физике все решали...
И ещё про ИИ типа LLM. Оно начинается не с реконструкции и не требует мысленной модели. И тем не менее показывает отличный результат! Наверняка в человской конструкции речевого мышления реализована такая же маленькая LLM моделька. У писателей побольше, у генералов поменьше. Кто то на форуме подметил что человский интеллект скорее искуственный чем естественный. По тому то люди таки умнее обезъян.
mss: И ещё про ИИ типа LLM. Оно начинается не с реконструкции и не требует мысленной модели.
Это ошибка, LLM занимается именно реконструкцией. Причем семиотической, то есть она создает модель реальности + модель языка + модель понятий и смыслов. При этом вход у LLM может быть малтимодольный - тексты, изображения, речь слонов и дельфинов, пространственные конфигурации белков, что угодно. Она универсальна по входу, в отличие от мозга, где все рецепторы жестко прошиты.
Luarvik.: Сознание - это история про восприятие, ничего другого в ней нет.
Но ведь восприятие человское довольно сложная штука. Это не просто перевёрнутая проекция изображения на сетчатку с последующей проекцией оного на первичную зрительную кору. Изображение разбирается на линии и колонки, перемешивается между левой и правой проекциями и превращается натурально в стог сена. Затем магическим образом собирается в целостную 3Д+ картинку обрастая по пути звуковой, вкусовой и тд дорожками. Такая разборка объективной реальности и сборка ея в субъективную совсем не про отражения. Я называю это реконструкцией. То что мы назваем ощущениями или образами это финальный этап этой реконструкции. В стогу сена никаких ощущений ещё нет. И мышления то же нет.
Мышление в человском понимании начинается с готовой реконструкции реальности. И музыка то же кстати. Я выделяю музыку в особый вид мышления. И как и положено любому мышлению со своим специфическим языком. И как и положено любому мышлению оно не вполне контролируется ностелем. Оно как бы немного само по себе и иногда само управляет носителем вопреки его воле. Например навязчивая музыка, идея. Ты уже не хочешь и думать и слушать, а оно опять. И тут остаётся два варианта, или оно тебя доведёт до сумашествия или будьте покорны сесть и реализовать её т.е. записать или исполнить любым доступным образом. Никакой композитор не сможет записать произведение если оно не заиграет в его собственной субъективной реальности. Так работает музыкальное мышление. Речевое мышление работает точно так же - дилог с самим собой или не много странный монолог когда не вполне ясно следующее слово но ведь от куда то оно берётся и явно не с потолка. Языком образного мышления видимо является мысленная модель. Всякие там мысленные преобразования, соотнесения, аналогии. В моей практике были задачи решение которых возникало на этапе мысленной визуализации процесса. Кроме того хороший рисунок помогает понять задачу лучше длинных пояснений. Задачки по физике все решали...
И ?
mss:
И ещё про ИИ типа LLM. Оно начинается не с реконструкции и не требует мысленной модели. И тем не менее показывает отличный результат!
У меня уже мозоль на языке...
Если ориентироваться ТОЛЬКО на конечный результат, то... нет, не буду повторять очевидное.
Критичным в оценке т.н. "интеллектуальных способностей" является именно способ, которым получен результат - когда уже до вас это дойдёт !
И этот способ ТОЛЬКО ОДИН... потому что чужих голов много, а своя голова - ОДНА !
mss:
Наверняка в человской конструкции речевого мышления реализована такая же маленькая LLM моделька. У писателей побольше, у генералов поменьше.
Да, есть человеки, которые иначе как словами думать не умеют.
Ну это не правило и не закон, а лишь использованная возможность. Кому-то так удобнее, привычнее, легче.. только и всего.
mss:
Кто то на форуме подметил что человский интеллект скорее искуственный чем естественный. По тому то люди таки умнее обезъян.
- это видимо из серии "ради красного словца не пожалеет и отца".
Человеческий интеллект конечно же естественного происхождения и он (в традиционном его понимании) хорошо развивается, обучается, тренируется, дрессируется и т.д.
Но по моим представлениям, в интеллекте нечего развивать. Совершенствуются т.н. "интеллектуальные функции", производные от интеллекта, произведённые интеллектом, но не он сам.
И крайнее: человека нужно сравнивать с человеком, обезьяну с обезьяной, жопу с жопой, а палец с пальцем.
mss: И ещё про ИИ типа LLM. Оно начинается не с реконструкции и не требует мысленной модели.
Это ошибка, LLM занимается именно реконструкцией. Причем семиотической, то есть она создает модель реальности + модель языка + модель понятий и смыслов. При этом вход у LLM может быть малтимодольный - тексты, изображения, речь слонов и дельфинов, пространственные конфигурации белков, что угодно. Она универсальна по входу, в отличие от мозга, где все рецепторы жестко прошиты.
Я использовал слово реконструкция по ск оно подразумевает сравнимость с орининалом. Субъективный мир сравним с объективным или близок к нему как говаривал Луарвик. Мне не доконца понятен термин семиотической, но какой то моделью LLM таки является. Я предпочитаю термин статистической или апроксимационной по ск никакими смыслами она не оперирует. Она оперирует только словами и если в словах нет смысла то LLM модель не сломавшись выдаст бессмысленный результат. Другими словами LLM создает любую модель хоть осмысленную хоть бессмысленную - любую.
Мышлений есть много и разных. И работают они с разными скоростями и глубинами. Пока глубокое образное черепашит, быстрое речевое решает проблеммы. Ну а музыкальное развлекает по дороге.
mss: но какой то моделью LLM таки является. Я предпочитаю термин статистической или апроксимационной по ск никакими смыслами она не оперирует.
Неточно ты предпочитаешь. Там в аббревиатуре LLM есть два ключевых слова: Language и Model)))
Смыслы она как раз и реконструирует или ты (как прочие местные обитатели) думаешь, что она обрабатывает слова по их значению? Логически?! )))))) Тогда зайди в блог Карпатого и прочитай хотя быть про word2vec и прочую дистрибутивную семантику, которая используется в LLM. В слове "семантика" у тебя нет ассоциаций про смыслы? Намекну - от др.-греч. σημαντικός «обозначающий», то есть десигнат, если говорить в семиотической терминологии...
mss: но какой то моделью LLM таки является. Я предпочитаю термин статистической или апроксимационной по ск никакими смыслами она не оперирует.
Неточно ты предпочитаешь. Там в аббревиатуре LLM есть два ключевых слова: Language и Model)))
Смыслы она как раз и реконструирует или ты (как прочие местные обитатели) думаешь, что она обрабатывает слова по их значению? Тогда зайди в блог Карпатого и прочитай хотя быть про word2vec и прочую дистрибутивную семантику, которая используется в LLM. В слове "семантика" у тебя нет ассоциаций про смыслы? Намекну - от др.-греч. σημαντικός «обозначающий», то есть десигнат, если говорить в семиотической терминологии...
В абревиатуре AI есть интеллект, а по факту как выяснилось ещё на готайке его там нет. Это не доказательство абревиатура.
1) Она не обрабатывает слова по их значению. Это мне понятно.
2) Ты сам говорил что от слов к смыслам длинная цепочка. Но она таки есть. Но есть она не в LLM а в головах у людей. А LLM не обрабатывает значений слов. GOTO 1
mss:
В абревиатуре AI есть интеллект, а по факту как выяснилось ещё на готайке его там нет. Это не доказательство абревиатура.
Люди, занимающиеся проблемами интеллекта, а не словами, знали это, когда Готайки даже в проекте не было.
mss:
1) Она не обрабатывает слова по их значению.
2) Ты сам говорил что от слов к смыслам длинная цепочка. Но она таки есть. Но есть она не в LLM а в головах у людей. А LLM не обрабатывает значений слов. GOTO 1
Да, приблизительно так оно и есть.
И даже не приблизительно, а в очень большой степени.
mss: 2) Ты сам говорил что от слов к смыслам длинная цепочка. Но она таки есть. Но есть она не в LLM а в головах у людей. А LLM не обрабатывает значений слов. GOTO 1
Цепочка от слов (имён) к смыслам очень простая, имена взаимно адресуют явления и понятия, то есть любой феноменальной сцене описание ставит в соотвествие "смысловой структурный кластер", а любому понятию - коллекцию сцен реальности (опыт). А машинка мозга обрабатывает это комплементарное "триединство".
Смыслы в LLM заключены в весах нейронной сети. Это очевидно. Это и есть генератор алгоритмов, которые адаптивно создаются и подстраиваются в зависимости от текста промта (задачи).
Luarvik.: Как раз наоборот - образное мышление на порядки быстрее вербального.
Впрочем, у кого как. У некоторых вообще образное отсутствует как класс.
Если у некоторых индивидов вербальное мышление медленное или вообще не работает так таки Вы правы. По моему опыту решить проблему это загуглить или зачатгптэшить. Если не получиться - читать читать и ещё раз читать хоть блоги хоть книжки. И если свезёт то через год моё образное мышление скажет мне - да ёбтить, да сколько можно - вот же оно! И закинет картинку. Но тока не быстрее недели, месяца, года.
Мы наверно по разному его применяем образное мышление. Чтобы перепрыгнуть речку достаточно одного взгляда, а разговаривать можно долго.
