Форум создателей искусственных интеллектов

Егоров, ты ещё не запыхался свой текст трижды переписывать ? )))-)))-)))

Не следует путать факт и описание факта.

Не суетись, Егоров - ты и здесь ВТОРИЧЕН ))) Жить чужим умом - пожалуй, единственный выход для дурака остаться на плаву, инстинктивный по всей видимости, не осознаваемый, что ты здесь с упорством упоротого кролика во всех упоротых подробностях упорото и демонстрируешь.

Сознание - это история про восприятие, ничего другого в ней нет. Особый режим восприятия, специфичная "точка зрения" и вопрос о том, ЧТО воспринимать. В этом смысле о сознании вообще можно не говорить, как о чём-то отдельном, но не так, будто его совсем нет, но как о чём-то вторичном и производном. (С квалиа всё гораздо сложнее и интереснее, и вопрос КАК воспринимать.) p.s. Восприятие + рефлексия... а всё, что появляется в результате их совместной деятельности, округло обобщили и назвали "сознанием". Нужно ли выделять сознание в отдельный психический процесс - не уверен. Можно предположить, что те характеристики, которые мы склонны приписывать сознанию, определяются в основном "глубиной" и "площадью сечения" обратной связи.

Но ведь восприятие человское довольно сложная штука. Это не просто перевёрнутая проекция изображения на сетчатку с последующей проекцией оного на первичную зрительную кору. Изображение разбирается на линии и колонки, перемешивается между левой и правой проекциями и превращается натурально в стог сена. Затем магическим образом собирается в целостную 3Д+ картинку обрастая по пути звуковой, вкусовой и тд дорожками. Такая разборка объективной реальности и сборка ея в субъективную совсем не про отражения. Я называю это реконструкцией. То что мы назваем ощущениями или образами это финальный этап этой реконструкции. В стогу сена никаких ощущений ещё нет. И мышления то же нет. Мышление в человском понимании начинается с готовой реконструкции реальности. И музыка то же кстати. Я выделяю музыку в особый вид мышления. И как и положено любому мышлению со своим специфическим языком. И как и положено любому мышлению оно не вполне контролируется ностелем. Оно как бы немного само по себе и иногда само управляет носителем вопреки его воле. Например навязчивая музыка, идея. Ты уже не хочешь и думать и слушать, а оно опять. И тут остаётся два варианта, или оно тебя доведёт до сумашествия или будьте покорны сесть и реализовать её т.е. записать или исполнить любым доступным образом. Никакой композитор не сможет записать произведение если оно не заиграет в его собственной субъективной реальности. Так работает музыкальное мышление. Речевое мышление работает точно так же - дилог с самим собой или не много странный монолог когда не вполне ясно следующее слово но ведь от куда то оно берётся и явно не с потолка. Языком образного мышления видимо является мысленная модель. Всякие там мысленные преобразования, соотнесения, аналогии. В моей практике были задачи решение которых возникало на этапе мысленной визуализации процесса. Кроме того хороший рисунок помогает понять задачу лучше длинных пояснений. Задачки по физике все решали... И ещё про ИИ типа LLM. Оно начинается не с реконструкции и не требует мысленной модели. И тем не менее показывает отличный результат! Наверняка в человской конструкции речевого мышления реализована такая же маленькая LLM моделька. У писателей побольше, у генералов поменьше. Кто то на форуме подметил что человский интеллект скорее искуственный чем естественный. По тому то люди таки умнее обезъян.

И ? У меня уже мозоль на языке... Если ориентироваться ТОЛЬКО на конечный результат, то... нет, не буду повторять очевидное. Критичным в оценке т.н. "интеллектуальных способностей" является именно способ, которым получен результат - когда уже до вас это дойдёт ! И этот способ ТОЛЬКО ОДИН... потому что чужих голов много, а своя голова - ОДНА ! Да, есть человеки, которые иначе как словами думать не умеют. Ну это не правило и не закон, а лишь использованная возможность. Кому-то так удобнее, привычнее, легче.. только и всего. - это видимо из серии "ради красного словца не пожалеет и отца". Человеческий интеллект конечно же естественного происхождения и он (в традиционном его понимании) хорошо развивается, обучается, тренируется, дрессируется и т.д. Но по моим представлениям, в интеллекте нечего развивать. Совершенствуются т.н. "интеллектуальные функции", производные от интеллекта, произведённые интеллектом, но не он сам. И крайнее: человека нужно сравнивать с человеком, обезьяну с обезьяной, жопу с жопой, а палец с пальцем.

Я использовал слово реконструкция по ск оно подразумевает сравнимость с орининалом. Субъективный мир сравним с объективным или близок к нему как говаривал Луарвик. Мне не доконца понятен термин семиотической, но какой то моделью LLM таки является. Я предпочитаю термин статистической или апроксимационной по ск никакими смыслами она не оперирует. Она оперирует только словами и если в словах нет смысла то LLM модель не сломавшись выдаст бессмысленный результат. Другими словами LLM создает любую модель хоть осмысленную хоть бессмысленную - любую.

Мышлений есть много и разных. И работают они с разными скоростями и глубинами. Пока глубокое образное черепашит, быстрое речевое решает проблеммы. Ну а музыкальное развлекает по дороге.

Вы мою т.зр. на этот счёт знаете - "не надо плодить сущности без необходимости". Как раз наоборот - образное мышление на порядки быстрее вербального. Впрочем, у кого как. У некоторых вообще образное отсутствует как класс.

В абревиатуре AI есть интеллект, а по факту как выяснилось ещё на готайке его там нет. Это не доказательство абревиатура. 1) Она не обрабатывает слова по их значению. Это мне понятно. 2) Ты сам говорил что от слов к смыслам длинная цепочка. Но она таки есть. Но есть она не в LLM а в головах у людей. А LLM не обрабатывает значений слов. GOTO 1

Люди, занимающиеся проблемами интеллекта, а не словами, знали это, когда Готайки даже в проекте не было. Да, приблизительно так оно и есть. И даже не приблизительно, а в очень большой степени.

Если у некоторых индивидов вербальное мышление медленное или вообще не работает так таки Вы правы. По моему опыту решить проблему это загуглить или зачатгптэшить. Если не получиться - читать читать и ещё раз читать хоть блоги хоть книжки. И если свезёт то через год моё образное мышление скажет мне - да ёбтить, да сколько можно - вот же оно! И закинет картинку. Но тока не быстрее недели, месяца, года. Мы наверно по разному его применяем образное мышление. Чтобы перепрыгнуть речку достаточно одного взгляда, а разговаривать можно долго.

Чушь. Смыслы в LLM заключены в теореме Колмогорова-Арнольда.

-> mss Вот видите, к чему приводит сугубо формальный подход )) "Если есть знак и обозначаемое, и если смысл классифицируется как "обозначаемое", то..." ... то отсюда под шумок, тихой сапой, (якобы) следует, что всякое обозначаемое является смыслом. Красота !

Ты эту матрицу весов должен вставить в тонкую математическую идею. Вне этой идеи это просто бессмысленный набор чисел. Автомобилем движет идея ДВС а не бензин.

Мы применяем мышление к разным сущностям, отчего Вам и кажется, что применяем его по-разному или вообще применяем РАЗНЫЕ мышления.

Смыслы в мозге заключены в теореме Колмогорова-Арнольда. Лучшей идеи у меня нет.

Так то читал и спрашивал у ГПТ. Подозреваю что темнят. Не дают ясности - джоб секурити занимаются. А сам не могу эксперементировать - ума не хватает и практики. Жду пока средства упростятся до размеров ПК там и поэксперементирую с ИИ.

Сознаю. Это как с тяготением. Яблоко упало а луна движется по орбите. Смыслов много и разных хоть у одного слова хоть у предложения хоть у всей книги. Главное я понимаю идею а набор слов не важен да хоть АКТ.

По моему скромному мнению все нейронки работают согласно этой теореме начиная от перцептрона Розенблатта.