Форум создателей искусственных интеллектов

Вы эти-то три слова прожевать 10 лет не можете. Какая вам модель ! Да и проверялка у вас ещё не выросла )) ... понты одни сплошные, дешёвые. Отождествить... нет, даже только сравнить LLM с ИИ - это надо быть конченным, совершенно безмозглым долбоёбом

Как это всё старо... Твой "полёт мысли", Егоров, я могу сравнить только с заплывом червя в протухшей луже. Согласитесь, господа заседатели, насколько легко решилась бы проблема ИИ, если бы интеллект измерялся по шкале, предложенной этим... да, иногда земля русская порождает удивительных ментальных уродов: - гены; - школа; - ВУЗ; - должности; - сертификаты; - награды; - ещё раз должности; - (и вишенка на торте !) стоимость недвижимости в собственности; - (ах, да, совсем забыл - вишенка тут) - количество сортов сыра в холодильнике. Скорее всего, такой проблемы даже не возникло бы. Ку ?

В целях преодоления Вашего минимального понимания данного вопроса. Если взять понятие «Суверенитет» (способность некой страны), то показывать надо не устройство суверенитета, а устройство страны, порождающее данную способность. То же самое следует совершать и с понятием «Интеллект».

Вот-вот. "Новый Измеритель Интеллекта от Егорова" ! Интересно, какой кретин вдолбил в твою лысую голову это "достижение человеческого разума". Мдэ. Егорова из Ебурга вытащить можно, а вот Ебург из Егорова... Если бы в тебе было хоть что-то от "лавриков", до тебя давно бы дошло, какой хернёй ты занимаешься. Мораль - для детей и женщин... И ещё для вот таких как ты [моральных] уродов, чтобы было чем оправдываться. Да между прочим, это и твоя страна, в которую ты срал за милую душу, а потом... свалил. Видимо и в том твоя мораль, чтобы насрать, где живёшь и смыться, пока по рогам не настучали. Совсем не удивляет то, что твоя мораль не идёт дальше "базарной торговки". Звкономерно. Логично. Естественно. К тебе не относится ни первое, ни второе. Интересная коллизия наблюдается. "Быть моральным = быть успешным." "Быть интеллектуальным = быть успешным." Т.о., интеллектуальность уравнивается с моральностью, на что наш ебургский долбоёб не моргнув глазом претендует, не замечая (ну, это по уму), как [уже традиционно] проговаривается: ведь он таких не встречал никогда... даже в зеркале )))

Выше с ChatGPT мы описали ряд принципиальных отличий между LLM и мышлением человека. Но чтобы не превращать и эту ветку в очередную комнату восхвалений LLM, я бы сконцентрировался на одном принципиальном, самом главном, на мой взгляд, отличии. На обучении. LLM не демонстрируют человекоподобного обучения вообще. У всех LLM есть два жёстко разграниченных этапа своей работы - этап тренировки на огромных данных (настройки, итерирования, конфигурирования - называйте как хотите, только не "обучение") и этап использования. Полезного использования, с этим никто не спорит. У человека интеллект работает принципиально иначе. Человек учится "на лету" т.е. применение знаний происходит в процессе их создания/ликвидации. Процесс создания знаний и процесс применения знаний - это один и тот же процесс. Именно это свойство для меня является маркером. Как только любая технология начнёт демонстрировать этой свойство я первый прибегу и буду вопить, что это и есть AGI. А до тех пор мы тут с Сергеем Шуваловым потихоньку пытаемся нащупать подход к именно такому способу обучения. Уверен, если бы Вы взяли на себя труд попытаться перейти от этой общей (и в целом верной) формулировки к более детальному описанию механизмов рождения гипотез и их проверки, то разногласий в этом топике у нас было бы меньше. Или совсем не было.

С этим спору нет. Однако, предобучение человека некоторым базовым примитивам в первые годы жизни и тренировка LLM на бигдате, на мой взгляд, это концептуально разные вещи. При человеческом стиле обучения мы получаем (в потенциале) сверхадаптивное существо, способное строить и менять модель мира оперативно. В случае с LLM модель мира оказывается зацементированной и статичной, что принципиально обусловлено архитектурой. Если это удастся сделать (в чём я сильно сомневаюсь), то я первый прибегу и буду вопить, что AGI создан. P.S. Есть ещё энергетическое соображение, которое указывает на чудовищную неоптимальность LLM. Вот тут пишут (верю), что для тренировки одной языковой модели вроде GPT-3 требуется около 10 ГВт·ч. При этом потребление мозга примерно 20 Вт·ч, за год это примерно 0,000175 ГВт·ч. Т.е. LLM примерно в 114000 раз прожорливей мозга. И это без учёта энергии на саму работу. Есть куда стремиться.

Выдвижение гипотез по человеческому типу требует наличия сознания. Будет сознание - будут и гипотезы, а не тупой перебор вслепую. Моделированием сознания... Вам известно, кто этим занимается ? Мне - нет. В этом тёмном чулане ещё конь не валялся. Да и у Вас, насколько понимаю, несколько другие интересы.

Ты, Егоров, такой же американец, как я японец. И уж чья бы корова мычала про умение себя вести в публичных местах, только не твоя. Насколько мне известно, ты обосрался во всех публичных русскоязычных местах, где появлялся, а потом... просто сбегал оттуда, как и из России - нагадил и свалил. И уж конечно ты никого не побеждал, потому что дешёвая, продажная шкура, пристраивающаяся там, где теплее. Одним словом - говно-говном. Ну, о чём тут ещё говорить ?

Проблема с сознанием в том, что даже если удастся его создать (смоделировать, сэмулировать) то мы всё-равно не сможем убедиться в том, что оно "там" появилось. Как мы прекрасно помним, настоящее сознание обладает свойством абсолютной приватности. Человека или животное мы наделяем сознанием (с нашей точки зрения) если обнаруживаем в его поведении характерные признаки сознательности. Поэтому я предлагаю сосредотачиваться не на сознании как явлении, а на тех признаках, которые сознанию сопутствуют. И моделировать именно их, а там глядишь может и сознание "там" появится. P.S. Видео к вопросу много ли ума надо для сбора пирамидок.

В отношении "церебральных существ", эта абсолютность характеризуется как непреодолимыми в обозримом будущем технологическими ограничениями, так и причинами чисто физического свойства. Модель т.ск. "по определению" будет обеспечивать полный доступ к своим функциям и их результатам, которые можно интерпретировать вполне адекватно, включая пресловутую "сумму обстоятельств". "Подсмотреть" во всей полноте даже в таком случае не удастся, но кое-что "вещественное" вытащить всё-таки можно, когда вот оно всё - хоть вывернутое наизнанку. Я бы добавил - самосознательности. ... и получится у Вас "как всегда" - крякает как утка, ходит как утка, плавает как утка... но уткой конечно же не является. Чем предлагаемый Вами подход - "от обратного" - отличается от т.ск. "ныне действующих" ? Ровным счётом ничем. В любом случае это хождение кругами в темноте. Как бы то ни было, но сознание (а не его признаки... и признаки ЧЕГО ?) моделировать придётся.

Предлагаю Вам объединить наши общие воззрения и усилия в совместную плодотворную теоретическую, исследовательскую, изобретательскую, экспериментальную, созидательную деятельность в направлении создания действующих функциональных моделей(систем) сознания, интеллекта, сии и т.д. Для этого найти какую-то более эффективную форму сотрудничества, которая позволит в разы ускорить скорость продвижения к перечисленным целям.

Поддерживаю любые формы сотрудничества, кооперации и координации. Единственная норма, которую я прошу принять - все результаты такой кооперации становятся безусловным и безвозмездным достоянием общественности.

Да, безусловно, результатами данной кооперации, участники распоряжаются по любому своему желанию, в том числе и обнародованию. Но я говорил не о результатах кооперации, а о процессе. Чтобы процесс был более эффективным нужно найти какую-то другую форму сотрудничества, чем форум.

Форма найдена. Скинул в личку.

Думаю, что таким путем вы не отходите от темы текстовых чатботов. Есть буква А и есть буква Б... "наше мышление" движется от А до Б... Вы продолжаете пытаться описывать движение через статические состояния. Этим потугам уже две с половиной тысячи лет и даже больше. Современный мир построен на этих "нулях и единицах". Есть 0 и есть 1 и не важно, что между ними. А если кто-то очень заинтересуется, то поделим участок между ними на бесконечное число таких же нулей и единиц.... Это описано еще в аппориях Зенона. Он в своих рассуждениях делил путь полета стрелы пополам, потом каждую половинку пополам и так далее... а потом объявил, что, таким образом стрела никогда не долетит до цели, ...а Ахиллес никогда не догонит черепаху... Ваша стрела не долетит до цели, так как вы берете дискретный инструментарий для создания непрерывной сущности - разума. Точками можно создать имитацию, но не суть.

У текстовых чат-ботов есть два неоспоримых плюса, от которых нельзя отмахиваться и которые необходимо изучать и учитывать: 1. Они работают. И сам по себе этот факт свидетельствует, что какая-то существенная часть их архитектуры и принципов работы вполне адекватные и нужно понять, что именно они делают правильно и взять этот механизм себе на вооружение. На мой взгляд, ключевое достоинство их работы это построение последовательностей, что является сильной стороной также и человеческого ума. И именно это я предлагаю в продолжение темы норм и ПСО. Поэтому, в какой-то мере Вы правы. 2. Они работают неправильно. Опыт общения с чат-ботами выпукло проявляет те особенности работы, которые невыгодно отличают их от людей (в частности, отсутствие личной позиции, основанной на личном опыте). Когда ты ожидаешь чего-то от AGI, и не получаешь этого, то эта особенность (отклонение от нормы) привлекает внимание и требует пояснений, почему это не работает и как сделать так, чтобы это заработало правильно. В этом несомненная польза чат-ботов - отрезвление разработчиков (тех, конечно, кто хочет трезво смотреть на вещи, а не просто "втюхивать товар"). Разум дискретен. А Ваши утверждения о непрерывности разума являются немотивированным личным предубеждением, верованием, основанном на иллюзиях, и очередной химерой, построенной на отрицании, не имеющей никакого отношения к реальности.

Просто для кого-то нормой является эффективность и здравый смысл. P.S. "Здравый смысл — это сумма предубеждений, приобретённых до восемнадцатилетнего возраста." © Альберт Эйнштейн

Текст состоит из множества дискретных букв, память компьютера это множество нулей и единиц... Разум состоит из множества дискретных... ...из чего состоит разум, как по вашему пониманию?) ....и тут вам следует назвать элемент неделимый далее (ведь дискретный ноль далее не делится и дискретная буква при делении утратит свое значение ...)

Да, Вы правы, и я называл его выше - это причинно-следственное отношение между двумя событиями, каждое из которых не имеет временно́го измерения. Т.е. в рамках каждого такого события не различается "до", "после" и "вследствие". Есть просто факт, со[в(мест)ное]бытие́. Временна́я куча. Причинно-следственное отношение, установленное между такими фактами и есть, по видимому, элементарный механизм, который можно каскадировать и складывать из них более сложные механизмы. Egg и Сергей Шувалов совершенно справедливо упрекают меня в отсутствии практических реализаций этой теории. По мере возможностей постараюсь сделать демонстрационный макет, который прояснит нюансы.

Вы никому ничего не должны в смысле реализации, если, конечно вам самому этого хочется. Но вот возьмём ламинарное течение.... вы будете дробить течение на отдельные события и связывать эти события причинно-следственными отношениями?