Форум создателей искусственных интеллектов

Это ключевой вопрос. Механизмом я называю множество условий, роковым образом приводящих к последствию. Определение не безупречное, его можно допиливать, но очень важно его искусственно не сузить. В механизме важно наличие времени т.е. факт перехода от отсутствия следствия к наличию следствия при предшествующих условиях. Условий всегда конечное множество. При этом трудность состоит в том, что и "условия" (причины) и "последствия" - это тоже механизмы. Ну и, конечно, механизмы - чисто субъективные конструкты. Говорить о "существовании механизмов в окружающем мире" - это моветон. Мне больше нравится "механизм". Он достаточно общий. Алгоритм это более узкое понятие. Алгоритм - это механизм, созданный из действий некоторого исполнительного устройства, по некоторой программе. Автоматизм - ещё более узкое понятие. Это алгоритм, выполняющийся без корректировок программы действий. Но это Вы их использовали, поэтому я их повторил.

Википедия: Дедуктивная теория считается заданной, если: - Задан алфавит (множество) и правила образования выражений (слов) в этом алфавите. - Заданы правила образования формул (правильно построенных, корректных выражений). - Из множества формул некоторым способом выделено подмножество T теорем (доказуемых формул).

Не надо хамить, а то у меня ведь не заржавеет.

Это не хамство. Спортлото - это организационное выражение (как и автомобиль) формальной системы «Мир».

Так вот из Вашего же определения следует, что нет ничего более объективного, чем механизмы, поскольку вся Вселенная до краёв наполнена причинами и следствиями. Тогда следовало бы добавить "искусственных [условий/причин]". Программа - это и есть алгоритм, или... масло масляное. Можно зафиксировать некоторую последовательность действий как алгоритм, т.е. выделить его в потоке причин и следствий, а можно и предписать заранее созданный к исполнению. Вот здесь - , Вы воспроизводите вполне автономно, без моего... э-э-э... "использования" и посильного соучастия.

Может быть, в топике: "Нормативы дисциплинарной лексики"? Ведь места на сервере для новых топиков ещё хватает. Для опровержения моего тезиса достаточно привести один единственный пример созданного человеком не-механизма. Но это должен делать тот, кто ставит мой тезис под сомнение. Тогда будет предмет обсуждения.

Так понимаю, что Ваше любимое занятие - играть словами. Но, должен отметить, что игрок Вы никудышный. Вам следовало бы потренироваться пару-тройку лет хотя бы на кроссвордах, прежде чем свои плотеизвержения представлять на всеобщее обозрение. Что до смыслов, то до этого игрового стола Вы в своей жизни вряд ли доберётесь. А об Игре в бисер даже и упоминать не стоит.

Как Вы можете заметить, я ничего пока ещё не опровергаю, а только лишь спрашиваю: всё ли, созданное человечеством, вписывается в Вашу трёхчленную формулу - "всё, что может создавать интеллект естественный - это алгоритмы/механизмы/автоматизмы" ? (Вы намеренно знак вопроса в моём тексте купировали ? И это был именно вопрос, а не утверждение !)

Вполне может быть. Но я его вести не стану (следить, чистить, гонять паразитов etс.). Мне своих двух коней вполне хватает. (Точнее, коня и осла. На коне езжу сам, а на осле вожу своего "оруженосца". Третий - лишний, как говорится.)

Когда я прочитал Ваш текст и ничего не понял, то я обратился к DeepSeek: Расшифруй, про что он пишет. DeepSeek: Он разложил Ваш текст по полочкам и пояснил, что Вы занимаетесь мистицизмом. Может и Вы, также поступите? А то, что тут мне бисер метать перед непонимающим? Разговор то шел о принципах детектора ошибок.

То, на чём стоит автор, и что по его поводу думает - нет, даже не человек, а кусок железа, механический попугай, и не думает конечно, а выдаёт - это не просто две большие разницы. Это... я даже комментировать не буду. - вот видите, до чего можно договориться не имея своих мозгов ! А между тем, из моих слов такой вывод никоим образом не следует. И ни о какой "биологической организации" речи даже не заходило. Что же касается "нельзя вычислить / создать алгоритмически", то это очевидно для любого разумного человека. Лично мне глубоко пофиг, что это "новообразование" пишет. Другое настораживает - ведь кто-то будет это читать, и найдутся те, кто воспримет за чистую монету... Вот Вы, например, которому нужно всё разжёвывать и которому собственных мозгов не хватает для понимания не таких уж и сложных ментальных конструкций. p.s. Я вот что думаю, Таракаша: может Вам действительно лучше с этим деревянным говорунком общаться, не вывозя свой шлак на публичную трибуну ?

А ведь его никто за язык не тянул. Егоров опять бесится, но это понятно - от бессилия. В приличный местах его давно банят за свинство после первого предупреждения или сам сбегает под угрозами, а здесь у нас демократия, видите ли... Впрочем, дело хозяйское.

Во-первых, я Вам не "тыкал". Во-вторых, не набивайтесь в друзья - это бесполезно. Я их сам выбираю. В-третьих, и я разговариваю не с Вами.

Не нравится, как говорится, не ешь... и не читай, раз не тебе написано.

Заметьте: только ради того, чтобы сказать "у нас" и по такому поводу, можно продать и Родину... да вообще всё продать. Проституирующее убожество с царскими амбициями - типичный представитель эмигрантского сословия.

А тебя никто сюда не звал. И это ещё как посмотреть, кто к кому клеится... своими эмигрантскими соплями. Сидишь там между лужами - сиди и не высовывайся. Когда будешь уходить - не забудь подтереть за собой. Воняет !

Мальчик, которому на будущий год 60, ещё не наигрался. Потому что его давно не били.

даже Влад на твоём фоне выглядит интеллектуалом)))

Ну, ты поработай пока очком, Егоров, а я пойду пообедаю )))