Форум создателей искусственных интеллектов

Это не тайна за семью печатями, особенно для тех, у кого домашняя животина обитается - вагон с тележкой. Как раз наоборот - имеет и самое прямое, в самом животном смысле, поскольку человек есть прежде всего животное. Сказано было лишь для того, чтобы ещё раз напомнить слишком увлёкшимся теоретикам от переименований, что и все эти мутные квалиа, и то, что мы фигурально называем "интеллектом", порождается одной и той же "серой плесенью"... и добавлю скромно - как навоз лошадью. Рациональность поведения живого качественно не зависит от принадлежности к тому или иному виду и уж тем более никакой солёный огурец не может критически повлиять на поведение, если оно действительно рационально. "Вопрос построения рационального поведения человека" - это в детский сад и начальную школу - не предмет т.н. "когнитивных наук". Это Вы про адаптацию, про приспособление, в общем, как попользоваться тем, что есть - для юзера, для условной "домохозяйки", но никак не для системной инженерии. В общем, весьма очевидно, куда Вы скатитесь - как и многие прочие - в своих изысканиях. Вы свалитесь в бездонную выгребную яму алгоритмизма, где погрязните и сгинете так, будто никогда и не было. А то, чем занимаются алгоритмисты-программисты-и_так_далее_онанисты, я называю просто и кратко - "ковыряются в собственном говне [в надежде докопаться до жопы]".

Если бы мы занимались медициной, то я бы Вами согласился. Мы бы искали сходство на всех уровнях и даже пересаживали органы от свиньи к человеку. Однако, в вопросах интеллекта нас интересует в человеке то, чего у животных, очевидно, нет. А у человека гипертрофировано есть. Интеллект - это исключительный признак человека. Поэтому в вопросах AGI, человек - это в последнюю очередь животное. А его интеллект - это остаток, обнаруживаемый при вычитании животного из человека.

А не грех бы и медицине с биологией внимание уделить, чем из пальца химер высасывать. Всё уже высосано до нас и... не нами. Уровень Вашего заблуждения не поддаётся никакому измерению, увы ! Эти Ваши слова следует выбить на могильном камне всех тех теорий, которые довели нас до жизни такой. Впрочем, не Вы первый. "Что уж тут уж ? Тут уж ничего уж тут уж". Дорожка давно протоптана - только ходи да получай граблями по морде. Прискорбно, прискорбно весьма... Вы сужаете задачу до своего уровня, что не есть хорошо, а чисто методологически ещё и опасно: ну получится у Вас некий "дух святой", бестелесный, безмятежно носящийся над водами, а материализовать-то Вы его не сможете - по Вашему же определению )))... поскольку животное - это МАТЕРИЯ интеллекта. Так и оставите после себя пустое абстрактное бульканье. p.s. Да, собственно, нет у меня к Вам никаких вопросов. Кому-то видите ли определения надоели и формы устаревшие якобы, а мне надоела ситуация, когда люди упёртые - если не сказать "упёрнутые" - продолжают делать и делать, делать и делать, ничего не получается, а они продолжают и продолжают, как будто в этом смысл... Так и хочется спросить - а вы не пробовали остановиться и в конце концов... подумать ?

А кремний - это материя процессора. Но мы же не думаем и не говорим, что компьютер - это прежде всего кремний.

... а животное - это не только клетки. Всякий дом стоИт ровно до тех пор, пока у него есть фундамент, а Вам, судя по всему, хочется воздушный замок построить. Не выйдет ! Ни у кого не вышло и Вы - не счастливое, осенённое божественной дугой исключение. "Интеллект = Человек - Животное" - я это запомню... и коту своему покажу - пусть старина посмеётся. (Так или иначе, а концепт Ваш из Вас я выдрал, точнее - он сам вывалился, как бы случайно )) И уж кому-кому, но только не Вам после таких заявлений ссылаться на Бернштейна, Александра ибн Николаевича (да пребудет память о нём..!). Что Вам теперь остаётся ? Остаётся болтаться как... не скажу чего... в проруби, или в облаках витать, носимых буйными ветрами. А жаль ! очень жаль..)

Интеллект отделён от мира нашим опытом и знаниями, нашей биологией и биохимией, нашими способностями и возможностями, материально и идеально и т.д. и т.п... Стена высока. Стена обширна. И чтобы продраться сквозь неё, одной нормологии с местологией (которые по сути являются лишь новыми именами для предела компетентности) маловато будет. Маловато - не побоюсь этого слова - бесконечно. И что самое интересное - для того, чтобы оказаться по другую сторону стены, в неё не надо долбиться и пытаться разрушить тем более глупо, её не надо перепрыгивать или искать обходных путей, подкоп также не поможет и калиток в ней нет тайных и скрытых... По-другому это работает. (Вы оборачиваете "тёмную материю" в фантики, отчего они, как кажется, обретают объём и некоторую форму, а потом с этими фантиками начинаете проделывать лингвистические фокусы-покусы. И что, от этого легче ? Стена тоньше становится ? Нет, не становится, а ровно наоборот - ещё непроходимее.) p.s. Простой вопрос: чем оперирует интеллект ? операнды интеллекта - каковы они ? что из себя представляют ? Попробуйте ответить, хотя, полагаю, ответ у Вас уже есть. У меня тоже есть, но Вам не покажу, потому что... потому что он Вам не нужен - Вы им подотрётесь и это в лучшем случае. Не нужен по одной единственной причине - животное в Вас сильнее человеческого ))

Наверное трудно было "выдирать" то, что лежало на поверхности. Вот тут цитат своих старых надёргал, только с этого форума: Мой начальник мне как-то сказал: "наверное, эмоции - это то, что делает нас людьми". Я с ним не согласен. Эмоции - это то, что делает нас животными. А людьми нас делают принципы, которым мы следуем, часто вопреки эмоциям. Было бы странно, если после всего сказанного выше, я бы не сказал, что интеллект оперирует механизмами. А механизмы - это совмещения причинно-следственных отношений в контексте норм. Не надо показывать, тут могут быть дети. Просто опишите словами.

Признаюсь, давно не читаю "это форум". Во вс.сл., сейчас Вы высказались более чем откровенно - пробы ставить негде. Можно сразу в Конституцию вписывать. Ваш начальник столько же понимает в эмоциях, сколько Вы в интеллекте. )))-)))-))) (это всё, что я могу Вам пожелать) Сказать может и попугай, но я далёк от мысли, что Вам удастся построить из пары спичечных коробок хотя бы смутное отражение образа модели интеллекта. Я ничего не обещал и от Вас ничего не требовал. Просто как просто... просто Вы уже все мозги проели оставшимся посетителям сего заведения своим тупым, пещерным идеализмом.

Категорически не согласен с этим утверждением. Моя практика (тружусь Computer Vision Architect в одной из компаний Кремниевой долины) показывает, что "столько же", то есть "равно", "эквивалентно" в природе не встречается от слова совсем. Предлагаю такую формулировку: Ваш начальник понимает в эмоциях не больше, чем Вы в интеллекте. Точно и релевантно.

Встречается, в двух вырожденных случаях - "всё" и "ничего". Очевидно, что речь идёт о последнем. Точнее не бывает: ничего строго равно ничему в любых количествах 0=0+0+0+0+0+.... (Единственное, о чём здесь можно поспорить, это о плотности нуля и бесконечности)

А ещё бывает анализ бежит впереди декомпозиции, тогда интеллект становится структурным блоком, органом который никто не может найти. Декомпозиция — операция мышления, состоящая в разделении целого на части. Также декомпозицией называется общий приём, применяемый при решении проблем, состоящий в разделении проблемы на множество частных проблем, а также задач, не превосходящих суммарно по сложности исходную проблему, с помощью объединения решений которых, можно сформировать решение исходной проблемы в целом. Ана́лиз (др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, разделение, расчленение, разборка») — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования. Анализ - это методология исследования включающая в себя разбор и нахождение причинно-следственных связей в изучении любого объекта, явления, системы. Ну и соответственно, действия: это композиция, а: это синтез, в его химико-физическом смысле.

Простите, синтез - это взять иглу или синтез - это точно попасть между шестеренками?

Это всё последовательное изменение качества мира. Первый закон Egg/а: Наш мир устроен странным образом, в нём нельзя создавать, можно только изменять. За точность выражения не ручаюсь.

В такой формулировке и без уточнения, или в Вашем бездарном исполнении - это брехня, а не закон. Нельзя создать только базовые элементы, основу мироздания т.ск., а всё остальное - сколько угодно, в том числе через связывание лишних (ненужных, мешающих и пр.) степеней свободы. Но речь и не идёт о целом миросозидании, когда мы говорим о человеческом творчестве - масштабы не те, соотв. и требования.

Вы в очередной раз проявили себя полным болваном, Влад. Если Вы меня цитируете, то ОЧЕНЬ ВАЖНО точность выражения. Это самое важное. Да, в нашем мире работают Второе Начало Термодинамики и Законы Сохранения Энергии, поэтому в нем ничего нельзя создать или уничтожить, можно только переконфигурировать его элементы. Это всё, что возможно. При этом мы вынуждены затратить энергию. Поэтому, чтобы привести порядок в одном месте, мы должны замусорить другое, только сильнее... Мне очень жаль, что Вы так плохо учились в школе и вашем универе.

Создаёт создатель, в смысле Бог, а Вы можете только строить, точнее переустраивать, кирпичи из поддона в стены дома и т.д.

бога нет, Влад, не было и нет... как-то в 21 веке смешно обсужать такие очевидные вещи... А вот законы сохранения и термодинамика есть... и даже ее незнание не освобождает от выполнения этих законов... вот Андрюша может думать любую хуету типа солипсизма (что он обычно и делает), но вот не соблюдать законы природы у него не получается... )))

Мы все умрем и мир тоже или это неточно?

Да. Вы все умрете.

Ваше утверждение страдает некоторым идеалистическим обобщением. Как минимум, требуется разъяснение терминов "создавать", "уничтожать". переконфигурировать", "всё", "ничего". По отн. к энергии - да, это так, но мир состоит далеко не из одной только энергии, особенно мир живого.