Форум создателей искусственных интеллектов

А как же пол зала, притяжение Земли, вдыхаемый ею воздух, спецодежда, тальк, резинка для волос? Всё должно быть на своих местах, чтобы задуманный механизм выполнил свою функцию (гимнастка выиграла соревнование). И тело гимнастки, конечно, работает как механизм (спасибо Бернштейну за науку). Человек не может управлять своим телом, это миф. Человек может только пытаться корректировать положение членов тела в направлении нормы, если они под воздействием суммы разных сил двигаются в ненормальное место. Это важно.

Я не уверен, что правильно понимаю Ваш вопрос. Относительно кого? В уме гимнастки все составляющие важны и входят в состав синтезируемого ею механизма. В уме зрителя механизм проще и вообще другой. Зритель может следит только за нормами красоты выступления и турнирной таблицы и он вообще не держит в сознании силу тяжести или тальк.

Некоторые умопостроения. 1. При проведении анализа различных механизмов, которые синтезирует человек в качестве решения задач (достижения норм), я пришёл к выводу, что человек тяготеет к синтезу циклических механизмов, т.е. траектория изменения состояния которых в фазовом пространстве, в процессе их применения, представляет собой замкнутую линию. Например: - дверь открывается/закрывается приходит в одно и то же положение - ходьба - ДВС работает в цикле - ЭВМ работает в циклах - генератор, вентилятор, велосипед - молоток берётся с одного места и кладётся на то же место после использования - кнопка после нажатия, возвращается в исходное положение - ритуалы, традиции, бюрократические процедуры работают повторяясь (например, периодические выборы) - трос в колодце раскручивается/накручивается - ракета SpaceX взлетает/садится - аккумулятор разряжается/заряжается Но есть и примеры исключений, механизмов работающих необратимым образом: - карандаш стирается - взрыв бомбы - произнесённая фраза Мне кажется, это наблюдение важно учесть для синтеза универсальной теории синтеза механизмов. Ведь если механизм в целом работает циклически, это значит что и составляющие этого механизма тоже работают циклически. А это в свою очередь позволяет предположить, что цикл является элементарным строительным элементом любого механизма. А нециклически работающие механизмы нужно свести к циклическим. С другой стороны, похоже, что сознание само по себе - как механизм - имеет нециклическую природу, оно имеет как бы "открытую" архитектуру, постоянно синтезирует себя сызнова и благодаря этому может из множества альтернатив собирать новые циклические механизмы. После сборки которых, их можно запускать бессознательно, поскольку по циклу такой механизм предсказуемо возвращается в некое нормальное обычное состояние. Что не требует сознательного контроля. И его запуск может быть повторён. 2. При сознательном синтезе механизма решающее значение имеет фиксация отклонений от нормы, ошибки, когда что-то "идёт не так" и требуется подключение сознания с его багажом жизненного опыта, чтобы подобрать годное решение для данной задачи. Подобрать цикл для приведения чего-то в норму. Но после того, как механизм создан и запущен, для его автоматической работы нужно фиксировать уже не отклонения от нормы, а наоборот, достижения норм - условия, для срабатывания следующих шагов механизма. Пример. При ходьбе возникает дискомфорт - отклонение от нормы. Сознание вмешивается в работу механизма и, например, добавляет стельку в обувь. После чего шаги совершаются автоматически - нога выставляется вперёд сразу после того, как другая нога оказалась сзади - вмешательства сознания не требуется, отклонений от норм нет, есть только достижения норм, механизм работает бессознательно. 3. Если цикл является элементарным строительным элементом любого механизма, то жизненный опыт должен фрагментироваться и запоминаться как циклы (знания), которые потенциально могут стать элементом какого-то механизма.

Когда карандаш стирается, берется другой карандаш... . другая бомба, произнесенная фраза повторяется... Мир цикличен полностью и всецело. ...кроме одного единственного события.

Согласен. Повторяемость использования некоторых механизмов достигается только путём производства их в множестве. Цикличность - это частный (но частый) способ повторного запуска механизма, который не разваливается после одного использования. Насчёт мира ничего сказать не могу, не обладаю знаниями мирового масштаба (хотя, товарищи индусы, выдумавшие циклы Брахмы, очевидно, также натягивали ограничения своего мышления на весь мир). Но вот что касается человеческого сообщества, то в целом оно, похоже, работает не зацикленно. Это, скорее, механизм по переработке минералов в кучи высокотехнологического мусора.

Правильно ли будет перефразировать Ваши вопросы так, что Вы хотели бы увидеть механизм работы мышления (интуиции)? Если правильно, то я и предлагаю сначала попробовать разработать общую теорию синтеза механизмов, а потом проверить годится ли эта теория для объяснения работы нашего мышления, которое (по моей рабочей гипотезе) только тем и занимается, что постоянно синтезирует некие механизмы (читай по вкусу - алгоритмы, машины, цепочки причинно-следственных отношений, комплексные рефлексы, циклические схемы регулирования, порядки следования etc). Т.е. является механизмом по синтезу механизмов.

Что значит "не обладаю"? Мир это то, что вы воспринимаете плюс то, что воображаете. Так, что все в вашей "досягаемости"... сенсорной и ментальной.

Если бы современные компьютеры обладали способностью к самопознанию, то рано или поздно они бы пришли к окончательной и самой верной теории, что мир состоит из нулей и единичек... Я думаю, что ровно (и только) по этой причине человек воспринимает мир, как механизм (циклический, с причинно-следственными связями, возникающий, развивающийся, рефлекторный и т.п.). Т.е. только потому, что сам человеческий ум так устроен. А уж как устроен мир "на самом деле", увы, я не знаю.

Если есть отдельный термин ("дом"), если есть достижение некоторой нормы (укрытие, тепло, жилище), если составляющие его суб-механизмы занимают определённые места - значит это действующий механизм. Состоящий, в свою очередь, из других механизмов, также имеющих своё имя и служащих достижению некоторой нормы (стены поддерживают потолок, печка нагревает воздух, окна пропускают свет и т.п.). В то же время, дом является вместилищем и внутри дома у меня есть как кучи механизмов (шурупы в коробках, лопаты в углу, банки в погребе и т.д.) так и хаотические нагромождения неких механизмов (когда жена перемещает и бросает разные предметы в неожиданных местах без достижения какой-либо видимой нормы). Синтез - это функциональное совмещение уже существующего. Я сейчас пытаюсь сконструировать универсальный подход, в котором синтез механизма представляет собой совмещение и размещение механизма в некотором месте с целью достижения работы некоторого другого механизма. Например винтик в ножницах является механизмом, который служит достижению нормы - скреплять между собой два ножа, и при этом позволять им вращаться вокруг оси. При этом достигается нормальная работа ножниц - разрезать материалы. Получается синтез ножниц - винтик служит разрезанию.

А где описание этой идеи, эти детали и положения? Такой механизм я обычно называю "интеллект", а его примерные детали и положения показывал выше. Картинка подустарела, но основные черты актуальны.

Да. И?

Как, чем, из чего, для чего? Вот важные вопросы. А уж создаём "модель Мира" или "дом из кубиков", это второстепенно. Вы перешагиваете суть вопроса. Важно "как создаём", а не "что создаём".

Механизм не может состоять из элементов. Механизм может состоять только из механизмов.