Форум создателей искусственных интеллектов

Оценивал чужие тексты, оцениваю и оценивать буду. И... это ещё не повод для общения ))) Я не нуждаюсь в общении с Egg'о-подобными насекомыми.

Да-да, осталась самая малость: понять, что знания, как предмет сугубо утилитарный, не определяют интеллект, а им - интеллектом - определяются, и что по большому счёту - грош им цена в технологиях ИИ. А это значит, что телегу надо разворачивать на 180 град. и начинать с самого начала. Всем понятно, почему и как ?

Знания не определяют интеллект, а интеллектом ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ. Уровень интеллекта определяется не способностью и умением пользоваться инструментами, а качеством управления [когнитивными] способностями. Проблема с ИИ как раз в том, что подавляющее большинство т.н. "соискателей" просто не представляют себе, не понимают и понимать не желают, в чём собственно проблема.

Интеллект человека - частный случай. Очень частный и очень специфический. Проблему ИИ нужно решить в общем виде, после чего всякие "частности" становятся задачами всего лишь технологическими. Если жить на всём готовом - да, только с умом в любом случае как-то дольше живётся. А без интеллекта бывает и так, что совсем не выживается. См. напр. "Премия Дарвина".

Ещё немного, и этот долбоёб американский припишет себе способность вызывать солнечные затмения ))) А знаете, что в этом клоуне самое смешное ? То, что он, раскатывая свои губёшки на какое-там управление, не может справиться даже с собственными рефлексами ))) Это управление где-то на уровне мухи, бьющейся лбом о стекло. В общем, насекомое - оно и... на форуме насекомое. Нууу... они же там все... верующие... в свою... "исключительность" )))

Prosolver, Вы что-нибудь скажете по поводу своего т.н. "умного извлечения из памяти" или удовлетворимся тем, что для Вас важнее казаться осмысленным, чем им быть ?

Странная казалось бы картинка: интеллект есть, а мышления нет. Но это только на первый взгляд.

Когда в руках у дурака молоток, он на всё вокруг смотрит как на тексты гвозди. Угу. И технологии, и тексты, и представления, и проекты и т.п. - это всё в недрах вулканов рождается и по каким-то законам природы функционирует... лучше всего по физическим. И они там как-то сами... ну, сами как-то... одним словом - сами, автономно и независимо ни от чего и ни от кого. Не человеческие творения, а эдакий ПУК Земли ! Особенно, когда "у нас это всё есть", а "никакой жизни как биологической среды" при этом - нет. Я вот всё думаю, до какого же маразма это насекомое договорится ? Впрочем, ещё никто не показал и не доказал, что глупость имеет пределы. Скорее наоборот... p.s. Оно думает, что я С НИМ разговариваю... Но... т-с-с-с..! )))-)))-)))

Когда человек думает не мозгами, а текстами, тогда и получаются "алгоритмы алгоритмов".

- это так, поскольку т.н. "интеллект" Этого Генератора Говна настолько невнятная субстанция, настолько неопределённая, размазанная и вмещающая в себя столько лишнего мусора, что конечно ей будет тесно в любой кастрюле, как для забродившего, прокисшего пойла, которое уже в одной черепушке не помещается и всячески ищет способ вылиться ещё хоть на чью-то голову. А кто здесь "оперирует аббревиатурами" ? Правильно - ОНО самое, это насекомое, эта блоха, скачущая по яйцам. То оно без каких бы то ни было оснований претендует на их авторство, то не знает что с ними делать, потому что не может их распаковать - ведь кроме аббревиатур ОНО ничего не видит... Что до моих отношений с текстами, то на "страницах этой книги", любой желающий найдёт кое-какие сведения по этому вопросу из первых рук, так сказать, от первого лица и составит своё непредвзятое мнение. Сказано так много, что повторяться нет никакого желания. Отн. постоянного Egg'овского вранья. Когда идеология сильнее ума (! - это на подумать)... тогда могут появиться некие интересные вопросы... нет, не к идеологии, а к этому т.н. "уму". Сама идеология проста и примитивна, как инстинкт выживания: если сильно прижмёт - то любые средства хороши. Давно это "яйцо" в косяке зажато, вот и вопит по поводу и без.

А навязать и не получится, поскольку это самая популярная в т.н. "ИИ-строительстве" точка зрения.

Вот я и говорю - скачет как блоха по яйцам, никак определиться не может, но претензии из всех дыр лезут. Так всегда бывает, когда хочется больше чем можется.

Есть у глупости одно свойство: желая прикрыться, она всегда пытается влезть в чужие одежды, когда же и это не получается - схватится даже за протёртую до дыр волновую... половую тряпку.

Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология метакогнитивных процессов личности. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. "Второе противоречие: понимание человеческой психики в ситуации эксперимента, в основном, как нерефлексивного, реактивного начала. Это противоречие — основное слабое место «компьютерной метафоры», созданной для объяснения принципов работы познавательных процессов в когнитивной психологии. Следует особо подчеркнуть, что существуют два основных феномена, необъяснимых в рамках компьютерной метафоры. Именно они дали импульс к появлению вначале «контролирующих» элементов в моделях переработки информации, а позднее, к построению метакогнитивных моделей. Это, во-первых, феномен избирательного и переструктурированного воспроизведения информации и, во-вторых, феномен рефлексивного контроля за прогрессом в решении задачи и модификация стратегий решения на основе прогноза неудовлетворительного результата. Кроме того, компьютерная метафора не учитывает индивидуальные различия в количестве уровней метакогнитивной регуляции."

"Менее распространена традиция определения метапознания через совокупность метакогнитивных стратегий (Pintrich & DeGroot 1990, O'Neil 1996). «Метапознание представляет собой комплекс стратегий планирования, мониторинга и самопроверки, с помощью которых модифицируется процесс познания и взаимодействия с объектом». "Дж.Флейвелл указывает на то, что метапознавательные процессы в наименьшей степени подвержены влиянию культуры, по сравнению с другими познавательными процессами." "Наилучшими источниками порождения метакогнитивного опыта являются ситуации выбора, неопределенности, а также новые для субъекта ситуации, в которых необходимо «подобрать» способ деятельности. К этой же группе относятся ситуации с высокой степенью ответственности, когда последствия решения важны и значительны." "В своих более поздних работах [281, 282] Дж.Флейвелл представляет структуру метакогнитивного опыта как состоящую из трех уровней. Первый уровень составляют метакогнитивные знания человека о себе, о своих жизненных задачах и стратегиях их реализации. Второй уровень представлен метакогнитивным опытом, выполняющим функции структурирования прошлого опыта и отслеживания событий непосредственной данности. Наконец, на третьем уровне имеет место метакогнитивная регуляция деятельности, основная задача которой – поиск ресурсов, релевантных цели."