Форум создателей искусственных интеллектов

-> Prosolver Отвечу за Вас. (Ведь у Вас в мозгах брожение - то нет, то неизвестно...) Лучшее, что Вы можете сказать - "не знаю", поскольку любой другой ответ потребует доказательств. Незнание по крайней мере освобождает от такой необходимости. Ну, а раз так, то и постарайтесь впредь придерживаться и не поливать без оснований тех, кто знает больше Вас.

Совершенно никчемное предложение.

С Вами, Таракаша, произошла та же история, что и с этими хвалёными GPT. На свете живёт множество людей, исповедующих дурацкую идеологию, что "говорить и думать - это одно и то же". И всё потому, что понимание сущности интеллекта веками топчется на одном и том же месте, дескать, "интеллект это способность решать задачи + тра-та-та". Но это не так. С помощью интеллекта мы развиваем способность решать задачи, поскольку, строго говоря, решать задачи можно не обладая даже намёком на интеллект (разумеется, если ориентироваться лишь на конечный "продукт", на результат, чем большинство в общем и занимается). p.s. Если уж так хочется пристегнуть интеллект к способностям, то он есть инструмент для решения ПРОБЛЕМ, а не задач. В общем случае проблема - отсутствие алгоритма. Такая ситуация всегда возникает при столкновении с чем-то новым, в том числе в процессе обучения. Сюда же естественным образом пристёгивается постоянная(NB) проблема (не задача !) понимания, непрерывно актуальная.

Чтобы знать, ум не нужен. Вы форумом ошиблись. Идите на ... GotAI'ку

"Автомобиль это колёса, двигатель, топливо, сцепление, шасси, руль, карбюратор, аккумулятор, генератор, кузов, мосты, коробка передач, педали... etc." Свалите всё это в ящик и ждите, когда поедет. (А человек - 80 кг. атомов)

Речь, язык, письменность и прочие средства коммуникации - как минимум вторичны по отн. к уму/интеллекту/разуму/мышлению.

А Вы - забудьте об идеализмах и солипсизмах, когда будете в "синтезаторах механизмов" ковыряться.

Как это ничего ? Мозги-то останутся... или Вы солипсизмом думаете ?

Появление технологий генерации так сказать"человекообразого" так сказать "контента" указывает на существование двух серьёзных проблем: 1. Современный человек может позволить себе быть настолько идиотом, т.е. в такой степени не нуждаться в своей жизнедеятельности ни в уме, ни в фантазии, ни в критическом мышлении, что ему можно скормить любую чушь. 2. Само по себе производство этой чуши так же не требует ни фантазии, ни ума, ни тем более какого бы то ни было понимания. Производство может быть автоматизировано с не особо большими затратами. Другими словами, если есть на свете идиоты, то можно создать автоматы, которые будут удовлетворять потребности этих идиотов совершенно автоматически. Для такого явления уже давно придумано название - "педальная крыса" Крыса, нашедшая способ удовлетворять себя вот таким нехитрым способом, никогда не станет рыть и копаться, не станет доискиваться до источника своего удовольствия, потому что, в общем, цель уже достигнута и никуда ходить не нужно. Мало того, она и другим крысам станет с пеной у рта доказывать, что, дескать, "вот не надо здесь всякие диспуты философские разводить - дави на педаль и ни о чём не думай !". С другой стороны, и производители своих целей достигают. Круг таким образом замыкается. Какой-такой ИИ ? Какой ещё СИИ ? Да нахрен кому это нужно, если и так всё работает ?! Стриги свою капусту и тоже ни о чём не думай !

Вы слишком увлеклись и заигрались, господин любезный. По-моему скромному мнению здесь уже психиатрией пованивает. Хотя, если учитывать вот ЭТО... Однако, не все же на свете этом такие дебилы ))

Имею некоторые подозрение отн. Вас - Prosolver. Вы плодите субъективных дебилов. Вы открыли специальный форум, который желаете населить одними субъективными дебилами. Далее, Вы втираете субъективную дебильную чушь этим субъективным дебилам. В сравнении с которыми Вы субъективно начинаете выглядеть чуть не господом богом. От чего в конце концов и планируете получать субъективное, чуть ли не космических масштабов удовлетворение, совершенно онанистического толка. И этот круг тоже замыкается на уровне банальных чувственных удовольствий. В общем, та же самая "педальная крыса", только вид сбоку.

- сам за себя уже всё сказал. Спасает же его лишь крайняя непоследовательность, т.е то, что солипсист он на самом деле бумажный - прикидывается. И я догадываюсь, зачем ему это понадобилось. Причины как минимум две и одна другую не исключает. За ними не стоит ничего. Ничего разумного и светлого, кроме тупой, насекомой корысти - поживиться за чужой счёт чем угодно, минимально при этом вкладываясь, ну, пусть даже и слегка, но ни к чему не обязывающе приторговывая... тем что имеет. Кто что имеет, то на том и зарабатывает. Один торгует своим умом, другой - своей глупостью. Всё нормально и старо как мир. МетОда здесь проста и тоже стара, как китайская письменность. Таких как Вы - специально воспитывают и выращивают чуть ли не с конца 80-х прошлого века там, в столице чего Вы живёте и бабки в это дело вкладывались запредельные. Известно куда и во что - с адресами и явками. Это должно было сработать и сработало на полную катушку, по причине столь простой, что даже называет её не стоит из-за постыдной, неприлично неприкрытой очевидности. В Ваших краях - прокатывает и до сих пор катает, не смотря ни на что. Ну, чего греха таить, и цель была выбрана правильно и технология применена столь же простая, сколь и эффективная. Такая, что осечек не даёт, особенно, когда в наличии хорошо унавоженная почва. Вы всё ещё по привычке думаете, что "пипл схавает" ? Уверен, да не только уверен, а вижу невооруженным глазом - в тех местах, в столице которых Вы живёте, ещё не такое хавают. Однако, не надейтесь. Ваш бывший Первый даже книжку в своё время написал с соответствующим названием, ярким, коротким и выразительным, которая стала для многих чуть ли не священным писанием. В чём-то я с ним согласен, не по сути, а в том, что "и так тоже было можно". Да, не место красит человека, а человек место, но оно же его и развращает, иногда до предела, который Вы здесь собой и являете. Ещё полбеды, когда "все, кто не я - отбросы, подонки и мразь". Вы пошли дальше - кроме Вас вообще никого нет и быть не может... и не должно быть. Вы каждый божий день, терпеливо и настойчиво исполняете здесь одну и ту же херовую песнь, которая всем уже остоп@здела, до которой никому нет никакого дела. что тоже должно быть очевидно. Но происходящее весьма ординарно - Вы всего лишь поступаете так, как поступали с Вами Ваши хозяева. Разница однако есть: Вы адресом ошиблись - это не хутор близ Диканьки ))) А в общем, всё логично и последовательно... правда, в Вашем исполнении, пока ещё надеюсь, только на словах )))

Ложь во все времена хорошо продавалась, особенно, правильно приготовленная. Согласитесь, "Искусственный Интеллект" куда лучше продаётся, чем "экспертная система на статистике" )) А чего Вы хотите ? Орешек знаний оказался слишком твёрд, не по зубам. Ну и чтобы оправдать хоть как-то своё существование, выбрали путь с наименьшим сопротивлением и назвали именем мечты и несбывшейся в очередной раз надежды. Чего Вы от них хотите ? Они же всего лишь люди. Паршиво однако то, что "ребёнок", так сказать, ещё не родился, ещё даже не зачат, а имя его уже запачкали и осквернили... Но не всё так плохо. Весь этот хайп, весь этот мыльный пузырь раздувается только на уровне обывателей и "домохозяек". Люди, профессионально и глубоко занимающиеся программированием, "генералы", так сказать, от программирования, прекрасно знают, как и что называется.

Интеллект нужно искать ДО программирования, ДО алгоритма, а не после, где уже всё истоптали, но так ничего и не нашли. Это, кстати, одна из причин, по которой любой разговор об интеллекте в терминологии математического, скажем, программирования (или используя его понятийный аппарат) выглядит столь же нелепо, как седло на корове. Может язык психологии ? Так она слишком по поверхности царапает и больше описывает, чем объясняет, а для описывания, как известно, все средства хороши, вплоть до полного бардака. Ситуация почти как с красным цветом - мы не можем сказать, у нас нет таких подходящих слов, в которые мы могли бы втиснуть хотя бы своё непонимание того, почему мы его видим именно таким, каким видим.

Естественный интеллект выделяется из прочих мест тем, что ему достаточно всего одного раза, чтобы достичь понимания. Т.н. "искусственный интеллект", или попросту отсутствие всякого интеллекта, требует многократных, бесчисленных повторений одного и того же, чтобы химией отпечаталось в памяти, как условный рефлекс.

Проблема здесь в том, что даже не все люди осознают разницу между знанием и пониманием. В первом случае берётся готовое, в другом - готовится самостоятельно, но результат(!) по идее должен быть по крайней мере сравнимый и сопоставимый. Если затачиваться исключительно на результат, то действительно нет никакой разницы, КАК он получен - заработал и купил или просто украл. Как правило, обосновывается отсутствием необходимости изобретать велосипед. Но тогда и знать много нет никакой нужды, если известно, где искать. Достаточно и метазнаний, метаинформации. Ситуация осложняется тем, что после того, как результат получен, крайне трудно отследить траекторию его получения и потребуется целое расследование проводить, чтобы до истоков добраться. А в таком подвижном мире, где мы живём, подменить описание(!) траектории фиктивной - проще простого. К тому же, некоторыми представителями человечества создаются целые институты, которые разрабатывают методы сокрытия фактов и их фальсификации. Т.о. вопрос о том, может ли интеллектуальное существо/вещество нас обмануть и как долго оно сможет незаметно обманывать - не последний вопрос, но, разумеется, не в примитивной, поверхностной, бихевиористской формулировке Тьюринга. Обман ведь не в том состоит, чтобы перепутать человека с обезьяной или попугаем, но в том, какими средствами нас заставляют потерять чувствительность к различиям. Самый старый и действенный метод - ограничение степеней свободы. А [намеренное] ограничение степеней свободы это есть ничто иное, как алгоритмизация и целенаправленная или даже целеустремлённая деятельность... Первое, что следовало бы установить - "откуда знаешь ?" Вот ту оно всё и полезет. Это может быть и лично зафиксированный факт, как часть персонального опыта, либо сведения из достоверных (а что это такое?) источников, либо вывод на основе фактов, либо какая-то вольная интерпретация всего этого - вариантов много, но устанавливать придётся, иначе обведут вокруг пальца, как последнего лоха. Опять же -"сам нашел и взял [с определённой целью] или просто дали попользоваться (вдруг пригодится) ?"

В общем, Ваш вопрос поставлен неверно. Точнее, на него можно дать несколько правильных ответов. Что-то вроде "почему верблюд вату не ест ?" Подозрительнее всего в этом диалоге с говорильником то, что он сам не задал ни одного вопроса. У меня, например, масса вопросов возникает в контексте Вашего. Вся эта затянувшаяся заварушка с ботами если и вызывает какие-то ассоциации, то более всего с фокусниками в цирке. "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"(АСП) Удивительно, но на Земле живёт множество людей, свято верящих в то, что навоз способен породить лошадь.

Да, собственно и не в них аномалия, а в отношении взрослых, вроде бы наделённых, так сказать, "кое-чем" людей к подобным игрушкам. Поигрались и ладно, но при чём здесь ИИ ?! Как у этих людей в головах связывается говорильня с интеллектом, что они ничтоже сумняшеся недрогнувшей рукою смело и решительно выводят второе из первого ? Я к тому, что в проблеме ИИ основной вес занимает проблема с ЕИ. Больша-а-а-ая проблема !.. которую как слона стараются не замечать. И, заметьте, делают это совершенно намеренно. Само собой, возникает вопрос о качестве экспертизы. "А судьи кто ?" На каких основаниях мы должны доверять(!) самозванным экспертам, которые со своими собственными мозгами ещё не разобрались, но о чужих уже судят и дают им оценки ? Ладно. Раньше был "попугай стохастичесикй", теперь появился "попугай статистический". Но как был попугаем, так им и остался ! (Заранее прошу прощения у всех попугаев - я не хочу их унизить или оскорбить)

Почему бегунов-атлетов не сравнивают с мотоциклами ? Вот в чём вопрос ! И он тоже к интеллекту естественному ))

Как правило, человек, старающийся выглядеть умнее всех, в итоге выглядит круглым идиотом.