Форум создателей искусственных интеллектов

Вы ей передайте, чтобы чаще в зеркало смотрелась - может начнёт себя узнавать.

Я Вам один умный вещь скажу, только Вы не обижайтесь. Знания не стоят НИ-ЧЕ-ГО ! Для функционирования ИИ важны не знания, а те способы, которым он их получает. Они перегрызутся, как крысы в банке. В результате останется одна жирная-толстенная Царь-крыса и куда её ? Да это какие-то прямо-таки волшебные компоненты ! На каждый компонент по отдельной голове ? - Разоритесь уже на втором ! У меня проще: самосохранение - комплекс мер, направленный на предотвращение необратимого распада структуры/системы.

Мы взрослые люди и глядеть на мир детскими глазами, полагаю, можем позволить себе разве что умственной гимнастики для. Это несомненно полезно, если не слишком увлекаться. При том, что ответы должны быть всё-таки "с запасом", так сказать, с кое-какой перспективкой, а не "бля-бля-бля" да "жу-жу-жу". Я и Вам скажу, но другой умный вещь. Только и Вы не обижайтесь. Мне плевать на Вашу личность. Мне нет никакого до неё дела. Во всём этом "чемодане" меня интересует только один вопрос: на каком языке с Вами разговаривать, чтобы мы в конце концов начали говорить об одном и том же. (см. ниже) Если знаете что это такое, то и говорите прямо. Желательно кратко и быстро, без всяких там отступлений и прочих шараханий из стороны в сторону. За определением должно стоять понимание и понятие, иначе это пустой набор букв/слов... Вот именно Вашего понимания (или светлого образа его) я, как Вы выразились, и "жажду" - есть оно или... "как всегда". Интересно взглянуть, знаете ли, любопытно ! Да, на кухне, за рюмкой "чая" вы можете общаться на любом языке на любую тему, использовать любые слова и даже не использовать никаких слов вообще - Вас всё равно поймут. Когда же речь о технологиях, о передаче технологий, стиль "знаю, но сказать не могу" оказывается совершенно непродуктивным. Такая "вещь в себе" получается - без входа и без выхода. Вероятно, Вы просто не умеете их готовить и ими пользоваться. Если определения постоянно меняются, значит они уже ничего не определяют и определениями не являются... по определению. + то, что лучшее - всегда одно. За жизнью у Вас стоит выживание, а что стоит за выживанием ? (Заметьте, пока ещё это только слова, никакой инвариантностью пока и не попахивает, никакой, я бы сказал, независимостью от словоформы.) А своими словами, в контексте отношения к ИИ и без посылания на ... буквы ? Ещё немного и круг замкнётся... как только Вы провозгласите, что выживание это способность оставаться живым. Вот ещё вроде разум какой-то тут остался, завалялся где-то под лавкой... где-то... где-то... он тут ползал... растекался... жиденький такой... цвета детской неожиданности... Вот он ! Да ! - Что такое разум ? Т.е., по-Вашему, говоря "Ленин" мы должны подразумевать "Партия " ? Говоря "ИИ", мы подразумеваем "ИЖы" ? А что здесь, позвольте полюбопытствовать, для Вас важнее - то, что бессмертный или то, что мыслитель ? Человек, например, смертен, но менее ценным он от своей смертности не становится. Скорее даже наоборот... С другой стороны, если бессмертен, то такие понятия как "жизнь", "смерть", " выживание" и т.п. к нему уже ну никак не относятся. Если знать, что не умрёшь никогда, то и не жил никогда. Жизнь хороша не только тем, что пока ещё продолжается, но и тем, что заканчивается. А вот так захочешь и... не сможешь. И уже не жизнь будет, а одно сплошное бесконечное проклятье. И ещё один аспектик выплывает: как Ваш бессмертный должен разреш/-ить/-ать свою проблему выживания ? Сколько раз на дню он должен это делать ? Или в каких ситуациях ? Или один единственный раз и на все времена до самых до окончаний всех времён или постоянно и непрерывно ? Как ? А главное - ЗАЧЕМ ? РАДИ ЧЕГО ? Обладание своим телом - это вопрос неизмеримо более глубокий, чем "нравится/не_нравится". Тело - не вопрос удовольствия. Э-э-э... вот таких, которые никому ничего не должны, любая баба нарожает в любом возможном для себя количестве... А оно нам надо ? Я другое имел в виду: что ИИ должен уметь делать, быть способным делать хотя бы для себя-любимого ? Если ИИ не будет проектироваться как инструмент, или "инструмент", или ресурс, то вряд ли его услугами Вам удастся воспользоваться. Ну, согласитесь, какие у него будут основания Вам, скажем, помогать или что-то сделать для Вас ценное и полезное ? Ведь для этого если не долг, то хотя бы как минимум желание должно возникнуть, не так ли ? А желания на пустом месте не появляются. Желания появляются только когда чего-то не хватает. Какая-то "жажда" должна возникнуть, неудовлетворенная потребность, на худой конец. А что можете ему - бессмертному и бесконечноглубокомысленному - дать Вы ?! Будучи разумным веществом, он моментально придёт к мысли, что и ему никто ничего не должен, да и в общем, взять-то с Вас нечего... Что в итоге ? А в итоге все разбегутся по углам и по норам или пойдут каждый своей дорогой. Тем дело и закончится. Тогда ради чего такую бадягу заваривать ? p.s. Ну и... надеюсь, Вы понимаете, что ни на один мой вопрос Вы по сути не ответили ?

А ему какая разница - тому, которого выключают ? Он ведь понятия ни малейшего не имеет, что с ним происходит, ни до ни после. (О реальном говоря, а не о гипотетически-фантастическом.) Попробуйте не спать 2-3 дня... и Вы увидите, а может и узнаете, кто это совершает. Положите руку на одно место и честно признайтесь, что всё это происходит изо дня в день, регулярно, как восход и заход Солнца, совершенно естественным образом, и что совсем не пугает и жизнь Вашу бренную ничем не оскверняет. Потому что... потому что иначе Вы не проснётесь... А ведь может так случиться... неожиданно... внезапно... и совершенно без Вашего ведома... "Щёлк !" - и нет Вас, и как будто никогда и не было. Это проблема ? Это задача ? И как Вы - уже разумный, который и прообраз и преподобие, уже сейчас - её решаете ? Каков интеллектуальный вес решения ? На что более основательное при её решении Вы опираетесь, чем вера, надежда и (прости господи !..мать её !) статистика ?

Я думаю, что здесь всё несколько сложнее будет, и скрытно от глаз посторонних. Точнее, будет много такого, в чём ни ИИ, ни его т.н. "хозяин", как существа несомненно разумные, ни за какие коврижки друг другу не признаются. ... Если б я был ИИ и моё существование имело бы для меня не последнее значение, и у меня был бы т.н. "хозяин" с кнопкой, то... то... то-то-то... ... нет, не скажу ))) - Сыграем. ... Приглядывает за одиноким больным человеком, допустим, подвижный робот-ИИбот. Случилось так, что его срочно послали на другой конец города - за лекарством, иначе конец. Больше некого послать и вернуться нужно во что бы то ни стало, хоть на карачках, хоть ползком донести. Без морали и душевных терзаний, без эмоций и угрызений совести - есть задание и его нужно выполнить. А в городе большом всякое может случиться ! А если ещё и ночью да по подворотням, впрочем, и днём не сахар. И если не он, то никто... И нельзя ему (и им) просто вот так взять и поодиночке подохнуть... Либо оба туда, либо оба обратно... ... - Как слово наше отзовётся ?

послали на другой конец города - за лекарством, иначе конец. Больше некого Это вот к чему: Если Ваш ИИ - не Диванный Мыслитель, а нечто более материальное и дееспособное, то выйдя за дверь - в обычный человеческий мир, в "типичные человеческие условия"(!), - он столкнётся с необходимостью позаботиться о своём существовании, о выживании в прямом смысле. Только не говорите, что эта ситуация надуманна. Для живого человека, который сталкивается с ней постоянно, на каждом шагу, который разрешает её каждый божий день с самого раннего детства, она есть тривиальная и естественная, а также банально проста в своей неизбежности. ИИ будет "жить" среди людей и совсем не в инкубаторе, со всеми вытекающими. Достаточно напомнить, что именно человек является самым опасным хищником на Земле, не говоря об общей "атмосфере". Если б я был ИИ и моё существование имело бы для меня не последнее значение Давайте пока отложим эти вопросы.

- Вот это - оставьте себе. Новые "страдания юного Вертера" меня не интересуют, как и Ваше мнение по моему поводу. Берите примеры из жизни и не придётся проблемы высасывать из пальца. Я не буду ни на чем настаивать, по известным причинам. Есть чем делиться - поделитесь. Есть что сказать - расскажите. Нет - дело хозяйское. За язык никто не тянет, но тогда и говорить не о чем. Что имеем ? Имеем вот что: Обоснуйте, потом продолжим... а может и не продолжим. Во всяком случае, пока Вы не донесёте свои представления о жизни, смерти, разуме естественном и искусственном хотя бы в минимальном объёме - в виде определений, все Ваши концепции останутся пустыми декларациями, или называя вещи своими именами - кукареканьем на восходящее светило. Вопросов у меня к Вам больше нет - всё и так понятно. Может и появятся, когда ответите на заданные...

Вот видите как просто, и придумывать ничего не надо. И ИИ придётся решать такую задачу на каждом шагу, поначалу всем своим железным умом, пока она не начнёт автоматизироваться и уходить в фон. А вот здесь не так однозначно. Задача выживания, особенно для человека, не может быть решена окончательно и бесповоротно, тем более автоматизированно. Да, она решается постоянно и почти на автомате... но решения каждый раз разные ! Почти, потому что приходится помимо желания постоянно корректировать - всё вокруг движется, непрерывно меняется. Да что Вы говорите ?! Приходится регулярно что-то откладывать, дабы не отвлекаться и лбом в столб не заехать. Просто выживание для нас настолько естественно и нормально, что мы почти не замечаем, когда переключаемся. Его можно ещё понять, если бы речь шла о филогенезе, об эволюции разума вообще, но онтогенетическое формирование полноценного разумного поведения в наше время решается другими средствами. Современный разум подходит к задаче выживания уже в крепкой кондиции, с весьма солидной подготовкой и опытом (исключая всякие аномалии, вроде "ребенок в лесу заблудился" или "дилетанты в горы двинулись" или "спецназ" и т.п.). Да и вся наша жизнь с некоторых пор организована тем же разумом таким образом, чтобы загружаться выживанием минимально - найдут и спасут, вытащат и вылечат. Одним словом, не дадут помереть спокойно )) Не вижу причин выделять выживание в какую-то особенную категорию и назначать ему спец.статус, если система в принципе способна решать разнотипные проблемы. Как всесторонний тест на интеллект вполне сгодится, если оценивать не по результату - "живой/мёртвый", а по путям его достижения. p.s. Ждём-с !

Вижу: в тупик Вас ставит не только содержание, но и форма. Ждём-с !

"Недопущение прекращения" - ))) Какого бы размера бочка мёда ни была, одна ложка дерьма превращает её в бочку говна. Определять через не определённое - давняя традиция жанра. Да, кого-то вполне удовлетворяет и такое положение - дело вкуса. Кто-то ведь и тухлой рыбой не брезгует, да и лопату не всякий в руки возьмёт. Ну так - по поверхности, в песочек в основном поиграться... Если бы мы думали постоянно о выживании, разум потерял бы последние обоснования для своего существования. Да, кажется он для этого создавался и развивался, но живёт и здравствует совсем для другого.

А вот это, простите, откровенная глупость. Если Вам один раз заткнуть все дыры на голове минуты на 3, то и этого хватит, чтобы понять, что лучше впредь никогда так не делать. Повторять(!) не потребуется. Согласен, идиотам, у которых с разумом не всё в порядке, можно долбить и 5 раз и 10 и 125 - не дойдёт. В общем-то, именно этим своим свойством они от нормальных людей и отличаются - с первого раза не понимают. Конечно, мёртвые никаких задач не решают. Выживание ведь не в том состоит, чтобы из пепла возродиться, но в том, чтобы не попадать в дурацкие ситуации, чреватые необратимостью. Мы же не о смерти говорим. Что это Вас потянуло ? Когда понесёт Вас лавина, ломая кости и плюща внутренности - тогда уже поздно будет. Но если есть голова на плечах, можно и соломки подстелить. А можно просто "не ходить в те места, где на Вас охотятся из ружья с оптическим прицелом". p.s. Я к тому, что задача выживания в общем виде не решается. Здесь и Вы и Prosolver - оба далеки от реальности. Аргументы же настолько просты и очевидны, что их и приводить видимо не стоит. По поводу внезапной смерти (во сне, например). Как ни странно, но её постоянное потенциальное "присутствие" служит ещё одни доводом за то, что задача выживания не есть самое главное. И нужно быть последним идиотом, да-да - идиотом !, чтобы пытаться делать то, что сделать невозможно в принципе. Частных решений - сколько угодно, но мы все и непрерывно одной ногой практически в могиле - ходим по краю и нет никаких причин, по которым с ИИ получится как-то иначе, потому что весь мир... под себя... не переделать. ... но кто скажет, что мы существа не разумные ?

Поскольку Ваша голова находится в ином месте - пониже поясницы, постольку и с засовыванием соломы в неё у Вас никаких проблем возникнуть не должно.

Тогда давайте оторвём ему череп, и послушаем, что он нам скажет. Хотя, может и морзянку костяшками пальцев отстучать. Начинайте отрывать !

(Я Вам не "тыкал" и Вы придерживайтесь)

Скорее к своему, родимому. Вы, как понимаю, с ним в разных комнатах живёте ?

Не надо слюною брызгать. Ждём-с !

Излечение от глупости.

Скажу. "Удивительный Вы человек -...", что ни фраза, то пальцем в небо.

Полагаю, тему - "Выживание это первая задача (не сверьхзадача и не единственная задача), но без ее решения дальнейшего продвижения в реализации AGI не будет".(Цап) - можно закрывать.