Форум создателей искусственных интеллектов

Я думаю, что здесь всё несколько сложнее будет, и скрытно от глаз посторонних. Точнее, будет много такого, в чём ни ИИ, ни его т.н. "хозяин", как существа несомненно разумные, ни за какие коврижки друг другу не признаются. ... Если б я был ИИ и моё существование имело бы для меня не последнее значение, и у меня был бы т.н. "хозяин" с кнопкой, то... то... то-то-то... ... нет, не скажу ))) - Сыграем. ... Приглядывает за одиноким больным человеком, допустим, подвижный робот-ИИбот. Случилось так, что его срочно послали на другой конец города - за лекарством, иначе конец. Больше некого послать и вернуться нужно во что бы то ни стало, хоть на карачках, хоть ползком донести. Без морали и душевных терзаний, без эмоций и угрызений совести - есть задание и его нужно выполнить. А в городе большом всякое может случиться ! А если ещё и ночью да по подворотням, впрочем, и днём не сахар. И если не он, то никто... И нельзя ему (и им) просто вот так взять и поодиночке подохнуть... Либо оба туда, либо оба обратно... ... - Как слово наше отзовётся ?

послали на другой конец города - за лекарством, иначе конец. Больше некого Это вот к чему: Если Ваш ИИ - не Диванный Мыслитель, а нечто более материальное и дееспособное, то выйдя за дверь - в обычный человеческий мир, в "типичные человеческие условия"(!), - он столкнётся с необходимостью позаботиться о своём существовании, о выживании в прямом смысле. Только не говорите, что эта ситуация надуманна. Для живого человека, который сталкивается с ней постоянно, на каждом шагу, который разрешает её каждый божий день с самого раннего детства, она есть тривиальная и естественная, а также банально проста в своей неизбежности. ИИ будет "жить" среди людей и совсем не в инкубаторе, со всеми вытекающими. Достаточно напомнить, что именно человек является самым опасным хищником на Земле, не говоря об общей "атмосфере". Если б я был ИИ и моё существование имело бы для меня не последнее значение Давайте пока отложим эти вопросы.

- Вот это - оставьте себе. Новые "страдания юного Вертера" меня не интересуют, как и Ваше мнение по моему поводу. Берите примеры из жизни и не придётся проблемы высасывать из пальца. Я не буду ни на чем настаивать, по известным причинам. Есть чем делиться - поделитесь. Есть что сказать - расскажите. Нет - дело хозяйское. За язык никто не тянет, но тогда и говорить не о чем. Что имеем ? Имеем вот что: Обоснуйте, потом продолжим... а может и не продолжим. Во всяком случае, пока Вы не донесёте свои представления о жизни, смерти, разуме естественном и искусственном хотя бы в минимальном объёме - в виде определений, все Ваши концепции останутся пустыми декларациями, или называя вещи своими именами - кукареканьем на восходящее светило. Вопросов у меня к Вам больше нет - всё и так понятно. Может и появятся, когда ответите на заданные...

Вот видите как просто, и придумывать ничего не надо. И ИИ придётся решать такую задачу на каждом шагу, поначалу всем своим железным умом, пока она не начнёт автоматизироваться и уходить в фон. А вот здесь не так однозначно. Задача выживания, особенно для человека, не может быть решена окончательно и бесповоротно, тем более автоматизированно. Да, она решается постоянно и почти на автомате... но решения каждый раз разные ! Почти, потому что приходится помимо желания постоянно корректировать - всё вокруг движется, непрерывно меняется. Да что Вы говорите ?! Приходится регулярно что-то откладывать, дабы не отвлекаться и лбом в столб не заехать. Просто выживание для нас настолько естественно и нормально, что мы почти не замечаем, когда переключаемся. Его можно ещё понять, если бы речь шла о филогенезе, об эволюции разума вообще, но онтогенетическое формирование полноценного разумного поведения в наше время решается другими средствами. Современный разум подходит к задаче выживания уже в крепкой кондиции, с весьма солидной подготовкой и опытом (исключая всякие аномалии, вроде "ребенок в лесу заблудился" или "дилетанты в горы двинулись" или "спецназ" и т.п.). Да и вся наша жизнь с некоторых пор организована тем же разумом таким образом, чтобы загружаться выживанием минимально - найдут и спасут, вытащат и вылечат. Одним словом, не дадут помереть спокойно )) Не вижу причин выделять выживание в какую-то особенную категорию и назначать ему спец.статус, если система в принципе способна решать разнотипные проблемы. Как всесторонний тест на интеллект вполне сгодится, если оценивать не по результату - "живой/мёртвый", а по путям его достижения. p.s. Ждём-с !

Вижу: в тупик Вас ставит не только содержание, но и форма. Ждём-с !

"Недопущение прекращения" - ))) Какого бы размера бочка мёда ни была, одна ложка дерьма превращает её в бочку говна. Определять через не определённое - давняя традиция жанра. Да, кого-то вполне удовлетворяет и такое положение - дело вкуса. Кто-то ведь и тухлой рыбой не брезгует, да и лопату не всякий в руки возьмёт. Ну так - по поверхности, в песочек в основном поиграться... Если бы мы думали постоянно о выживании, разум потерял бы последние обоснования для своего существования. Да, кажется он для этого создавался и развивался, но живёт и здравствует совсем для другого.

А вот это, простите, откровенная глупость. Если Вам один раз заткнуть все дыры на голове минуты на 3, то и этого хватит, чтобы понять, что лучше впредь никогда так не делать. Повторять(!) не потребуется. Согласен, идиотам, у которых с разумом не всё в порядке, можно долбить и 5 раз и 10 и 125 - не дойдёт. В общем-то, именно этим своим свойством они от нормальных людей и отличаются - с первого раза не понимают. Конечно, мёртвые никаких задач не решают. Выживание ведь не в том состоит, чтобы из пепла возродиться, но в том, чтобы не попадать в дурацкие ситуации, чреватые необратимостью. Мы же не о смерти говорим. Что это Вас потянуло ? Когда понесёт Вас лавина, ломая кости и плюща внутренности - тогда уже поздно будет. Но если есть голова на плечах, можно и соломки подстелить. А можно просто "не ходить в те места, где на Вас охотятся из ружья с оптическим прицелом". p.s. Я к тому, что задача выживания в общем виде не решается. Здесь и Вы и Prosolver - оба далеки от реальности. Аргументы же настолько просты и очевидны, что их и приводить видимо не стоит. По поводу внезапной смерти (во сне, например). Как ни странно, но её постоянное потенциальное "присутствие" служит ещё одни доводом за то, что задача выживания не есть самое главное. И нужно быть последним идиотом, да-да - идиотом !, чтобы пытаться делать то, что сделать невозможно в принципе. Частных решений - сколько угодно, но мы все и непрерывно одной ногой практически в могиле - ходим по краю и нет никаких причин, по которым с ИИ получится как-то иначе, потому что весь мир... под себя... не переделать. ... но кто скажет, что мы существа не разумные ?

Поскольку Ваша голова находится в ином месте - пониже поясницы, постольку и с засовыванием соломы в неё у Вас никаких проблем возникнуть не должно.

Тогда давайте оторвём ему череп, и послушаем, что он нам скажет. Хотя, может и морзянку костяшками пальцев отстучать. Начинайте отрывать !

(Я Вам не "тыкал" и Вы придерживайтесь)

Скорее к своему, родимому. Вы, как понимаю, с ним в разных комнатах живёте ?

Не надо слюною брызгать. Ждём-с !

Излечение от глупости.

Скажу. "Удивительный Вы человек -...", что ни фраза, то пальцем в небо.

Полагаю, тему - "Выживание это первая задача (не сверьхзадача и не единственная задача), но без ее решения дальнейшего продвижения в реализации AGI не будет".(Цап) - можно закрывать.

Пустая проблема, из пальца высосана, в стиле как простое сделать сложным. Вообще, это сама по себе дурь, а здесь ещё и с ног на голову повёрнута, дескать, сначала должен выжить, а потом появится интеллект. На деле как раз наоборот - без интеллекта не выжить, т.е. сначала ум, затем для него задачи. Даже обучение в этой последовательности роли не играет - нужно прежде иметь ТО, что учить. А ждать, над пупком склонившись, когда мёртвая груда железа сама вдруг научится решать задачки подобного уровня - идиотизм полнейший. "Продвижения в ИИ"... Какие-такие продвижения ? Куда продвижения ? Кого продвигать ? Оно где - ТО, которое надо продвигнуть ? Качественно - где стояли, там и стоим. Ничего не изменилось, ничего не добавилось, не стало яснее. Скорее, ещё больше запуталось, потому что оказалось, что проблема ИИ вовсе не в интеллекте, как таковом, а в... ну это как строить корабль в необъятной пустыне, где вокруг один песок и даже ветра не бывает. Есть ум - выживет. Нет - туда и дорога.

То, что простые причины способны породить необычайно сложные следствия, доказывать не надо, примеров выше крыши, но здесь важно ответить на вопрос - в чём состоит эта простота, другими словами - чего не должен делать интеллект, дабы его КПД не был раздавлен собственной функциональной "тяжестью", нагрузкой.

Вы ещё с предыдущим не закончили, а хватаетесь за новое... Если так дальше пойдёт, то после Вас останется забор, исписанный лозунгами, длиной "от трёх до пяти" слов... а может и букв.

Четыре абзаца "разговоров о разговорах" ? Извините, но мне помимо пустой болтовни есть чем заняться. "Дикобразу дикобразово" - Вы не ответили ни на один мой вопрос. Ждём-с ! К тому же, это именно МЫ вдвоем с Prosolver'ом обсуждали, а Вы стояли в сторонке и от нечего делать раздували ЧСВ. Да, МЫ обсудили, достаточно подробно, чтобы найти общие знаменатели и в общем добавить к сказанному нечего. Так мы можем что-тот обсудить и без Вас - "Скрипач не нужен !"