Форум создателей искусственных интеллектов

Без Сознания - автомат.

Одна

Я признаю только одно, классическое название и понятие, которое себя не только не исчерпало, но ещё даже и не начинало черпать - "ИИ", но с наполнением существенно бóльшим, чем предписывает традиция. Все остальные вариации ничего не добавляют и не проясняют. Да, именно железно-кремниевая "коробочка" с разъёмами, к которым цепляется разнообразная периферия, в зависимости от назначения, условий работы и пр.пр. Собственно, общий "интегральный" функционал такой системы и "география" её применения будет определяться именно тем, что к ней подключено, а не "мозгами" - просто и сердито ! Нет. Зачем же городить огород ? Мозги в коробочке, коробочка в "теле"-носителе. Для специально заточенного автомобиля, напр., никакое доп. "тело" не требуется - автомобиль и будет телом. В другом варианте за руль придётся посадить нечто человекоподобное. Вообще, для выполнения работ, рассчитанных на человеческую анатомию, потребуется <> усечённый андроид, во всяком случае этот "агрегат" должен быть совместим с человеком по внешним операционным "органам". Спешу заметить, что проблема переноса электронных мозгов в носитель с другой архитектурой так же имеет место, как и по отн. к мозгам живым. Может оказаться и так, что в коробочку всё не войдёт или она окажется слишком уж громоздкой. Тогда взаимодействие с внешним миром будет осуществляться быстрым и широким каналом связи через аватара, который будет представлять собой лишь исполнительный механизм, вроде станка с ЧПУ )))

Есть т.н. "чёрный ящик" с внутренней структурой, о которой здесь мы говорить не будем. О чём мы можем здесь поговорить, так это о том, что "уточный" тест, как и любой другой тест на интеллектуальность (в её традиционном понимании) проходит не сам по себе ИИ, а система с встроенным ИИ, поскольку невозможно оценить качество управления не имея ничего управляемого.

Да не собираюсь я в словах и терминах ковыряться. В конце концов пофиг как называется, если понятно КАК должно работать.

От меня-то Вы что хотите ?

У Вас поправлялка ещё не выросла.

Ваше мнение меня не интересует ни по одному вопросу.

См.здесь

Что "так" ? Со своими фантазиями разбирайтесь сам.

Какой еще перевод ? Вы же ни одного языка не знаете и не понимаете )))

А вот не надо к "борьбе за существование" пристёгивать всякую-разную социальную херь ! Давайте уж договаривать до конца: где самопожертвование, там и самое мерзогадостное жертвоприношение и гнуснейшее предательство и много чего ещё непотребного. Идеалисты, вашу мать !

Вы хотя бы одного масштаба как-нибудь придерживайтесь, ради приличия. - это из чего следует ? И что в таком случае есть "самовоспроизведение" ? Самец богомола после акта "самовоспроизведения" частенько остаётся без головы - венец творения ? ))) А банальнейший митоз - кто там кем пожертвовал ?

Жизнь - не инструмент для выживания. Выживание и самопожертвование - взаимоисключающие сущности, либо одно, либо другое. Если речь о выживании, то не надо тупо цеплять к нему самоубийство (даже ради "светлага будущега").

Выживание - крайняя задача и современный человечий мир устроен так, чтобы решение этой задачи не стало непрерывно-актуальным. Да, многие в перенаселенных странах озабочены не столько житием, сколько бытием, но это недостаток не столько индивидуальный, сколько социальный. В нормальных условиях человек меньше всего думает о выживании - есть занятия поинтереснее. Интеллект развивался именно на решении задачи выживания и в те времена, когда иных задач просто не могло появиться, условия были весьма жесткими - агрессивная среда, ограниченность ресурсов, непрерывная конкуренция в борьбе за место под солнцем. И далеко не сразу стал побеждать умнейший, а не сильнейший. После того, как [временное] решение найдено, появляется возможность приложить ум к другим потребностям, что и было сделано и делается до сих пор. Если Ваш "инструмент" не может защитить себя, то и Ваша жизнь с таким багажом лучше не станет. Проблем добавит - это точно. Хотели бы Вы иметь, скажем, пластилиновый молоток или деревянный автомобиль ? Скорее всего нет, как и детей рожают не для того, чтобы до конца жизни им зад подтирать. Интеллектуальность и выживание связаны через Сознание. Без Сознания получите Вы или тупой материальный булыжник, который в огне не горит и в воде не тонет, или бесплотный алгоритм, который тоже не горит и не тонет... и такой же тупой. Система с Сознанием никак не сможет обойти самовосприятия со всеми вытекающими и проблема собственного существования пристёгивается к Сознанию автоматически.

Давайте представим, что некоторый разум решил эту задачу для себя и своих потомков настолько хорошо, насколько это возможно в нынешних условиях, а таких, положа руку на определённое место, в мире немало. Что тогда ? Чем он будет заниматься ? Он же прокиснет без дела, растворится за ненадобностью - и такое тоже происходит постоянно. Так как поступать существу, когда оно РЕШИЛО задачу своего гарантированного выживания хотя бы на несколько дней вперёд ? Что делать ? p.s. Тут, понимаете ли, появляется старый как мир вопрос: смысл выживания понятен - чтобы жизнь продолжалась, а в чём тогда смысл продолжения жизни ?

Это что ещё за принцип такой ? "Бей своих, чтобы чужие боялись" ? "Самовоспроизведение опыта выживания" ? - ))) Если бы всё так просто было, то никакой интеллект не потребуется - самовоспроизвёлся и никаких забот ! Дубля породил на свет и дело в шляпе. Есть только одна проблемка - полный дубль не получается, тем более у многоклеточных. Даже насекомые вынуждены чему-то учиться самостоятельно. Вы вообще в курсе, что организмы растут и развиваются ? Что они не готовенькими ко всему и вся рождаются ? Вот о том и говорю: не смешивайте разные уровни иерархии - не валите в кучу слонов с микробами. И уж договаривайте, не надо мутить - какой-то "единый принцип", как-то "по-разному".

Я бы иначе выразился: когда сказать нечего по существу, то лучше не нести пургу и не пороть чушь всякую, а скромно помолчать )))

Я уже 101 раз отвечал, даже без вопроса: разумное поведение начинается с решения именно этой задачи. Но(!) не только разумом она решается. Есть отработанные автоматизмы и врожденные защитные механизмы, которые работают на результат порой быстрее и эффективнее. Ум - на перспективу, как защита от будущего. При непосредственной опасности он будет скорее мешать, ввиду своей медлительности. Ум - средство стратегическое. Что до "основной задачи", как Вы выражаетесь, то чаще всего у развитых животных её решают... родители ))) Вот если бы всякое существо от рождения было предоставлено самому себе, тогда да. Но даже икру рыбы мечут не где попало !

Всему своё место и время. Лично я здесь пребываю не веселья ради, но случается помимо желания, как вот в этом, например: - нет никакой "жизни вообще", а тем более задач для такой "вообще жизни". Противодействие смерти (умиранию) - это не задача для жизни, а её сущность. Задачи и смыслы возникают поверх сущности, над сущностью.