Форум создателей искусственных интеллектов

Есть т.н. "чёрный ящик" с внутренней структурой, о которой здесь мы говорить не будем. О чём мы можем здесь поговорить, так это о том, что "уточный" тест, как и любой другой тест на интеллектуальность (в её традиционном понимании) проходит не сам по себе ИИ, а система с встроенным ИИ, поскольку невозможно оценить качество управления не имея ничего управляемого.

Да не собираюсь я в словах и терминах ковыряться. В конце концов пофиг как называется, если понятно КАК должно работать.

От меня-то Вы что хотите ?

У Вас поправлялка ещё не выросла.

Ваше мнение меня не интересует ни по одному вопросу.

См.здесь

Что "так" ? Со своими фантазиями разбирайтесь сам.

Какой еще перевод ? Вы же ни одного языка не знаете и не понимаете )))

Если вы создали машину которая способна решить задачу ее собственного выживания, вы сделали первый шаг к созданию искусственного разума. Если вы создали машину которая способна решить задачу ее собственного выживания и выживания ее вида, вы сделали второй шаг к созданию искусственного разума.

Например. Кто берется создавать бота для прохождения теста Тьюринга должен понимать, что создаёт инструмент для прохождения теста. Бот этот не имеет ничего общего с искусственным разумом (даже если пройдёт идеально тест) потому, что этот бот не способен решить задачу выживания.

Логично. Чтобы бот смог решить задачу выживания, его нужно делать как инструмент для выживания. Правда тогда, он не будет способен, например, на самопожертвование. А человек ведь способен. Загвоздка здесь в том, что в интеллект от рождения не вшита никакая безальтернативная идеология, которой он должен безусловно служить. Поэтому попытки свести интеллект к какому-то конкретному инструменту обречены на провал. К любой идеологии можно легко найти контр-пример. Интеллект как инструмент для выживания (гибели), как инструмент обогащения (аскетизма), как инструмент болтать (молчать), радоваться (страдать), решать проблемы (искать проблемы), работать (лениться), быть учёным (быль шарлатаном), создавать (разрушать) и т.д. Поэтому интеллект - это принципиально обучаемый инструмент, который потенциально может служить любой идеологии, любому набору норм. Именно в этом его универсальность. "теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" К. Маркс

Для выживания, в принципе, нужно уметь жертвовать. Статическая защита не катит. Самовоспроизведение идёт только через жертвы. А чтобы в одинаковых условиях выжил один бот из двух, они должны быть разными. Разница может возникать как по независящим от ботов причинам, так и в процессе их взаимодействия. Когда один бот начнёт воспринимать другого, как себя, он получит повышение выживаемости (разницу) за счёт эмпатии. Но это работает только в коллективе, а значит, неизбежно возникнет и закрепится потребность не сбежать, а спасти, даже не смотря на риск жертвы. Следующим шагом будет добровольная жертва на основе предвидения. Венцом этих рассуждений будет жертва творца ради творения, ведущая к спасению.

А вот не надо к "борьбе за существование" пристёгивать всякую-разную социальную херь ! Давайте уж договаривать до конца: где самопожертвование, там и самое мерзогадостное жертвоприношение и гнуснейшее предательство и много чего ещё непотребного. Идеалисты, вашу мать !

Пережитки. Раковые клетки тоже борются за выживание. А результат?

Вы хотя бы одного масштаба как-нибудь придерживайтесь, ради приличия. - это из чего следует ? И что в таком случае есть "самовоспроизведение" ? Самец богомола после акта "самовоспроизведения" частенько остаётся без головы - венец творения ? ))) А банальнейший митоз - кто там кем пожертвовал ?

Жизнь - не инструмент для выживания. Выживание и самопожертвование - взаимоисключающие сущности, либо одно, либо другое. Если речь о выживании, то не надо тупо цеплять к нему самоубийство (даже ради "светлага будущега").

Большинство живущих людей стремятся к выживанию, именно потому они живы и именно потому их большинство. Иначе и быть не могло, поскольку в силу ироничного правила: чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Но это отнюдь не значит, что интеллект существует (создан) только для того чтобы быть инструментом выживания. Если на большинстве компьютеров в мире запущена виндовс, это не значит, что компьютеры создавались как "боты для выполнения виндовс". Потому что есть компьютеры, на которых выполняется Linux или Android. Это факт. Это надо признать. И AGI создаётся не для того, чтобы он лучше выживал, а для того чтобы я лучше жил и чтобы он был моим инструментом для этого. И от этого он не станет менее интеллектуальным или более ущербным. Интеллектуальность и выживание связаны, примерно так же как hardware и software.

"Инструмент выживания" кого? Кто пользуется этим инструментом для своего выживания? Вы не назвали пользователя.

Prosolver, согласны ли вы с таким простым утверждением: "Основная задача, которую решает любой разум - его собственное выживание."?

Выживание - крайняя задача и современный человечий мир устроен так, чтобы решение этой задачи не стало непрерывно-актуальным. Да, многие в перенаселенных странах озабочены не столько житием, сколько бытием, но это недостаток не столько индивидуальный, сколько социальный. В нормальных условиях человек меньше всего думает о выживании - есть занятия поинтереснее. Интеллект развивался именно на решении задачи выживания и в те времена, когда иных задач просто не могло появиться, условия были весьма жесткими - агрессивная среда, ограниченность ресурсов, непрерывная конкуренция в борьбе за место под солнцем. И далеко не сразу стал побеждать умнейший, а не сильнейший. После того, как [временное] решение найдено, появляется возможность приложить ум к другим потребностям, что и было сделано и делается до сих пор. Если Ваш "инструмент" не может защитить себя, то и Ваша жизнь с таким багажом лучше не станет. Проблем добавит - это точно. Хотели бы Вы иметь, скажем, пластилиновый молоток или деревянный автомобиль ? Скорее всего нет, как и детей рожают не для того, чтобы до конца жизни им зад подтирать. Интеллектуальность и выживание связаны через Сознание. Без Сознания получите Вы или тупой материальный булыжник, который в огне не горит и в воде не тонет, или бесплотный алгоритм, который тоже не горит и не тонет... и такой же тупой. Система с Сознанием никак не сможет обойти самовосприятия со всеми вытекающими и проблема собственного существования пристёгивается к Сознанию автоматически.