AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
AGI не инструмент.
Аватар
create
AGI не инструмент.
12:46 17.08.2022 13:14 17.08.2022 №5088
Prosolver:
Egg:
решить какую-то задачу можно только потому, что мы можем повторить уже найденное решение Чтобы чему-то научиться, нужно повторять выполнение умения до автоматизма
Многие почему-то думают, что "решить" = "изобрести сызнова", "придумать из ничего, на ровном месте". И чем лучше ты можешь что-то придумывать из ничего - тем, якобы, ты умнее. Это странно.
Многие думают как раз наоборот - что умственная работа заключается в повторении однажды найденного решения. И это совсем не странно.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
12:57 17.08.2022 №5089
Влад:
Как Вы его (повтор) различать будете?
Egg дал вполне исчерпывающее объяснение. На определённом уровне отвлечения от признаков любые две вещи окажутся одинаковыми. Как минимум потому, что они обе - объекты.
Влад:
абсолютный повтор, в нашем случае, невозможен
1. Абсолютный и не нужен. 2. Разве в субъективном мире есть хоть что-то абсолютное?
Luarvik.:
Многие думают как раз наоборот - что умственная работа заключается в повторении однажды найденного решения
Luarvik.:
Ум должен решать проблемы, у которых ещё нет решения.
Вы видели как растёт дерево? Тонкая зона роста, которая год за годом наращивает слой за слоем толстую древесину. Дерево держится на этой толстой древесине, которая уже не растёт, а не на зоне роста. Так и ум человека. Сознание создаёт механизм за механизмом, каждый раз он как бы новый, поскольку собранный только что. Но если сознание собирает один и тот же механизм несколько раз, повторяет его, репетирует, то он остаётся в "древесине" разума. И эта растущая автоматическая "древесина" суть повторение, она для того и нужна, чтобы повторяясь автоматически, решать типичные задачи, открывая для сознания новые горизонты новых задач. Поэтому сознание не может работать без подспорья тупых автоматизмов, которые оно же само когда-то создало. Надо видеть обе стороны работы ума, а не только какую-то одну. Тем более странно, что мы на этом зациклились, ведь у меня есть такая цитата:
Luarvik.:
интеллект на самом деле редко включается - прожорливый слишком. Основная деятельность совершается "на автомате"
Egg:
Сначала мир делится на три класса: еда, хищники и всё_прочее.
Наверное, ещё должно быть как минимум "укрытие" - место, в котором можно спрятаться от хищников.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
13:23 17.08.2022 13:25 17.08.2022 №5090
Prosolver:
Сознание создаёт механизм за механизмом, каждый раз он как бы новый, поскольку собранный только что. Но если сознание собирает один и тот же механизм несколько раз, повторяет его, репетирует, то он остаётся в "древесине" разума. И эта растущая автоматическая "древесина" суть повторение, она для того и нужна, чтобы повторяясь автоматически, решать типичные задачи, открывая для сознания новые горизонты новых задач. Поэтому сознание не может работать без подспорья тупых автоматизмов, которые оно же само когда-то создало.
Разве об автоматах речь ? Они своим делом занимаются, ум своим. Только в кучу всё валить не надо. Автоматы экономят энергию, временные ресурсы, но они ничего не открывают, никаких горизонтов. Автоматы всего лишь освобождают ум от рутины - это их прямое назначение. ... ... И это совсем не странно. Нет, это не ошибка и не идеология. Я бы сказал, что это неизжитая инфантильность, как способ экономить умственную энергию. Попугай - умный ? Стоит ли удивляться тому, что всякая новая попытка создать ИИ рано или поздно скатывается в попугаестроительство. В некотором смысле, поиск [нового] решения равносилен выходу за пределы ума. А чего стóит ум, непрерывно мастурбирующий на вылизывании своих ограничений, своего конца ? Интеллект - не алгоритм. Пора бы уже начать понимать такие простые вещи.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
15:04 17.08.2022 №5095
Влад:
элементами комбинаторного множества
И что? Как это раскрывает тему "AGI не инструмент" или "различение поторов"? Или это Вы о своём?
Luarvik.:
Интеллект - не алгоритм.
Представим себе контору для обработки жалоб граждан. Каждая жалоба попадает в канцелярию и там производится первичная сортировка. Жалобы на водоснабжение идут в один кабинет, жалобы по поводу вывоза мусора - в другой, жалобы по электричеству - в следующий и так далее. Но попадаются нетипичные жалобы, для которых нет кабинета. Такие жалобы идут к руководству. Так и в интеллекте. Типичные задачи решаются типичными методами, можно сказать рефлекторно. Остальные "жалобы" идут в сознание. Означает ли это, что решение типичных задач - это работа алгоритма, а решение нетипичных задач - это работа не-алгоритма (волшебство). Нет не означает. В первом, втором и третьем кабинетах сидят люди, которым начальство дало шаблон ответа и когда-то, в своё время, жалобы по электричеству тоже были нетипичными, и только со временем для них сделали отдельный кабинет с шаблонами. А само начальство пользовалось при этом другим шаблоном. Универсальным. Как решаются нетипичные задачи. Даю Вам алгоритм. В течение жизни человек накапливает мини-решения ещё не поставленных задач. Они просто запоминаются, как причинно-следственные отношения, как обуславливающие один другое. Они могут висеть без дела годами, а потом в нужный момент такая связка извлекается сознанием из памяти и на её основе создаётся решение. Которое потом станет рутинным, тупым, механическим алгоритмом. Именно поэтому в кабинете начальника сидят умные люди с большим багажом знаний, жизненного опыта, и они могут разобраться в нетипичной проблеме и свести её до уровня типичной задачи. Если же они вдруг такого опыта не имеют, то эту задачу не сможет, увы, решить никто.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
16:46 17.08.2022 №5097
Egg:
Чтобы жить в предсказуемом мире - мир должен быть предсказуем. А мир таков, что он не повторяется и бесконечно разнообразен. Идиот этот тот, кто считает, что можно жить в предсказуемом мире. ))
Luarvik.:
Это Вы объясняйте тем, кто считает, что ум воспринимает только повторяющиеся явления и что без повторяющихся явлений он не может функционировать.
Некоторым сложно осознать существование разнообразия на ряду с повторяемостью. Вот банальный пример. Вы впервые в жизни увидели синюю птицу. Ярчайший пример новизны, разнообразия, неповторимости, уникальности... Но, разве до этого ваш разум совсем не наблюдал птиц? Быть может вы впервые наблюдаете синий цвет? ))
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
19:27 17.08.2022 №5099
Цап:
Некоторым сложно осознать существование разнообразия на ряду с повторяемостью.
Не расстраивайтесь, и у Вас когда-нибудь получится, если думать начнёте.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
19:51 17.08.2022 №5100
Prosolver:
Типичные задачи решаются типичными методами, можно сказать рефлекторно. Остальные "жалобы" идут в сознание. Означает ли это, что решение типичных задач - это работа алгоритма, а решение нетипичных задач - это работа не-алгоритма (волшебство). Нет не означает.
Prosolver:
Как решаются нетипичные задачи. Даю Вам алгоритм. В течение жизни человек накапливает мини-решения ещё не поставленных задач. Они просто запоминаются, как причинно-следственные отношения, как обуславливающие один другое. Они могут висеть без дела годами, а потом в нужный момент такая связка извлекается сознанием из памяти и на её основе создаётся решение. Которое потом станет рутинным, тупым, механическим алгоритмом. Именно поэтому в кабинете начальника сидят умные люди с большим багажом знаний, жизненного опыта, и они могут разобраться в нетипичной проблеме и свести её до уровня типичной задачи. Если же они вдруг такого опыта не имеют, то эту задачу не сможет, увы, решить никто.
Простота, говорят, хуже воровства.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
02:08 22.08.2022 02:08 22.08.2022 №5154
Влад:
Ищите орган, стремитесь скопировать организм. Может быть, всё-таки ОРГАНИЗАЦИЯ, а не СИСТЕМА или Вы не улавливаете разницы, неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации?
Поговорите на эту тему с Egg'ом(Егоровым) - у вас квалификации сравнимы.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
02:19 22.08.2022 №5156
Вот с ним и разбирайтесь, кто кому чего должен.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
02:38 22.08.2022 №5158
Претензии ? Какие ещё претензии ? Этот бред сивого мерена Вы называете претензиями ? И потом, кто Вы такой, чтобы кому-то что-то здесь предъявлять ? У Вас есть мнение, но мне на него плевать. Что делать ?
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
03:01 22.08.2022 №5160
А может лучше Вам помолчать ?
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
03:41 22.08.2022 №5162
Я давно заметил, что нормального человеческого языка Вы не понимаете. Скажу иначе: засуньте себе в жопу свои претензии.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
04:39 04.10.2022 №5790
Egg, извините, не хочу, чтобы вы это удалили. Над этим еще хочу поразмышлять какое-то время. Тем более вам не нравится слово "местология".
Egg:
А время у нас существует как время само по себе, без материальной точки, системы отсчета и координат? )))
Все правильно. Время не существует само по себе. Мой пример тривиальный. Но, употребляя слово "время", вы тут же используете слово "координат" - пространственную характеристику. Нас всех так учили. Нет такого учителя, которого я описал. Каждый учитель, даже профессор, представляет время как пространственный вектор. Разум живет в координатах пространства-времени. Но, создавая свои модели, люди переводят их в координаты пространства-пространства, т.е. в местологию. Если вы пытаетесь реализовать искусственный разум в этих координатах, вы получаете пространственную модель разума - компьютер. С пространственно распределенной памятью и тактовой схемой. В этих координатах, как бы вы не старались, какие бы схемы, алгоритмы, сети не придумывали, вы будете получать пространственно-пространственные реализации. Реализации полезные для создания инструментов, но без сознания. В AGI-строении онтологический баг. ...если вы понимаете о чем я пишу. Вопрос в том, исправим ли этот баг?
+1 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
05:27 04.10.2022 05:31 04.10.2022 №5791
Время можно разложить на количественную и качественную составляющие, метрическую и топологическую. Если ввиду относительности с метрикой могут явиться некоторые некритичные сложности, то с топологией всё просто, поскольку она может быть представлена в форме простейших отношений: "до-после", "сначала-потом", "причина-следствие" и т.п. Не вижу здесь проблемы.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
11:22 04.10.2022 №5794
Egg:
Вы рисуете это в своем представлении
Просто замечу, что предлог "в" обозначает вмещение чего-то во что-то. Т.е. локализацию в некоторой локации. От латинского слова locus - место.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
15:11 04.10.2022 №5796
Egg:
Когда я говорю "я приду в три часа" это не означает, что я приду и залезу вовнуть трех часов
А что же это означает? Когда я говорю "я приду в магазин" это именно то и означает, что моя локация будет ограничена магазином, мы влезем в магазин, переместимся во внутрь его, не будем снаружи, не будем вне магазина. И когда я говорю "я приду в три часа" это именно то и означает, что я приду не в два часа, и не в четыре, а влезу именно в третий час. Терминологически различать эти виды вмещений нет особой нужды, потому что достигаются эти целевые состояния одинаково - и там и там нужно шевелить ногами, перемещаясь в целевую локацию (топоса и хроноса). Хотя в английском языке есть at и in. Я знаю людей, которые без труда попадают в локацию топоса, но им трудно даётся попадание в локацию хроноса, как правило, они промахиваются и опаздывают (попадают в место времени, которое находится за целевым). А всё от того, что они не могут буквально соизмерить размер времени, необходимый им для приготовления и перемещения, с тем временем, которое просто пройдёт между текущей точкой и целевой точкой. Чтобы соизмерять время, его нужно уметь мыслить именно как пространство.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
15:52 04.10.2022 №5798
Egg:
я пытаюсь вам объяснить, что такое представление не единственное
Прости, но у тебя плохо получается. Потому что, пытаясь уйти от пространственных примитивов, ты постоянно на них стоишь и ими пользуешься. Это выглядит довольно странно. Хотя, конечно, это я виноват, ведь это я смотрю на твои правильные объяснения с позиции своих неправильных местологий.
Egg:
оно вообще не отражает того как устроен этот мир
А что, здесь кто-то занимается изучением того, как устроен мир? Я думал, тут людей интересует, как устроен ум.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
17:26 04.10.2022 №5800
Egg:
не удосужившись поинтересоваться этологией приматов
Если бы у шимпанзе было что-то похожее на человеческий интеллект имело бы смысл изучать их этологию в надежде что-то понять про интеллект. Но, увы, интеллект есть только у людей и очень жаль, что часто они пользуются им только для того, чтобы вести себя как животные.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
18:10 04.10.2022 №5802
Egg:
феномен сознания не относится к интеллекту?
Феномен сознания непосредственно относится к интеллекту. Только не очень понятно, при чём здесь приматы. Сознание - это генеральное вместилище. Оно вмещает в себя всё остальное. Вмещается ли само сознание во что-то - мы принципиально не знаем. Поскольку любые представления об этом доступны нам только как содержимое нашего сознания.
Egg:
развивался миллионами лет. А если брать мир, то миллиардами
Тут лучше всего процитировать классика: "такое представление не единственное".
0 | 0
create
AGI не инструмент.
07:38 05.10.2022 №5805
Luarvik.:
Время можно разложить на количественную и качественную составляющие, метрическую и топологическую. Если ввиду относительности с метрикой могут явиться некоторые некритичные сложности, то с топологией всё просто, поскольку она может быть представлена в форме простейших отношений: "до-после", "сначала-потом", "причина-следствие" и т.п. Не вижу здесь проблемы.
Все, что вы перечислили, это операции с памятью, но не со временем... игры разума. Тут проблем действительно нет.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме