Форум создателей искусственных интеллектов

Начальная стадия... да, именно. Можно попробовать очень грубо сложить начальную цепочку... 1. Восприятие + Отражение = Созерцание 2. Созерцание + Внимание = Память 3. Память + Ассоциации (та же память о других процессах) = Анализ 4. Действие. Как дополнительная ассоциация и неотъемлимая часть Анализа ( и неважно какое Действие.. наполнить желудок, поставить эксперимент или просто походить по комнате). 5. Встраивание результатов анализа и действий в "модель Мира" (..если встраивается. Это то, что вы назвали целостностью) = Понимание ... Эта цепочка уточняема и детализируема. Далее продолжать пункты не сто́ит. До Понимания бы дойти. Чего-то не хватает... заглавия... Я бы эту цепочку озаглавил... "описание активности разума"... это, конечно, отличается от удобного механического подхода: задача, входные данные, алгоритм вычисления на основе базы данных, выходные данные... )

Вы очень много написали, это можно долго обсуждать. Особенно, если с деталями. Квазиалгебраические формулы мне не очень нравятся, извините, еще с тех пор, когда на ленинский вопрос "что такое советская власть" можно было ответить им же: коммунизм минус полная электрификация всей страны. У меня была (и есть) формула _мышления_вообще_ по этому принципу (я даже книжку потихоньку пишу уже лет десять). Thinking = Reflection, Language, Mind В эту конструкцию как раз поместятся Ваши 1, 2, 3. А вот 4 и 5 на самом деле очень важно и принципиально. От ответа на этот ("действие/понимание") вопрос будет зависить архитектура этого самого мышления. Но в этом месте непременно должно быть Intention, у Вас его нет. З.Ы. И мне не понятно, почему Вы не упомянули таки сознание.

И мышление. А еще рациональность. А также логику, как же без нее? Эмоции - обязательно! Называется это словозаборостроение.))) Любой ученый сталкивается с тем, что он должен организовать/выстроить маркетинг исследования (цель, предмет, новизна, апробация). Вы же исходите из того, что кто-то придумал понятие "ИИ, но только не узкий", и поклоняясь этому идолу, занимаетесь словозаборостроением. Вы не устали описывать свои мечты?)))

Михайло, ты кем работаешь?

Я инженер, разработчик систем, программист.

Если честно, выглядит всё ровно наоборот, ты десять лет прыгаешь с криками "лимпопо, лимпопо" пытаясь доказать, что не существует ни мышления, ни развития. А я просто пытаюсь решать свои задачи. Поэтому разрабатываю интеллектуальные системы сам и наблюдаю, как это делают другие. )) Но несомненная польза от ChatGPT уже есть, раньше казалось, что для умения булькать и что-то связно писать на естественном языке нужен интеллект. И я сильно удивлялся этому, читая форумы и наблюдая людей в рашках и севкореях. Теперь ясно, что речь - это не признак интеллекта и не критическая способность мышления. 😃

Все написанное только для для того, чтобы определить место для Созерцания. Хотя, любовь людей к геометрии.. указанию места... иногда пагубна для идеи. К этому хотелось бы добавить свою догадку, что именно здесь, когда, на физическом уровне нейроны работают, восприятие присутствует, но память еще не включена, ...или уже отключена (...возможное, состояние медитации), т.к. внимания нет или оно рассеяно... именно здесь все моделирование разума... по традиции... сворачивает "не туда" ) Подозреваю, что и в вашей книге, где есть 1, 2, 3, ...но Созерцание отсутствует. А что касается неупоминания... это что-то из области "Не поминай имя Господа всуе"...)

Ну не буду мешать созерцать... ))

Зомби. Зомби это существо, функционирующее подобно человеку, но не имеющее сознания. Например, ChatGPT подходит под определение зомби. Функционирует практически как человек в режиме письменного общения, но сознания не имеет. Каждый проект по AGI это проект создания очередного зомби, создание объекта без сознания. Сложного объекта без сознания... с непонятной надеждой создателя, что этот объект обретёт сознание в будущем, после очередного усложнения. То есть создаётся нечто мертвое но функциональное, а сознание у него, якобы, должно появиться из ниоткуда. Может ли зомби обрести сознание? Неужели сознание возникнет из сложности? Если соединить десяток продвинутых проектов по AGI, создаст ли это необходимую сложность? Иными словами, можно ли, соединив десяток зомби, получить осознающие себя существо? Нет.

Соглашусь, что существующие поделки не превосходят зомби. И комбинация зомби не станет AGI. Человек - сложный объект как и нынешние поделки. И снова задаю вопрос: Чем человек отличается от робота? И даю часть ответа: Ничем. Человек - сложный объект. Робот - сложный объект. Основа человека - органика, основа робота - железо (как вариант). Эта разница не имеет значения. На мой взгляд, то на чём крутится интеллект человека - цифра. Железные роботы так же цифровые. Т.е. ничто не ограничивает создание AGI в технологическом плане. До этой поры нет различий. Различия между человеком и зомби-роботами или AGI исключительно в софте. Человек это тот же самый робот на своих компонентной базе и софте. Сможем создать софт для железок - будет AGI, не сможем - не будет. И эти разговоры про "сознание" и прочее - чепуха. Не приблизят они к AGI.

Обладает ли сознанием отдельная клетка? Невозможно сказать точно, потому что сознание всегда абсолютно приватно, даже если оно у клетки есть. Но, предположим, что нет, не обладает. Получается, что груда клеток - зомбей по отдельности - в совокупности и во взаимодействии порождают сознание. Но человек целиком тоже не всегда обладает сознанием. Значит, сознание возникает только в определённых условиях. Можем ли мы перечислить эти условия? Можем. 1. Сознание всегда объектно. Не бывает осознавания "ничего". Сознание всегда содержит в себе некий объект. Как правило, несколько объектов. 2. Эти объекты всегда исключительно субъективный конструкт, продукт. Получается, одна группа клеток должна создавать объекты, а другая группа клеток их "осознавать". 3. Осознавание - это всегда процесс, развивающийся во времени. Не бывает "моментального среза сознания", сознание существует как переход от предыдущего состояния к последующему и охватывает некоторый интервал времени. Легко это понять на восприятии звуков. Очевидно, мы не можем услышать слово сразу целиком, сначала фиксируем первый звук, потом последующий, потом группа клеток создаёт предполагаемый объект, верифицирует его и только потом он попадает в сознание. 4. Осознавание всегда критично. Сознание существует только в акте сопоставления объектов такими, какими они представлены в сознании, с такими, какими они должны быть по нашему субъективному убеждению. В этом, собственно главная ключевая и парадоксальная роль сознания - нахлобучивание своего субъективного мира на свою же субъективную реальность. Несмотря на то, что сознание оперирует 100% субъективным конструктом, оно как бы спорит само с собой, и ставит под сомнение правильность происходящего в своём же нарисованном субъективном мире. Если с точки зрения сознания что-то происходит неправильно, то оно проявляет усилия воли и исправляет ситуацию. Вот эта дуальность сознания видимо и воспринимается нами как некое "чудо", но это не более чем единственный способ противопоставить два конструкта - субъктивную реальность ("объективнй мир") и субъективное убеждение (норму, правило, цель, как должно быть с нашей точки зрения). Ведь если бы мы не разделяли свой субъективный мир на "внешний" и "внутренний", то мы не могли бы их противопоставить, и приводить одно в соответствие с другим, это было бы что-то одно в кромешной зомбо-тьме, как у ChatGPT. Исходя из сказанного, похоже на то, что достаточно аккуратно воспроизвести условия работы сознания и тогда оно появится как функционал. А будет ли это настоящее сознание, или зомби, мы всё-равно никогда не узнаем. Более того, похоже, что сознание можно делать разной сложности. Сложность не есть условие работы сознания как такового, это только один из его настраиваемых параметров. Легко представить себе, например, осознающего муравья, который осознанно и критически оперирует песчинками и мухами, делает это интеллектуально и не сложно.