AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

шрифт+
шрифт-
Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
AGI не инструмент.
Аватар
create
AGI не инструмент.
15:20 15.01.2024 16:31 17.01.2024 №8615
Цап:
О зависимостях. <...> Или именно так и рождается искусственный разум?
Не хочется вновь трясти тему о том, что разум не загнать в алгоритмы - это без дополнительных пояснений должно быть понятно всякому разумному человеку.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
16:29 15.01.2024 17:37 15.01.2024 №8616
Хотел бы еще раз обратить внимание, что любые "автономности" - это уменьшение возможностей, деградация и смерть. Жизнь - это обмен. Информацией, энергией, веществом. С целью уменьшения хаоса))). Жизнь - это зависимости и использование этих зависимостей как возможностей, как свободы. Диалектика, мать её))) Полная автономность - это тот же гроб, "нормальная среда" по ув. Просольверу)))). Ну и конечно, мозг и мышление - это автомат, только очень сложный алгоритм. Вся вселенная - это автомат (алгоритм), тут нет вариантов. Мозг - это часть вселенной. Просто дилетанты и гуманитарии не очень хорошо понимают разницу между калькулятором (на котором у них заканчиваются представления об алгоритмах) и многослойными кодирующими-декодирующими аппроксиматорами. А она есть и очень существенная. В этой разнице как раз мышление с интеллектом и помещаются))
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
00:31 16.01.2024 №8617
"Вся вселенная - это автомат (алгоритм), тут нет вариантов."(см.выше) Тут есть вариант: перестать пороть чушь беспросветную.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
20:22 16.01.2024 20:33 16.01.2024 №8621
Хочу напомнить некоторым местным "грамотеям" узколобым, что важнейшим свойством алгоритма является его целенаправленность. По сути, алгоритм является траекторией в фазовом пространстве, соединяющей начальную и конечную точки, которые задаются явно.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
12:51 17.01.2024 №8634
Отчего же ОНО так бесится всякий раз, когда его носом в собственное дерьмо тыкают ? Вероятно оттого, что по его воззрениям, ОНО должно производить на публику просто-таки ошеломительное, сногсшибательное впечатление т.н. "глубиной мысли" и т.н. "мощью интеллекта", а ОНО... не производит... НИКАКОГО, потому что ни движения мыслей, ни того, что якобы должно обладать мощностью... э-э-э... просто не наблюдается, что особенно выпукло проявляется в его попытке определить форму Земли, с чем даже в детском саду справятся без каких-либо заметных усилий. Когда я говорю "Земля такая-то", я ведь не прошу его вообразить себе планету, скажем, квадратную [со всех сторон]...хотя, можно и попробовать, смеха ради.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
05:03 26.01.2024 №8661
Luarvik.:
Хорошо. Выжил. Дальше что делать ?
Цап:
Вы не упоминаете главное.
А Вы игнорируете всё то, что следует за "главным". Скажите честно, сколько времени в сутки Вы тратите на своё собственное выживание ? Когда эта задача решена, тогда собственно жизнь и начинается. Не правда ли ?
....жизнь длится. А если и "начинается", то ежемгновенно... Ещё раз. Выживание - базовая задача. Не решив базовую задачу, как можно ставить другие? Существо, не решившее задачу выживания не может считаться разумным. ...хотя бы уже потому, что эта неспособность решить определяет его ограниченным. После...или .. в ходе решения этой главной задачи идут интенции. Ваш каждый шаг это шаг к жизни либо шаг к смерти. Даже составление абстрактной модели это шаг в ту или противоположную сторону... в зависимости от модели... Ни одна из существующих искусственных интеллектуальных систем базовую задачу не решает, а, значит, разумной считаться не может.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
07:12 26.01.2024 №8666
Цап:
Существо, не решившее задачу выживания не может считаться разумным
Вы решили задачу выживания? По каким признакам Вы определили, что она окончательно решена? Если я выжил 5 минут, это считается, что я "решил" задачу выживания?
Цап:
Не решив не решившее не может не решает не может
Вы строите свои умозаключения на отрицаниях. Это путь в тупик. Попробуйте построить умозаключение на утверждениях, например, выжить - это ...
+1 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
08:11 26.01.2024 08:31 26.01.2024 №8668
Цап:
Ещё раз. Выживание - базовая задача. Не решив базовую задачу, как можно ставить другие? Существо, не решившее задачу выживания не может считаться разумным. ...хотя бы уже потому, что эта неспособность решить определяет его ограниченным. После...или .. в ходе решения этой главной задачи идут интенции. Ваш каждый шаг это шаг к жизни либо шаг к смерти. Даже составление абстрактной модели это шаг в ту или противоположную сторону... в зависимости от модели...
Могу сказать лишь за себя: я не думаю постоянно о выживании, поскольку решение этой задачи специфическим образом, высвобождает время для других задач, более так.ск. интересных. Львы, например, только что сожравшие антилопу, просто валяются или спят и мысли их, как можно смело предположить, есть весьма далеки от набивания желудка и о том, как прожить завтрашний день.
Цап:
Ни одна из существующих искусственных интеллектуальных систем базовую задачу не решает, а, значит, разумной считаться не может.
Это потому, что они из другого субстрата, который слабо зависит от метаболизма. Нужно всё-таки отделять козлищ от овнов. Искусственные системы "материально" более устойчивы, поскольку материя их более инертна, внутренние связи более сильные. В биологии всё мягкое и жидкое, буквально на воде собранное - другая динамика. Но, разумеется, если искусственный организм не сможет противостоять разрушительным воздействиям, то назвать его разумным язык не повернётся, а т.н. "интеллектуальные системы" даже организмами не являются, потому что не имеют "осознаваемых" границ - им попросту нечего защищать. Строго говоря, они и системами не являются ))) "Интеллектуальная система" - это такая же, ничем не обоснованная фигура речи, как "искусственный интеллект". Одно название без интеллекта даже в потенции. Чтобы это дело свернуть с тупой герметичности, с невозможности так ск. "приподнять голову от желудей", необходимо вводить отношения интеллекта с его носителем. Иначе никак не получится и дело здесь не только в т.н. "выживании", хотя и в нём тоже. Однако, это совсем другая задача, подразумевающая глубокое понимание существенной разницы между автоматизацией и интеллектуализацией, чего, увы, пока не наблюдается.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
11:12 26.01.2024 11:13 26.01.2024 №8669
Цап:
Существо, не решившее задачу выживания не может считаться разумным.
То есть самыми разумными существами в мире, таким образом, следует считать вирусы и бактерии. Они решили задачу своего выживания успешнее всех прочих существ.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
14:45 27.01.2024 №8679
Естественно, любое живое существо решает задачу самовыживания. Вопрос насколько сознание загружено решением этой задачи дискуссионный. Но факт, что сознание в этом участвует неоспорим. Например, Egg уехал из страны, сознательно, сбежав от продуктов с пальмовым маслом, и, тем самым, сознательно, решал задачу выживания... хотя теперь утверждает, что эту задачу решать ему нет необходимости. То, что мозг минимизируя затраты энергии и старается переложить большинство функционала на подсознательную деятельность (на алгоритмический автоматизм, который вы тут всё изобретаете) тоже известный факт. Не любит мозг утруждать себя... Вопрос в том, должен ли искусственный разум пройти этап решения этой базовой задачи? ....по сути и не вопрос. Вот чатджипити задачу самовыживания не решал, а, значит, в своем развитии, не поднялся выше ... вирусов.
Egg:
Цап:
Существо, не решившее задачу выживания не может считаться разумным.
То есть самыми разумными существами в мире, таким образом, следует считать вирусы и бактерии. Они решили задачу своего выживания успешнее всех прочих существ.
..ну вам то не нужно напоминать школьный курс о необходимых и достаточных условиях.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
00:26 28.01.2024 №8730
Цап:
..ну вам то не нужно напоминать школьный курс о необходимых и достаточных условиях.
Не думаю, что вы учились в математической школе, как это делал я, иначе бы знали, что необходимые и достаточные условия работают ТОЛЬКО в исчислениях, а в псевдо-философских бульканиях как здесь - это просто слова. Вам кажется, что вы что-то определили точно, но нет. Как справедливо заметил ув. Prosolver - ничего нельзя определить отрицанием. Нариньяни пытался работать в этом направлении, но это были наброски. По сути, вы никакого критерия и не задали. Важно не то, что не является интеллектом, важно то, что является. Никакого достаточного условия вы не задали, Аристотель, например, не смог уложиться в критерий выживаемости, был интеллектуальным, был, а потом херакс, старость, болезнь и всё - перестал быть интеллектуальным. Помер ))) На самом деле, всё очень просто, вы не понимаете, что такое живое (как мы выяснили некоторое время назад) и вы не понимаете, что такое интеллект, как мы выяснили сейчас.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
06:51 28.01.2024 №8732
Egg:
Цап:
..ну вам то не нужно напоминать школьный курс о необходимых и достаточных условиях.
Не думаю, что вы учились в математической школе, как это делал я, иначе бы знали, что необходимые и достаточные условия работают ТОЛЬКО в исчислениях, а в псевдо-философских бульканиях как здесь - это просто слова. Вам кажется, что вы что-то определили точно, но нет. Как справедливо заметил ув. Prosolver - ничего нельзя определить отрицанием. Нариньяни пытался работать в этом направлении, но это были наброски. По сути, вы никакого критерия и не задали. Важно не то, что не является интеллектом, важно то, что является. Никакого достаточного условия вы не задали, Аристотель, например, не смог уложиться в критерий выживаемости, был интеллектуальным, был, а потом херакс, старость, болезнь и всё - перестал быть интеллектуальным. Помер ))) На самом деле, всё очень просто, вы не понимаете, что такое живое (как мы выяснили некоторое время назад) и вы не понимаете, что такое интеллект, как мы выяснили сейчас.
Все, что здесь происходит, все это "только слова". Но, почему-то, вы очень уж слишком нервничаете по этому поводу. Эта нервозность ставит под сомнение адекватность ваших утверждений. По поводу определений... Если вы дадите определения живому, сознанию, мышлению, интеллекту... и другим подобным категориям, то это будут только ваши личные определения, с которыми не согласятся многие. Путь отрицания, путь "от обратного" более абсолютен и, поэтому, имеет право на существование в большей степени, чем игра в определения. Подумал о том, что даже мой учитель никогда не говорит:"Ты не понимаешь". Он иногда спрашивает:"Ты понял?". Только дураки уверены во всем. Из уст дураков чаще всего звучит:"Ты ничего не понимаешь". ...вы вспомнили Аристотеля, я вам напомню Декарта, который шел от отрицания. ... и, кстати, Сократа. Он ненавидел тексты, ничего никогда не записывал.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
10:29 28.01.2024 №8733
Цап:
Эта нервозность ставит под сомнение адекватность ваших утверждений.
Адекватность утверждений хотелось бы проверять логикой, здравым смыслом и их работоспособностью на практике. ))) Но я согласен, на этом форуме это моё желание за пределами возможностей участников))
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
10:35 28.01.2024 11:15 28.01.2024 №8734
Цап:
Путь отрицания, путь "от обратного" более абсолютен и, поэтому, имеет право на существование в большей степени, чем игра в определения.
А зря Вы накатываете на определения. Когда ничего не определено, тогда собственно и начинается пустая ИГРА словами, позволяющая совершенно безответственно вилять из стороны в сторону. По сути, нежелание "определивать" есть продолжение неспособности совершить выбор. Почему такая стратегия становится "руководящей линией партии и правительства" - думаю, объяснять не нужно ? Определение - это ограничение и первый шаг к упорядочиванию, алгоритмизации. Любая другое отношение к объектам восприятия если напрямую и не порождает хаос, то его поддерживает. Уж насколько мутна поэзия, но даже она так или иначе втиснута в ритм и конкретные, определённые слова, а не в мычание и блеяние. И как-то никому не мешает и никого не смущает, что вещи, казалось бы совершенно невыразимые языком, вдруг оказываются всё-таки им выраженными и даже кое-где понятными. Выход-то здесь простой как "дважды два" - не считать свои определения окончательными, бесповоротными и претендующими на т.н "истину в последней инстанции".Не доросли мы ещё до таких истин в известной нам области приложения человеческих усилий. С другой стороны, далеко не все ещё способны признавать свои ошибки. Ну, а кто не ошибается ? По факту мы видим, что пока ошибаются поголовно ВСЕ, независимо ни от чего - и дворники, и академики... Ведь если не глупее, то гораздо лицемернее выглядит человек, который на просьбу сказать что-либо конкретное, начинает юлить, изворачиваться, пытается обходить "острые углы" и т.п... В итоге, если его прижать как следует, из него вырывается "Не знаю !" (кстати, любимая фраза солипсистов), чем дело и заканчивается.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
06:05 31.01.2024 №8883
Luarvik.:
А зря Вы накатываете на определения. ...
Нужно различать применяемость определений. Определения прекрасно работают с неживыми объектами или когда живое моделируют как неживое (якобы для удобства). Невозможно определить сознание, для этого его нужно .. сначала... убить...
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
15:40 31.01.2024 15:57 31.01.2024 №8887
Цап:
Нужно различать применяемость определений. Определения прекрасно работают с неживыми объектами или когда живое моделируют как неживое (якобы для удобства).
Это Вы загибаете. Проблема не в живом или мёртвом, а в культуре мышления.
Цап:
Невозможно определить сознание, для этого его нужно .. сначала... убить...
В рамках Вашего формализма - да, но "для этого его нужно .. сначала..." найти ))) Всё возможно, было бы желание. Сознание - когнитивная функция, психический процесс... начните хотя бы с этого, а дальше можете спокойно описывать, как эта функция функционирует или процесс процессирует. Ясно, что в одну функцию всё не уложить, значит какая-то композиция или суперпозиция функций или система функций или система суперпозиций... - в чём проблема ?
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
15:59 31.01.2024 16:05 31.01.2024 №8888
Egg > Цап:
На самом деле, всё очень просто, вы не понимаете, что такое живое (как мы выяснили некоторое время назад) и вы не понимаете, что такое интеллект, как мы выяснили сейчас.
То, что Egg ничего не понимает ни про жизнь, ни тем более про интеллект, мы выяснили уже много лет назад.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
16:54 31.01.2024 17:00 31.01.2024 №8890
Ой, дедулька Врулька снова набрал полный рот говна... Неужели твоя жизнь столь убога и ничтожна, что плеваться говном - это твое последнее утешение в старости? Мне жаль тебя, Лаврик, но жизнь раздает каждому по его уму)))
0 | 0
create
AGI не инструмент.
07:46 15.05.2024 №9136
Egg:
Презентация новой малтимодальной LLM от Гугла (Gemini): — генерация музыки — генерация видео 1080p — окно контекста 2 миллиона токенов (несколько тысяч страниц текста в одном промте) — новая диффузионка, которая умеет красиво и в текст — как и у всех, снижение цены в несколько раз — встроенные ассистенты
Вот оно как. Оказывается, что в современном мире разумность должна быть представлена на долгой презентации многими лекторами, иначе никто не узнает, что она разумна ... Или речь вовсе не об искусственном разуме... Подобная презентация это инструкция пользования очередным инструментом. Только маркетинг, ничего нового.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
17:46 15.05.2024 №9146
Долго, говорите ? А как иначе убедить обывателя, который уже навострил лыжи на очередной базар, что розовый сливной бачок лучше голубого ?
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
шрифт+
шрифт-
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме