Форум создателей искусственных интеллектов

Вот и не надо ничего выяснять. Берите один вопрос - отвечайте, потом следующий, следующий... В чем проблема ?

Вопросы заданы. Ждём ответов.

Таки Вы всё-таки решили не тему развивать, а отношения выяснять. Ответите на мои вопросы - продолжим... может быть.

Очевидно ?

Это не Ваше утверждение. Мало того, что Вы кидаетесь походя ни на чём не основанными утверждениями, так Вы ещё и не интересуетесь мнением оппонентов - это не способ общения. Это иначе называется. Ничего Вы не обосновывали. Видимо, такова Ваша теория - бестолковая и скучная. Нет у Вас доводов, ни ЗА, ни ПРОТИВ, одни лозунги и декларации, на уровне демагогии, потому и двинуться Вы никуда не сможете. Только скакать как блоха... не скажу по чему. Что значит "повторяющееся явление" ? Какие явления Вы так называете ? С какой точностью повторяющиеся ? Кто решает, что именно повторяющиеся, а не похожие ? (Вот Вам с ходу пример в первом абзаце) И давайте ограничимся: о событиях речь или всё-таки о явлениях ? (Надеюсь, не нужно объяснять, что разница между ними такая же, как между фактом и его интерпретацией)

Ну, Вы даёте себе отчёт, что оценивать степень повторяемости явлений - дело субъективное ?

Т.е., говоря о "повторяющихся явлениях" Вы подразумеваете субъективную повторяемость ? Т.е., те явления повторяющиеся, которые Вы решили таковыми признать ?

Давайте мы будем отвечать каждый сам за себя, без никчёмных обощений. Итак: те явления есть повторяющиеся, которые Вы (или я, или он, или стадо баранов...) решили таковыми признать ?

Вы хотите сказать, что в упор не видите ?

В таком случае ничто не мешает считать разное одинаковым и одинаковое разным, или вообще каким угодно, как левая пятка захотела. Т.е., нет причин, по которым живя в мире, в котором ничего не меняется, думать, что каждый день не похож на другой или наоборот, и поступать соответственно. Значит нет разницы на чём учиться (повторяющееся, аналогичное, похожее, уникальное и т.д.) - как решим, так и будет. Иными словами - не свойствами явлений определяются возможности и способности к обучению. Человек не есть "уже инструмент", но человеком можно пользоваться(!) как инструментом. Давайте всё же разносить понятия: - то, чем по сути является; - то, чем представляется; - то, как используется.

Так ничто и не помешает моему разуму функционировать - ни одинаковые явления, ни разные. (Почему ? Кому-то можно, а кому-то действительно нельзя и противопоказано.) А ответ заключался в том, что на функционирование разума это никак не влияет. Потому что ОН сам решает, как к чему относиться. А как человек сам собой пользуется ?

Если Вы - солипсист, то сам себе противоречите. Случайно ли ? Может и не настолько солипсист, что иногда заговариваетесь ? А может вовсе и не разумом определяется то, какую картину мира Вы себе нарисовали ? В том и дело, что кислотный дождь - это уже другое явление. С какой стати ? Вы каждый день этим занимаетесь. Вы про интеллект или про человека, который якобы инструмент [в чьих-то руках] ? Вы высказались так:: А ещё Вы высказались, что повторяются явления или нет - решает тот же самый разум.

"Нельзя дважды войти в одну и ту же реку." - не обосновано ! И одна сущность может проявляться по-разному, и разные сущности могут являться нам в одинаковом обличье - если на что и влияет, так это на отношение к такому положение вещей. Я могу представить себе что угодно, кроме бесконечности.

Как Вы будете воспринимать явления - Ваше личное дело. И как в таких условиях будет функционировать Ваш разум - тоже Ваше дело личное. Заберите и съешьте ! ЧТД

=> Разум сам управляет процессом восприятия. Т.е., он сам решает, как событие интерпретировать. А при чём здесь объективные явления (в смысле "события") ? ЧТД №2

А может уже хватит сову на глобус натягивать ? Она и так вся по швам трещит.

А давайте ещё поговорим о влиянии лунного света на рост телеграфных столбов. Да нет, я не считаю натягиванием с. на г. и разложение чисел на множители, но всему своё место и время. Я бы на Вашем месте по-тихому замял тему - ну сказали глупость, с кем не бывает... Глупо преумножать глупости без необходимости. p.s. И не надо про астрономию, про космологию, про Большой Взрыв. Вы вот это своё обоснуйте:

Что значит "даже" ? А чем бы он тогда был, если бы оказался не способным к этому ?

Попытки - есть, логики - нет. Проблема в том, что Вы не понимаете, о чём говорите. См.выше Объясните, с чего Вы взяли, что "разум способен воспринимать ТОЛЬКО повторяющиеся явления". Откуда взялась эта исключительность ? Весь сыр-бор вокруг одного слова ! Вот отловят Вас, бросят на стол и провозгласят - "Цап способен работать ТОЛЬКО правой рукой !" - ХРЯСЬ !!!.. и нет левой. Или увидят вдруг, что Вы не пополняете генофонд планеты в этот данный момент, схватят и кастрируют - "А чего оно там болтается без дела ?!"

Такую реальность довольно легко себе представить - достаточно отключить память (кроме оперативной, минимальной). И ничего страшного, знаете ли не случится. Да - непривычно, но не критично. Что с разумом произойдёт чего-то такого, непонятно чего ? С какой стати ? Опираясь на свои представления о работе интеллекта/ума/разума, скажу и повторю: плох тот ум, которому всё нужно повторять по нескольку раз. Неповторимым задачам уникальные решения ! Что здесь "никак" - ? Почему "никак" - ?... Идеальный, так сказать, "предельный" ум должен быть способным перемолоть любой хаос и найти лучшее решение, не опираясь на знания, на опыт - с нуля ! Интеллект/ум развивается не через итерационную долбёжку, зубрёжку и бег по кругу, а через ограничение ресурсов. "А теперь то же самое одной рукой... а теперь без рук, а теперь без ног... без рук и ног... без рук, без ног и без слов..."