Форум создателей искусственных интеллектов

Т.е., производство средств производства, механизм создания механизмов, алгоритм алгоритмов, а также моделирование моделирования моделирования... В утилитарном аспекте интеллект с момента своего появления используется помимо прочего и как созидательная сила - здесь нет ничего нового. Засранец думает, что в очередной раз открыл Америку. Впрочем, это в его стиле - выдавать самоочевидную банальность за божественное откровение. Сколько уже таких было и будет. Определение же это страдает всё той же слепотой, которая за деревьями не видит леса. Дескать, что-то является чем-то потому, что оно используется с такой-то целью - вот так простенько, примитивненько, как омлет из пары яиц. Это самая вульгарная форма функционализма, которую только можно придумать - "как используется - тем и является". "Если машина используется для того, чтобы продемонстрировать интеллектуальное превосходство - значит она интеллектуальна по определению." Это притом, что нигде, ни на каком уровне сей черный ящик так и не вскрывается. Всё вокруг да около, а по сути - ни о чём. Кроме цветастой обёртки нет ничего - очередная пустышка, очередной мыльный пузырь, лопающийся при малейшем прикосновении. Понятно должно быть, что под это определение можно подвести буквально что угодно. Можно было бы поковыряться в этой дымящейся кучке, но поскольку издалека и так всё видно - оставим её жукам навозным.

Зачем ещё какой-то Б-г, которым обычно затыкают места с протечками ? Все вопросы, Вами поднимаемые, разрешаются и без помощи невидимого, неслышимого, необъяснимого и вообще непознаваемого.

В самый первый раз, когда ещё на Готайке зашёл спор об информации и её природе, я высказал эти соображения. Было это, если память не изменяет, лет 10 назад. То, что этот факт не затронул Вашего внимания - ну, тут уж ничего уж тут уж не поделать. Кроме этого, я всегда подчёркивал особо характер взаимодействия с внешней средой, акцентирующий на примате субъективного опыта, который вместе с тем может весьма адекватно отражать некоторые аспекты объективного. Если и позволительно соотносить такую позицию с солипсизмом, то с "дырявым", "проколотым". Для возбуждения активности есть другие пути, в частности гормональный, т.е. химический, что представляется более надёжным. И, конечно, если сверху посмотреть, то жизнь человеческого организма происходит в основном без сознательного участия, которое может оказать и губительным, отсюда и априорная "спонтанная" активность и "защита от дурака".

Интерпретация, кем бы она ни давалась - штука крайне опасная. Опасна она тем, что способна как мимимум удвоить кол-во ошибок. Когда за основу своего мнения Вы берёте не факт, а его стороннее описание - будьте готовы к тому, что об истинном положении дел вы не узнаете никогда. По сути, Вас обманут дважды, причём, исключительно за Ваш счёт. И мой Вам совет: не делайте поспешных выводов. С этого попугая взять нечего, ему что подсунут, то и переварит. На выходе Вы получаете в лучшем случае вариант астрологического прогноза.

Нет.

Ваше мнение по поводу толкования моих текстов меня не интересует. Думайте что хотите и чем хотите и делайте с ними всё, что заблагорассудится. (Будь хоть немного иначе, я бы здесь вообще ничего не писал)

Какие ещё... обиды ? "Куда Вас, сударь, к чёрту занесло ?" Если Вы спросите, плевать ли мне на то, что Вы по сему поводу думаете и высказываете, отвечу - Да, мне плевать на всё, что Вы по этому поводу думаете и высказываете. Я больше Вам скажу - это относится не только к Вам. Мне всё равно, даже сколько человек читает мои тексты, и более того - читают ли их вообще. Потому что пишу я "в этот адрес" вовсе не для того, чтобы ублажить чьё-то любопытство, но ради того только, чтобы привести в порядок собственные мысли. Почему публично ? Потому что другой ранг ответственности. Ну, а то, что случается иногда "голос из зала", так это неизбежная "плата за проезд".

В Вашем случае вероятно так. Ведь Вы молотите здесь первое, что приходит в голову. (Когда и если приходит) Я развлекаюсь иначе: часто разговариваю сам с собой как с толпой идиотов, или стадом баранов, или будто выступаю на кафедре в сумасшедшем доме, или... В общем, выбор ничем не ограничен. Да предъявляйте сколько угодно ! Мне-то какое дело ?

Странно другое - что это понятие в моём исполнении прошло пред Вашим незамутнённым взором может быть уже сотни раз и в самых разных обличиях, а Вы его так и не заметили.

Может быть, может не быть, может будет, а может никогда и не было... Дальше что ? Так думается, что Вы плохо представляете себе процесс формообразования.

Я обратился к Вам с единственым пожеланием - не делать поспешных выводов. А дальше что ? А дальше действительно ничего.

И не последует. Один попугай трендит что попало, другой разносит. Я не могу, при всём желании и уважении, серьёзно к подобному поп-творчеству относиться - у меня ржака начинается.

А многие, знаете ли, так живут - по привычке... быть идиотом. Очень удобно. Опять же, если я стану обращать внимание на всё то, что на меня пытаются по разным причинам накласть и наложить, то рано или поздно мне следовало бы повеситься.

Вот пусть он сам со своим разбором и разбирается. И, честное слово и без смеха - от этого будет гораздо больше пользы и ему и нам тем более.

Вот он разобрался, Вы прочитали и... что Вы сказали ? В том и дело, что эти Ваши попугаи по какому-то дурацкому определению совершенно не обязаны понимать, какую пургу они несут. А кто же выгребать за них будет ? Люди и выгребают. В данном случае выгребаете Вы, собственной персоной.

... а весьма скоро огребёт и т.н. "Владимир Мокроусов".

Раньше считалось, что Сознание это зеркало... Т.е., получается так, что Вы стоите не с той стороны отражающей поверхности. А если всё же принять Вашу метафору, то всё зависит от того, кто и каким местом делал это зеркало. Кстати, смотреть в зеркало и восхищаться красотой увиденного - есть в этом что-то психопатологическое. Почему бы, например, для начала не посмотреть НА зеркало ?

Нет, я не хочу принимать участия в избиении ещё одного великовозрастного младенца.

А Вы по только названию предмета ориентируетесь в его натуральных качествах ? Лично меня в зеркале интересует прежде всего конструкция, а потом уже всё остальное. Как-то так у Вас получилось, что сначала Вы поналивали здесь фактически от первого лица тонны пустых слов, демагогии, полуэзотерического бреда, да и не будем стесняться - откровенной глупости сомнительного происхождения, а потом вдруг заговорили о мудрости.

Во-первых, здесь не институт благородных девиц. Во-вторых, мы живые люди, со своими тараканами, а не монахи. В-третьих, если "личность" ведёт себя как провозвестник новых истин, то с неё и спрос особый. В-четвёртых, иногда можно и перчику подкинуть, дабы не превращалось сборище в некоторой степени интеллектуальных в некоторой степени хулиганов в молельный дом ))) Вас больше форма интересует ? И давайте уже, высыпайте про всё - каким оно кому-то и почему-то должно. Так зачем Вы его сюда притащили ? Нет-нет, мне такое оружие ни к чему. Я лишь наблюдаю со стороны, как люди с ума сходят и/или превращаются в бабуинов. Вы свою позицию по интересующей нас теме высказали. Мне она не представляется настолько интересной, чтобы комментировать её с содержательной стороны.