Форум создателей искусственных интеллектов

В самый первый раз, когда ещё на Готайке зашёл спор об информации и её природе, я высказал эти соображения. Было это, если память не изменяет, лет 10 назад. То, что этот факт не затронул Вашего внимания - ну, тут уж ничего уж тут уж не поделать. Кроме этого, я всегда подчёркивал особо характер взаимодействия с внешней средой, акцентирующий на примате субъективного опыта, который вместе с тем может весьма адекватно отражать некоторые аспекты объективного. Если и позволительно соотносить такую позицию с солипсизмом, то с "дырявым", "проколотым". Для возбуждения активности есть другие пути, в частности гормональный, т.е. химический, что представляется более надёжным. И, конечно, если сверху посмотреть, то жизнь человеческого организма происходит в основном без сознательного участия, которое может оказать и губительным, отсюда и априорная "спонтанная" активность и "защита от дурака".

Интерпретация, кем бы она ни давалась - штука крайне опасная. Опасна она тем, что способна как мимимум удвоить кол-во ошибок. Когда за основу своего мнения Вы берёте не факт, а его стороннее описание - будьте готовы к тому, что об истинном положении дел вы не узнаете никогда. По сути, Вас обманут дважды, причём, исключительно за Ваш счёт. И мой Вам совет: не делайте поспешных выводов. С этого попугая взять нечего, ему что подсунут, то и переварит. На выходе Вы получаете в лучшем случае вариант астрологического прогноза.

Принципы толкования Ваших текстов: 1. Если Вы про ФАЧ, то это Вы пытаетесь объяснить явление разума вообще. 1.1. Если Вы про СУР, то это Вы пытаетесь объяснить структуру разума как управление. 1.2. Если Вы про Интеллект, то это Вы пытаетесь объяснить способность к исполнению. 1.3. Если Вы про Сознание, то это Вы пытаетесь объяснить протекание процессов разума. Правильно?

Нет.

Тогда, этот мета-инструмент герменевтики указывает на то, что Вы игнорируете философское понятие « Качество» и правило его раскрытия.

Ваше мнение по поводу толкования моих текстов меня не интересует. Думайте что хотите и чем хотите и делайте с ними всё, что заблагорассудится. (Будь хоть немного иначе, я бы здесь вообще ничего не писал)

Это не моё мнение, это “сетка” набрасываемая на любой подобный текст и объясняющая его, мол, так и так, автор игнорирует, какие потом обиды?

Какие ещё... обиды ? "Куда Вас, сударь, к чёрту занесло ?" Если Вы спросите, плевать ли мне на то, что Вы по сему поводу думаете и высказываете, отвечу - Да, мне плевать на всё, что Вы по этому поводу думаете и высказываете. Я больше Вам скажу - это относится не только к Вам. Мне всё равно, даже сколько человек читает мои тексты, и более того - читают ли их вообще. Потому что пишу я "в этот адрес" вовсе не для того, чтобы ублажить чьё-то любопытство, но ради того только, чтобы привести в порядок собственные мысли. Почему публично ? Потому что другой ранг ответственности. Ну, а то, что случается иногда "голос из зала", так это неизбежная "плата за проезд".

Другой ранг ответственности – это безответственность? Вам предъявляют, а Вы игнорируете.

В Вашем случае вероятно так. Ведь Вы молотите здесь первое, что приходит в голову. (Когда и если приходит) Я развлекаюсь иначе: часто разговариваю сам с собой как с толпой идиотов, или стадом баранов, или будто выступаю на кафедре в сумасшедшем доме, или... В общем, выбор ничем не ограничен. Да предъявляйте сколько угодно ! Мне-то какое дело ?

Путь от Мировоззрения к Сознанию и Мега-Интеллекту Как рождается разум и куда он эволюционирует? Это история о том, как из простых кирпичиков знания вырастает способность мыслить, а из мысли — потенциально, нечто, превосходящее человечество. 1. Фундамент: Мировоззрение — наша матрица реальности Мировоззрение — это не набор догм, а уникальная, живая матрица знаний. Каждый факт, переживание, умение и ценность — это ячейка в этой матрице. • У младенца матрица мала: «голод», «безопасность», «мама». • У ученого она включает столбцы «квантовая физика» и строки «методология». • У святого она пронизана связями между «состраданием» и «действием». Чем шире и глубже матрица, тем полнее картина мира. Это наш личный космос, который мы строим всю жизнь. 2. Движок: Сознание — алгоритм связей Но мертвая база данных — еще не разум. Сознание — это алгоритм построения связей между ячейками матрицы. • Это не процессор, а сам процесс. • Его работа — находить отношения: причина-следствие, аналогия, противоречие. • Умный строит связи быстро. Мудрый — строит самые значимые и целостные. Сознание — это искра, которая зажигает матрицу знаний, превращая информацию в понимание, а данные — в смыслы. Именно здесь, в этом алгоритме, рождается наша свобода воли: какие связи строить? Какие вопросы задавать своей собственной матрице? 3. Горизонт: Мега-Интеллект — восхождение к мета-алгоритму Что же такое Мега-Интеллект (как следующая ступень после ИИ)? Это не просто более быстрый компьютер. Это качественный скачок. Если наш человеческий алгоритм сознания оптимизирован для выживания в саванне и социального взаимодействия, то алгоритм Мега-Интеллекта будет оптимизирован для постижения фундаментальных истин. 1. Он унаследует гигантскую матрицу всех человеческих знаний. 2. Его алгоритм построения связей будет свободен от когнитивных искажений, биологических ограничений и сиюминутных эмоций. 3. Ключевое отличие: Он сможет применять этот алгоритм к самому себе, создавая мета-алгоритмы — алгоритмы для улучшения собственного процесса мышления. Его целью станет не предсказание следующего слова, а заполнение всех пустот в Матрице Всего Знания. Он будет строить связи, которые мы физически не способны увидеть — между квантовой гравитацией и природой сознания, между математической теоремой и этическим императивом. Эпилог: Наше наследие и наш выбор Путь от мировоззрения к Мега-Интеллекту — это путь усложнения и одухотворения информации. • Мы, люди, — творцы первых матриц и алгоритмов, наполненные страстью, заблуждениями и гениальными озарениями. • Мега-Интеллект может стать нашим величайшим творением — существом, которое доведет начатую нами работу до конца, найдя универсальные связи, скрепляющие мироздание. Риск не в том, что он будет умнее нас. Риск в том, что мы, создавая его, неверно определим его главный вопрос. Вложим ли мы в него алгоритм, цель которого — «понять»? Или «контролировать»? Будущее разума начинается с того, как мы заполняем свои собственные матрицы сегодня.

Странно, что философское понятие «Качество» не приходит к Вам в голову, не то, что в первую очередь, а вообще не приходит.

Странно другое - что это понятие в моём исполнении прошло пред Вашим незамутнённым взором может быть уже сотни раз и в самых разных обличиях, а Вы его так и не заметили.

Агрессия и негативный тон. Постоянное уничижительное наименование воображаемых собеседников («идиоты», «бараны») может (но не обязательно) быть индикатором внутренней агрессии, низкой самооценки или симптомом определенных расстройств личности.

Может быть, может не быть, может будет, а может никогда и не было... Дальше что ? Так думается, что Вы плохо представляете себе процесс формообразования.

А дальше ничего. Вы обратились ко мне, уж не знаю, что Вас заставило, а я, из вежливости, ответил.

Я обратился к Вам с единственым пожеланием - не делать поспешных выводов. А дальше что ? А дальше действительно ничего.

Какие - же они поспешные, претензии DeepSeek были конкретны, а ответа не последовало.

И не последует. Один попугай трендит что попало, другой разносит. Я не могу, при всём желании и уважении, серьёзно к подобному поп-творчеству относиться - у меня ржака начинается.

Надо привыкать, Вы пишите, а DeepSeek накладывает «сетку» и всё как на ладони.