Форум создателей искусственных интеллектов

Я, при Вас, дал команду "Разнеси всё в пух и прах". Его претензии Вы одобрили. Я на них ответил. Теперь Ваша очередь.

Нет. Не нужно разносить мой текст, с моим текстом всё хорошо. Попросите в новом чате разнести в прах тот бред, который он нагенерил на мой текст. И выложите эту критику его собственного текста сюда.

Если отвечать с серьёзностью, не свойственной для флудилки, то ответ будет примерно таким. 1. Что касается туловища, даденого мне в управление, то его создали, вероятнее всего, папа с мамой посредством коитуса. Они были инструментами создания этого туловища. Это рабочая гипотеза, доказать или опровергнуть которую я не могу в силу очевидных причин. Другие теории на этот счёт не запрещены. 2. Что касается конструкции, то автором идей и принципов работы моего организма и разума является, очевидно, Создатель. Продуманность и совершенство молекулярных механизмов впечатляют даже такого скептика, как я. 3. Что касается знаний, то они созданы жизненным опытом и механизмами обучения. Здесь благодарность всем учителям и обстоятельствам. 4. Что касается сознания, то у меня есть подозрение, что это разделяемый ресурс с самим Создателем. Т.е. сознание не создавалось, а мне одолжили его на время, "порулить" актами творчества. А что касается людей, считающих себя продуктом коитуса обезьян, то они исчезнут по мере того, как они будут учиться бороться со своей косностью, гордостью и стремлением оправдать свою слабость в желании творить обезьяньи дела. Тут этимологический парадокс. Слово убогий (так же как и богатый) реферирует понятие "Создателя", т.е. включает Его в систему мировоззрения. Хорошая аналогия, позаимствую. Так мы и не копаем. Это я Gray Tag'у простейшим примером иллюстрирую крайнюю убогость человечьих мыслительных способностей. И требовать объять Создателя человечьим умишком - это примерно как с неуместной гордостью и карикатурным самомнением требовать у шахматиста заяснить устройство большого адронного коллайдера в терминах шахматной нотации.

Вообще не хотел эволюционные проблемы обсуждать с тобой, просто хотел зафиксировать два факта: 1) ты делаешь детскую подмену "созданы обезьянами" и "созданы создателем", хотя пишешь именно про родителей, а не каких-то иных создателей 😂😂 2) ты констатировал, что твоя вера в создателя запрещает тебе думать о том, как и почему появился "создатель"... То есть всё как всегда с тобой. Нелепости, увёртки и креационистский идиотизм)))

А вот , что думает об этом начальник транспортного цеха. Солипсизм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — это философская позиция, согласно которой единственной реальностью, в существовании которой можно быть уверенным, является собственное сознание. Весь внешний мир, другие люди и вселенная существуют лишь как проекция или содержание этого индивидуального сознания. Вера в Бога в классическом (теистическом) понимании подразумевает веру в существование высшего, трансцендентного (находящегося за пределами мира) существа, которое является Творцом мира и Абсолютной Личностью. Исходя из этих определений, между солипсизмом и верой в Бога возникает ряд неразрешимых противоречий: 1. Противоречие творения и источника реальности Солипсизм: Источником всей реальности является «Я». Мир — это мое представление, мой сон или моя мысль. Теизм: Источником всей реальности является Бог. Мир сотворен Богом из ничего (creatio ex nihilo). Противоречие: Если «Я» — это творец реальности, то Бог как отдельный Творец не нужен и невозможен. Если же Бог — Творец, то «Я» — лишь часть Его творения, а значит, солипсизм ложен. Нельзя одновременно быть единственным творцом вселенной и веровать в другого, высшего Творца. 2. Противоречие существования Другого Солипсизм: Других сознаний не существует. Другие люди — это лишь образы, не имеющие собственной воли и мышления. Есть только мое сознание. Теизм: Бог — это Другое сознание, причем бесконечно более могущественное, чем человеческое. В молитве человек обращается к реально существующей Личности. Противоречие: Солипсист не может искренне молиться, так как молитва — это диалог с Другим. Для солипсиста Бог был бы либо частью его собственного воображения (иллюзией), либо его собственным «высшим Я». Это уже не теизм, а скорее пантеизм или эготеизм (обожествление себя). 3. Противоречие онтологического статуса Бога Солипсизм: Вне моего ума ничего не существует. Теизм: Бог существует объективно, вне и независимо от человеческого сознания. Бог был до появления человека и будет после. Противоречие: Для солипсиста фраза «Бог существовал до меня» бессмысленна, так как «до меня» — это часть созданного моим сознанием времени. Получается, что либо Бог — это моя собственная идея (что отрицает классическое понятие Бога), либо он существует реально (что отрицает солипсизм). 4. Противоречие конечности и бесконечности Солипсизм: Сознание, которое является центром всего, — это конкретное, конечное человеческое «Я» (например, мое). Теизм: Бог — это бесконечный, вездесущий и всемогущий Дух. Противоречие: Как конечное человеческое «Я» может быть основой и источником бесконечного Бога? Или как бесконечный Бог может быть всего лишь частью (или галлюцинацией) конечного ума? Итог: Сочетание солипсизма и веры в Бога логически противоречиво. Если человек утверждает, что он солипсист и верит в Бога, то: Либо он плохо понимает, что такое солипсизм. Либо он понимает Бога не как отдельную личность, а как часть собственного сознания (что ближе к мистическому пантеизму, но не к теизму). Либо он использует солипсизм как риторическую или интеллектуальную игру, не вкладывая в него буквальный смысл.

Просольвер еще при этом социалист)))) Вы не понимаете задачу, которую пытается он решить при помощи этих сверхценных идей. А задача такая -- простое объяснение сложных вещей. Солипсизм может объяснить что угодно. Креационизм тоже. Нормология всё объясняет. Местология тоже тотальное и глобальное учение обо всём. Социализм - это учение о всеобщем благоденствии и целомудрии, нужно просто всё поделить и предписать каждому что и как делать. Предписывать будут просольверы)) Просольверу неважно как это всё уживается вместе, насколько его объяснения связны, насколько соотносятся с наукой, технологией и прочими практическими вещами. Ему важен приток дофамина, когда ему кажется, что он в состоянии объяснить любое событие своей жизни и вселенной. Это нормальный человек понимает, что это всё -- не более, чем упрощения для дураков, а Просольверу кажется, что в этот момент он совершает интеллектуальный подвиг))

Начальник транспортного цеха подменяет понятия, вследствие чего приходит к мнимому противоречию. Фраза "единственной реальностью, в существовании которой можно быть уверенным" означает, что во всех других реальностях уверенным быть нельзя и в них нужно сомневаться. Только и всего. Это не означает, что я - творец всего или что всё зависит от меня. Это просто логическая ошибка и волюнтаризм так думать. Создавать мир и создавать представления о мире - это существенно разные акты творения. Сочетание солипсизма и веры в Бога логически согласованно. Ведь тут не сказано "знание о Боге", тут, как и прежде, единственной несомненной реальностью является только своё сознание. И в рамках этого сознания человек создаёт то представление о Творце, в которое потом верит. Gray Tag, например, представляет зачем-то "бесконечносложного бородатого дедушку". Коитус, похоже, верит в "условие возможности самого существования закономерностей". Кто-то верит в "неизменные законы Вселенной", круг Сансары, эволюцию, логику или математику. Кто-то считает, что в начале было слово. Это всё прекрасно согласуется с солипсизмом, потому что не пытается выйти за его рамки. Что невозможно. Когда-то на готайке мы с товарищами потратили несколько лет, чтобы убедиться, что никакой согласованной теории эволюции нет, а есть просто условная договорённость считать, что эволюция не требует никаких доказательств и в неё надо просто верить. Чем Вы, судя по всему, зачем-то и занимаетесь, не смею переубеждать.

Опровергать веру знанием - это как разбавлять воду маслом, и наоборот. Они слишком о разном, чтобы всякая попытка столкнуть их лбами не представляла собой образец непомерной глупости, о чём стоить помнить всем участникам подобных конфликтов.

Это аху@нная аргументация, но, давайте, посмотрим что думает Андрюша про готайку на самом деле: https://agi.place/?ai=9&msg=2277#2277 https://agi.place/?ai=9&msg=11930#11930 https://agi.place/?ai=9&msg=12110#12110 Выглядит так, что аргумент "мы всё выяснили на готайте" сам пациент считает сомнительным)))))

Разрешение противоречия - триединство: "Я есмь" солипсиста и его модусы: 1. "Я" - бог отец (вычислительная система). 2. "Я" - бог сын ( познающий Prosolver). 3. "Я" - святой дух (генерация ощущений). P.S. То есть Gray Tag - это солипсист, только пока не распознавший этого, то есть его вычислительная машина в солипсизме выглядит очень органично, а в реальном мире - это креационизм, с подменой бога на демона Лапласа и тут возникает вопрос "Зачем козе баян?", зачем реальности считать себя.

Всё просто: наш Таракаша алгоритмически не автономен ))) "Красоты" ? Эта китайская машинка, как и всё китайское, заточена под понты - она иначе не умеет. Почитайте старика Кун-цзы, там вполне доходчиво написано про то, что для китайца должно быть важнее казаться, а не быть. Одна фраза "всё не то, чем кажется..." чего стоит ! с далеко идущими последствиями и это не просто слова, а важный элемент государственной и культурной идеологии: Китай, во главе со своей мандариновой КПК, всячески пытается вести себя как почтенный, умудрённый опытом старец, как мужчина, в конце концов, а на деле оказывается, что он... всего лишь расфуфыренная женщина ))) (... впрочем, это уже другая история)

Так то он Вас, при помощи моей модели мира, уделал по полной, несмотря на Ваше десятилетние исследование в этой области.

> Влад "Тьфу на Вас !" (МАБ)

)))-)))-))) "Тьфу на Вас ещё раз !" (МАБ)

Ваши обиды на DeepSeek/а мне понятны, но он только попытался найти трещинку в возведенном вами сооружении, а оно рухнуло.

У Вас так слюна закончится и Вы умрете от обезвоживания.

По всему видно и давно, что Вы, Таракаша, здесь вообще не при чём и ни в каком виде... Рано Вам ещё такие книжки читать. Вам вообще рано читать. Научитесь хотя бы говорить для начала.

Не беспокойтесь, Ваши "размышлизмы" на двоих и слюны моей не стоят )))

Перечитал Ваш "Зоопарк" в трех томах, что-то Вам это не сильно помогло.