Форум создателей искусственных интеллектов

Не проще. Он мимо проскочил, как и многие другие. При более подробном рассмотрении оказывается, что ПД имеет "запах" в виде сочетания нейромедиаторов. А у синапсов - "носы", в виде соответствующих рецепторов. Роль ПД в т.сл. чисто "синтаксическая". Т.е., значение имеет не только то, как часто что-то передаётся, не только интенсивность, но и что именно передаётся. По аналогии: ПД - ритм и громкость звука, медиатор - его высота. Не тупой барабан получается, а скорее рояль или даже оргАн. Может от того все сложности.

Учите матчасть, только и всего. "7.4.1. Принцип Дейла В 30-е годы Г.Дейл пришел к выводу, что идентификация медиатора в периферических окончаниях сенсорного нейрона позволяет судить о природе химической передачи в центральном синапсе этого нейрона. Со временем принцип Дейла стал истолковываться как постулат, согласно которому каждый нейрон содержит единственное медиаторное в-во, которое высвобождается во всех окончаниях этого нейрона. В таком понимании принцип Дейла, безусловно, не соответствует действительности. <...> В настоящее время представление о химическом кодировании сигналов в НС основывается на принципе множественности химических сигналов: в индивидуальном нейроне синтезируется более одного медиатора; каждое пресинаптическое окончание способно высвобождать несколько медиаторов, сочетание которых может быть неодинаковым для разных синапсов одного и того же нейрона. Ставшее привычным понятие "эргичности" нейрона и синапса можно принимать лишь как условное. Термины "холинергический", "пуринергический", "пептидергический" и т.д. целесообразно употреблять только в случае присутствия в данном нейроне и высвобождении в синапсе конкретного медиатора, не исключая при этом существования других медиаторных в-в и не подразумевая приоритетной роли какого-то одного медиатора по отношению к другим." (Ашмарин И.П. Нейрохимия, 1996, с.218) Нет никаких "специфических сигналов". ПД - он и в Африке ПД и он не передаёт медиаторы и им не синтезируются медиаторы и сам ПД никуда не передаётся. Это всё именно Ваша выдумка. "Запахом ПД" я обозначил тот факт, что ПД вызывает выброс в синаптическую щель не "дистиллированной водички", не соленой и не сладкой, а целого КОМПОТА или БУЛЬОНА из медиаторов... или даже целого медиаторного БОРЩА. Что с ним делать, как фильтровать и на что реагировать (на "капусту" ли, на "картоху", "свеклу" и т.д) - решается на приёмной постсинаптической стороне соответствующими рецепторами. Как понимаете, надеюсь, при таком раскладе не может быть и речи о какой бы то ни было "целочисленности" и тем более "двоичности" при передаче сигналов между нейронами. p.s. Научпоп для верующих и пишется и... верят же ! Но чтобы знать, следует обращаться к более солидным источникам.

Хрусталик может что-то посчитать ??!!

Это более похоже на то, что кое-кому не мешало бы слегка раздвинуть границы своей осведомленности, прежде чем обвинять оппонента в некомпетентности. И раздвинуть отнюдь не за счет научно-популярной литературы и ей подобных... "психологий".

По-моему, Вы путаете явление и его описание. Это не ко мне.

Нейроны есть уже в самом глазу - в сетчатке. Неслучайно его называют "мозгом, вынесенным наружу".

Линза НИЧЕГО не вычисляет. Это Вы можете описать математическим языком её взаимодействие со светом.

Просто он забыл в своем математическом угаре о функции хрусталика в глазу. Впрочем, в таких зыбких дисциплинах как "ИИ", путать глаз с ухом, жопу с пальцем или навоз с лошадью - обычное дело.

Вы увлекаетесь, а не думаете.

Не будьте... и выражений таких - "хрусталик вычисляет" - впредь не употребляйте, если думаете что думаете.

Это Ваша проблема.

(А может он перепутал линзу с призмой ?)

-> Egg Без вопросов. Однако, в противном случае теперь уже нам придется "перепутать" линзу с... клизмой.

А каков тайный смысл Вашего эксперимента ? Вы желаете решить проблему (- какую ?) или как-нибудь изящно, чтобы в глаза не бросалось... э-э-э... её обойти ?

О, нет ! На такие и подобные "произведения искусства" я внимания не обращаю. Они может и полезны для набивания руки, для поддержания ума в каком-никаком тонусе, для удовлетворения профессиональных и не очень амбиций или развлечения ради, в конце концов, но с ИИ они связаны чисто умозрительно, на уровне астрологии и в добровольно-принудительном т.ск. порядке, когда очень хочется, если не сказать, что вообще никак не связаны, даже гипотетически. p.s. Тут, знаете ли, есть свой предел понимания: как из микроскопа сделать молоток - я представляю ("лёгким движением руки... движением руки лёгким... руки лёгким движением микроскоп превращается... превращается микроскоп... и т.д."), а как из молотка получить микроскоп - ни ума, ни фантазии не хватает.

Сигнал сегодня есть - завтра нет, а сохранить его специфичность тоже как-то необходимо. Вот вам и долговременная память на рецепторах. Понадобится вспомнить что-то - этой дорожкой и протопаете. Здесь история та, что синапсы не стоят на месте: старые исчезают, появляются новые и это не может ни на что не влиять. Не стоит упрощать, до пошлости. Синапсы поменяются и будет Вам другой компот, а у синапса, как ежу понятно, две стороны. Всё может поменяться и с одной стороны, и с другой, и с обеих одновременно. Одно другому не мешает и многообразия не отменяет. Кроме того и зоны мозга функционально специализированы - в разных отделах разная химия. Насколько я понял, он желает увеличить полезную нагрузку двоичного сигнала. Не о функциях медиаторов речь, а о том, как выловить вишенку из компота. ... да и вопрос-то был в другом. Вы заявили: - я [эту безграмотную фразу слегка] подправил и такие данные Вам предоставил. Что будем делать вот с этим: - ? И заявлено было, между прочим, во всю ивановскую ! Либо дезавуируйте, либо компенсируйте... так же громогласно(NB!).

Прост не AGI, а Ваши о нём представления.

А разве на сей счёт я с Вами согласился ? ("Молчание - знак "чего-то там" - недалёкая и опасная логика) Копать лопатой психологии вообще глупо. Начинать нужно с фактов, а не с их вольных интерпретаций. Никто и не обещал, что будет просто. В носителе ИИ ещё не такое можно обнаружить. Что касается самого ИИ, то без разницы, из чего он будет построен, лишь бы заработал - хоть из консервных банок и сливных бачков. Проблема не в глубине проникновения, а в ясности понимания. Копировать же мозг без понимания принципов его работы - бездарное времяпрепровождение или развод чистой воды. Будем рыть, пока не доберёмся до инвариантной сути ! Тупо подражают разве что обезьяны с попугаями да дети неразумные... и ещё взрослые дяди, с пачками дипломов, не слишком обременённые умственными способностями.

Сравните Ашмарин: "... в индивидуальном нейроне синтезируется более одного медиатора; каждое пресинаптическое окончание способно высвобождать несколько медиаторов, сочетание которых может быть неодинаковым для разных синапсов одного и того же нейрона." Prosolver: "У меня нет нейрофизиологических данных о том, что по одному и тому же аксону могут передаваться специфические сигналы, приводящие к синтезу в синапсе разных нейромедиаторов." (в широком ли диапазоне ли, в нешироком ли - это уже фигуры речи.) - где справедливо полагать, что подразумевается "мономедиаторность" синапса по Дейлу. "Компот" меняется и может быть неодинаковым для разных синапсов, которые (синапсы) к тому же появляются и исчезают каждый день пачками. Синапсы меняются со своим "компотом", СИНАПСЫ - это ни о чем не говорит ? Ну, "а высота меняется в широких пределах" - это ведь Вы дописали к моим словам, не так ли ? Вот что у меня сказано: По аналогии: ПД - ритм и громкость звука, медиатор - его высота. Не тупой барабан получается, а скорее рояль или даже оргАн. Может от того все сложности. Где здесь о широте ? тем более, что весьма относительна эта самая "широта", особенно когда она противопоставляется примитивной бинарности. Достаточно (+1) - и нет её ! Она и в том виде который есть никакому исчислению не поддаётся. Во всяком сл. те же Ваши "психолухи" пределов памяти обнаружить так и не смогли. - разве здесь про синапс ? - по-моему, здесь про то, что Luarvik., дескать, какую-то невнятную пургу несёт, что, разумеется, со всей очевидностью не соответствует действительности. Опять косячок-с ! )))

Не широта и высота, а "вес" и "вкус" - количество и качество. Там многого нет из того, чего бы Вам хотелось. Говоря по-русски - следите за базаром и своевременным обновлением своей БД, дабы в лужу не садиться и не иметь "проблем с мебелью". (Польза ведь не в словах, а в том, что мы с ними делаем. Кто-то может, а кто-то питает слабость ко всему готовенькому, дескать, "не задавай лишних вопросов, не сомневайся и хавай что суют".) Как понял, за хамство своё на почве невежества Вы извиняться не собираетесь. Ладно. Оставьте на долгую память.