Форум создателей искусственных интеллектов

Что значит "нет ответа" ? Мой ответ предельно точен и соответствует фактическому состоянию. Если б Вы спросили, например, как достигается туманность Андромеды, я бы ответил так же - никак ! Кто виноват ? - Да такие же как Вы и виноваты. Так а кто Вас здесь - - за язык тянул ?

- это не мои проблемы. Кто не понимает - спрашивает, не делая поспешных выводов. Между тем, у Вас на всё есть свой ответ. Дело хозяйское, как говорится.

См. №1418, №1422 Вам нужно уловить разницу между "сам исполняет алгоритм" и "сам генерирует алгоритм". Вроде и там и там "сам", но эти самости разной "глубины": в первом случае мы имеем строго автомат, во втором строго анти-автомат. И ещё раз обращу внимание на отличие поведения от алгоритма поведения.

По-моему, это Вам нужно учить матчасть, поскольку Вы: не отличаете поведение от алгоритма поведения; не отличаете поведение, управляемое командами от поведения, управляемого данными. - это крайне поверхностный взгляд, что-то типа "ходит как утка, крякает как утка..." И мой Вам совет: внимательнее слушайте, что Вам говорят и не выдавайте автоматических ответов. Воронцов (который преподаёт ML) уже высказался по поводу "сам" в этом самом ML - прислушайтесь, хотя бы ради приличия, и делайте правильные выводы. И ещё: ни в одной современной автоматической системе управления не меняется алгоритм управления - всё строго в рамках ЗАРАНЕЕ предписанного. Если бы было иначе, АСУ стала бы непредсказуемой в своем поведении, что прямо противоречит целям управления. Так что не надо тут про "ML генерирует алгоритм".

Просто я в другой теме, с Вашей имеющей мало пересечений :) Я занимаюсь проблемами ИИ, Вы - проблемами программирования. Я услышал то, что он сказал. Может текстом написать, что он сказал, для пущей очевидности ? Он говорил о том, что не стоит искать чёрную кошку в тёмноё комнате, особенно, если её там нет. Нет. Поведение - это то, что Вы можете наблюдать при работе системы по алгоритму. См. "ходит как утка и крякает как утка". Это Вы Воронцову расскажите, что и откуда там возникает. Вам самому не смешно ? Идёт.... только КУДА он идёт ? Для написания подобных глупостей (отн. ИИ) существуют специально обученные люди. Я, в рамках своих представлениё об ИИ, таким маразмом не занимался, не занимаюсь и не собираюсь заниматься.

Понятие не имею, куда вы там придёте.

Этот Ваш... э-э-э... "рейтинг" (извиняюсь за выражение) не стоит бумаги, на которой написан.

Тут и понимать нечего. Я себе представляю ИИ в виде вполне законченного, встраиваемого(!) устройства с совершенно чётким функционалом, а не в форме "совокупности хер знает чего, способного к хер знает чему". Даже не пытался... и Вам не советую. Это всё равно что искать разумное начало в текстах.

А Вы не отвлекайтесь. С Вас ещё ответы на вопросы.

Так что там с ответами ?

Видите ли в чём дело, употребляя слово "природа", Вы тем самым обращаете всё её наполнение в однородную болотную жижу, в кисель, в котором нет ничего кроме "природы". Т.о. и говорить-то в результате не о чем. Если б я был верующим, то сказал бы, что Вы рисуете картину "пьяного бога, единственно сущего, мастурбирующего на собственные галлюцинации".

- тут ошибочка у Вас. "Сам" противопоставляется не всеобъемлющей природе, а чему-то постороннему, отделённому, что этим "самим" не является. Часть противопоставляется не целому, а некой другой части целого.

, способных только сопли жевать.

Во-первых, у слов не бывает продолжений. Во-вторых, кто заставит ?

А куда делась природа с её законами ?

("И тут Остапа понесло"... Не, это перебор. )

Да-да, спасибо за развлечение.

К т.н. "ИИ" нужно подходить сбоку, со стороны, а не долбиться головой в стену. Второй же стороной Разума является Сознание/Самосознание, без которого ещё можно что-то как-то говорить об автоматизации интеллектуальных функций, но ни о какой разумности, рациональности, само собой, не может быть и речи. Проблемы постижения смысла, понимания - не проблемы ума. Это трудности сознания, осознавания, восприятия... Ум - как челюсти и желудок, переработает и переварит что угодно, но этого мало - следом должен включиться "кишечник" Сознания, дабы высосать из сырья всё полезное и вот только тогда получится "овёс в коня". Многие верят, что ИИ может обойтись без Сознания, но это иллюзия, трудное заблуждение... мы ведь без него никак не обходимся. Кома, зомби или [рефлекторный] автомат - это максимум, на что можно рассчитывать. Проблема ИИ (в лучшем смысле слова) вовсе не в интеллекте !. Не ум является инструментом познания, но Разум, Интеллект + Сознание. Задача ? Элементарно ! Как работает Сознание ?

В Зоопарке мы эту тему перетирали - напомните себе. Не только у Вас, но у многих всё как-то через задницу. Без [cамо]сознания не может быть никакой реконструкции. Сначала [само]сознание, затем реконструкция. Тихо-тихо ! Его нет только в... ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, а субъективная - разве не реальность ? Но, кстати, и это не совсем так. Есть даже исследования и статьи о нейронных коррелятах сознания, и про "250 мс", и про т.н. "обратный вход"... Как-то невнятно. Ваше Я - результат работы самосознания. Это так и никак иначе быть не может. Сначала самосознание, затем субъектность, осознание собственной субъектности. Самосознание в нас реализовано аппаратно и является имманентным "свойством". Оно скорее свойство тела, чем... Развитие его, глубина - это уже другая история.

Да, и так бывает, что люди, считающие себя образованными, путаются в таких элементарных понятиях как поведение и алгоритм [поведения], знание и сознание...