Стоит обратить внимание и на коллектив авторов - весьма показателен.
Prosolver:
... на каком историческом тупике этапе сейчас находится процесс "научного" создания AGI.
Да, тупик (от слова "тупость") продемонстрирован весьма и весьма наглядно.
Как это называется - "узколобая высоколобость" ?
p.s.
Тут даже трудно сказать, что лучше: чтобы не было таких книг или чтобы они всё-таки были ?
Ведь думать тем, кто желает глубоко погрузиться в задачу ( а не как обычно - "блоха по яйцам") предстоит не о том, что в них пишут, а как раз о том, о чём в них не написано. Ну, разве что в качестве отрицательного стимула...
К сожалению, человеки так устроены, что как только появляется твёрдый орешек (очень твёрдый !), так сразу за его вскрытие берутся все кому не лень. И чем дольше он не открывается, тем больше вокруг него крутится личностей случайных и совершенно к этому делу не приспособленных.
p.p.s.
Понятно, когда такой поголовный раздрай, трудно сохранить равновесие и признать, что либо все в каком-то смысле правы (в каком только ?), либо неправы все, что вероятнее всего, глядя на результат, точнее на отсутствие такового.
Сначала был просто ИИ, потом появился СИИ, потом как форма принесения извинений - т.н. "узкий" ИИ, теперь есть AGI, который вообще ни то, ни сё... и ещё туева хуча подобных затычек вероятно появится в ближайшем будущем. И под каждую новую тему - новые определения, новые цели соответственно и новые стратегии, что, в общем, вполне закономерно... Но это всё вбок. Глубины не чувствуется.
А кто будет не камни разбрасывать, а долбить перпендикулярно ?
Кто копать будет ?!
-> Главное препятствие в создании СИИ
... чтобы помнили.
... а кто-то ещё спрашивает, почему с ИИ ничего не получается )))
Причины ?
Нет, они не где-то там, за постоянно ускользающим горизонтом.
Они здесь, под самым носом... и даже ближе.
Моё сообщение №1351, которое было ровно по теме, Вы не особо задумываясь удалили без объяснения причины.
И чего Вы ещё хотите ? Чтоб я метал тут бисер ?
Gather:
Так там виидос был по моему стёбного характера, ещё и длинный, хотя бы подписали выводы которые вы сделали, но честно вам скажу эмоциональный негативизм и стёб скорей всего буду в последствии удалять, при всём уважении.
Нет, разговоры в стиле "Пастернака не читал, но осуждаю" разговаривайте без меня.
Gather:
Я лично воспринимаю ML как путь к СИИ
- без надлежащего обоснования сие утверждение звучит как очередная религиозная догма.
Gather:
Моя ИМХА в том что СИИ возможен, но это очень сложно технически, порядок сложности примерно как Марс колонизировать. Но это очевидно осуществимо.
Причины имеет всё, неудачи с ИИ - тоже, и они не технического характера, о чём и было сказано.
Однако, если Вы будете видеть в сообщениях только "эмоциональный негативизм и стёб", то может лучше именно Вам поискать "другой ресурс" ?
Условием, выполнение которого позволит нам говорить о появлении хоть какого-то Интеллекта в чем-либо искусственном, является то, что я называю Алгоритмической Автономностью (всё остальное приложится). При этом нужно чётко понимать разницу между поведением, определяемым алгоритмом (1) и поведением, определяемым данными (2). NB! - внешне и без специальных исследований эти два вида активности практически неотличимы.
(Ср. поведение и алгоритм поведения)
Gather:
Автономность это круто, но автономность автономности рознь, например смарт-холодильник тоже как бы автономен, работает, делает заказы на еду и тп.
Да, и любой автомат автономен по определению, но речь идёт об АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ автономности (АА), что иначе можно обозвать "самодетерминацией", "самопрограммированием", а это как раз то, что автоматам противопоказано, опять-таки по определению.
Gather:
человек тоже не такой уж автономный, кинь его в космос голого и капец автономности, нам нужен кислород и давление
Ломать - не строить. К чему такие крайности ? В нормальной среде вполне себе автономен.
Gather:
сложно провести границу почему холодильник менее автономен чем мы
Физический мир - автомат, но не в том смысле, что физика "работает" по алгоритмам, а в том, что законы физики не нарушаются.
Биологический - нет, именно по той причине - АА.
И в общем, я не нахожу других существенных отличий автомата от не-автомата, кроме самодетерминации.
Влад:
Сами стремятся, сами управляются – это путаница.
Не сами, а природа, своими законами, заставляет их
делать это, в силу их (организмов) структуры(устройства).
"Стремятся" - Ваше. Заберите взад и не путайте себя и окружающих.
А кто такой этот самый "природа" ?
Вас природа побуждает торчать здесь и выдвигать невразумительные гипотезы ?
Покажите те физические законы, по которым "работают" Ваши хотелки.
Если руку - ту самую, которой Вы пишете здесь свои глупости - начать засовывать в работающую мясорубку, то изворачиваться и орать Вы станете тоже по законам физ. природы ?!
Жизнь надо изучать в процессе, пока она двигается/ползает/бегает/прыгает/плавает/летает..., а не в морге.
Помимо структуры ведь есть ещё и весьма характерные взаимодействия между компонентами, специфическая активность, функции... - их куда ? За борт ?
