Форум создателей искусственных интеллектов

Создать СИИ (Господи, этот термин еще нелепее, чем ИИ)? И это все равно как создать ребенка, не родив его. Пишут, что такое уже проделывал Бог, создав Адама … без родителей и родов. Второй раз он проделал что-то похожее с Исусом, но уже создав его при помощи только одного родителя. Вы ожидаете повторения того первого действия Бога… и утверждаете, что это способен сделать человек … и, мало того - сделает это вот-вот в ближайшие 0,01 текущего тысячелетия? Не будет никакого СИИ, ни ССИИ... максимум гибрид, Народ побежит к Илону с просьбой вскрыть им черепушку, вставить чип и подключить... Гибрид этот, кстати (!), и обзовут каким-нибудь СИИ... и в ближайшее десятилетие. Аллилуйя!

Есть цель. ..Простите, но цели нет, так как она не определена. Но Есть ориентиры: человек, разум, сознание ... Есть Путь - усложнение алгоритмов. Есть вопросы.. ну пусть пока один вопрос: Ведёт ли Путь к ориентирам? И, если ответ "нет", то вопрос "когда" снимается. Да никогда.

Свое литературное отступление о неясных целях и тупиках Вы называете .. очень ясным представлением... К сожалению, ваше представление не добавило ясности.

Я искренне завидую вашей уверенности в однозначности цели. Очень прошу и надеюсь, что вам не составит труда написать пару строк и поделиться этой уверенностью. ...согласитесь, что фрмулировка цели как: "Создать разум на транзисторах" звучит неопределенно. Нужна цель, к которой можно проложить путь, разбить его на этапы, ...

... наверное потому, что люди знающие оказались не способными.

Ура! Давайте зафиксируем эту дату и сделаем выходным днём! ...Так какую дату следует взять? Какая фамилия у творца СИИ? Кому должны вручить премию? ..или повесить?

Т.е. машины уже создаются и усложняются, а с мышлением, сознанием и пр. будем разбираться потом. Т.е. процесс творения AGI это: машина → сложная машина → AGI (или... пылесос → сложный пылесос → AGI). ... и все проблемы сейчас в методологии... т.е. в способе усложненнии пылесоса?

Человек с убеждениями это уже машина. И это неплохо.. для общества. А, если ты не машина, то вот заполни анкету и тебя определят к определенному типу машин... Интересные вопросы, есть над чем помедитировать. Особенно меня погрузило в себя последнее словосочетание:"Вечная смерть"... )

Слово "традиция" очень подходит. Ведь все потому, что пылесосы хорошо продаются, а пылесос с суффиксом "AGI" продается гораздо лучше самого AGI. А, если AGI - это недосягаемая мечта, то пылесос с мечтой можно продавать ещё и ооочень долго... Главное повторять, что вот-вот, ещё немного, ..буквально завтра.... Что и превращается по сути в традицию ) А сам по себе AGI никому не нужен.

В настоящем не может быть нот. .. Если это Настоящее настоящее ) ... Музыка - это время, а Настоящее - безвременье. .. тем более в настоящем никак не поместится две ноты )

Настоящее это не промежуток и не отрезок и не полуволна... в пространственном отображении это точка на волне.. без ее предыдущего положения и следующего. Если Вам удастся удержать настоящее, то Вы перестанете понимать речь и осознавать музыку. Понимание настоящего очень важно для осознания того как работает разум.

Если Вы говорите о волновом, линейном представлении, то это все не о настоящем. Любое представление - это о Сознании, а Сознание - это отрезок времени, а отрезок времени - это не настоящее... Ух, какая тема... не хотите топик создать, как зачинщик? : ) Все три элемента Вы осознали и озвучили. Все три элемента сейчас в прошлом. Длительностью характеризуется осознание существования Мира.

Предлагаю рассмотреть проблему еще и в таком более абстрактном ракурсе… На сегодняшний день у нас есть: Идея: рукотворное создание разума на не биологической базе. Ориентиры: человек, разум, сознание… Ресурсы: компьютеры, способные реализовать сложные алгоритмы. Достижения науки в области нейрофизиологии… Цели: … решение задач (сложить 2 плюс 2, найти в базе данных соответствие, отыскать неблагонадежного клиента, выиграть в шахматы, создать бота…) Путь: усложнение алгоритмов на основе научных достижений, наполнение баз данных… (или все то, чему посвятил ветку Prosolver, назвав это Методологией ) Вот с Идеей, Ориентирами более-менее понятно. С Ресурсами остается вопрос адекватности использования современных компьютеров для воплощения Идеи. А вот Цели… Не кажутся ли вам эти Цели, не соответствующими Идее, т.е. мелочными? Цель должна быть конкретна. Формулировка цели означает появление этапов ее реализации. Например, Папа Карло не хотел быть одиноким (идея) и поставил себе цель сделать человечка из полена. Взял бревно, нож, создал эскиз и начал строгать Буратино… Самые популярные Цели последних десятилетий: – создание алгоритмов для решения сложнейших задач. Эта цель не ведет к реализации Идеи. Что бы человек ни делал, его целью является создание инструментов и машин. Даже если это архисложный агрегат, то он обязательно должен быть машиной, выполняющей команды (Эй, AGI, реши мне задачу тысячелетия! И AGI должно проснуться и решить задачку для хозяина… а не послать его подальше, как сделал бы любой нормальный разум при таком к себе отношении). – копирование сигнальной системы нейронной сети биологического мозга. Что само по себе является процессом… процессом перебора разных нейронных сетей и разных способов их обучения… с надеждой получить хоть какой-нибудь результат, имитирующий разум. Эти Цели за пол века не привели к реализации Идеи, несмотря на использование великих умов, сверхмощных компьютеров, миллиардных вложений… Искусственные нейронные сети решили многие задачи общества, но привели в тупик на пути создания AGI. Увы, скорее всего Цель не может быть иной, т.к. нет иного пути, кроме как копировать структуру мозга. Хотя… можно копировать, например, муравейник… Муравейник — это мозг или социум? (некоторые муравьи в муравейнике вообще не имеют мозга. Муравей, как и нейрон, не выживает один…) Возможно ли, что муравей – аналог нейрона? … и с одной стороны, наблюдаем этакий мозг из «шевелящихся нейронов» (постоянно изменяют свое местоположение и обмениваются сигналами), а с другой – мозг из более-менее стационарных связей (мозг животного)… Что у них общего? Или… может… дело в социуме? И нужно копировать социум? Можно предположить, что Бог создал биологического Адама – и это был простой и скучный решебник (ИИ), тогда Творец создает ему Еву и вуаля – появление социума рождает разум. Почему бы и нет. Почему копирование биологической нейронной сети не дало желаемых результатов? Мало было времени? Мало вложено средств? Недостаточно знаний? Недостаточно технологий? Не хватает Умов? Как же должна звучать цель, если идея – создание AGI?

Левый крайний квадрат лишний. ненавижу такие задачки.

Потому и не нравятся подобные задачи, что в процессе решения нет мислединамики. Ответ либо видишь, либо не видишь (и чаще не видидшь), а логика появляется потом. Хотя сам тип задачи предполагает именно логический вывод. Кстати такой задачей является и реализация AGI. Как показал опыт, искусственный разум нельзя создать логическими выкладками, изучением мозга, усложнением алгоритмов и пр. Это должно быть чье-то озарение, ... а потом уже умы подведут под него логику. У решения предложенной задачи может быть несколько логик: 1. Угадать решение (т.е. взять решение у генератора случайных чисел. Вероятность таки не нулевая). 2. Погуглить. 3. Понимая автора, угадать в каком месте он положил ответ. Вот Вы - человек крайности. Например, ваша Местология это крайность - теория пространства, игнорирующая время. Сам же поиск истины обычно предполагает равноудаленность от крайностей - некий центризм. Вы же выбираете крайний вариант - теорию на чистом пространстве. Так что ответ в вами предложенной задаче вряд ли лежит в центре, скорее с самого краю, а, привычно, слева направо... получается левый крайний ). Конечно же я шучу. 4. Нудная логика... мыслединамика... может быть примерно такой. Слева направо. Имеем пять фигур: Вторая фигура имеет единственное отличие от остальных четырех - она без рамки. Третья фигура имеет единственное отличие от остальных четырех - она не квадрат. Четвертая фигура имеет единственное отличие от остальных четырех - она не красная. Пятая фигура имеет единственное отличие от остальных четырех - она меньшего размера. ... и только первая фигура не имеет единственного отличия от всех четырех. Видимо, решающего задачу, должна сбить необходимость классификации не по подобию, а по единственному отличию. Как то так.

Помилуйте, ну как же можно так отождествлять? ... категории совершенно разной природы. .. и потом, пространством Вам, в какой-то степени, дано управлять.. в степени необходимой для выживания, не более. Но временем Вы управлять никак не можете. Ну в фантазиях, оно то все возможно, но фантазии хороши только в виде сказок, т.е. когда интересно ..слушать, читать. ...и "морковку вчера" Вы есть не можете, в отличии от "морковки в кастрюле" ... делая подобные отождествления, рискуете таки умереть с голоду ) Прировняв время пространству, извините, но Вы убили время в своем мышлении.

Если в мышлении это категории одной природы, а в природе, ..в реальности они категорически различны, то, не значит ли это то, что мышление в своих измышлениях ушло не туда? Вот в вашем мышлении все возможно - и управление временем и манипуляции с морковкой... почему там до сих пор невозможен AGI?

Вы в своих мыследвижениях и в своих реальностях можете установить множество разных ПСО, какие только захотите. Другие субъекты могут установить множество своих ПСО во всех своих реальностях... Вопрос в том, зачем обмениваться? ....Чтобы умножить реальности до невообразимого количества или ... чтобы прийти всем к одной единственной рельности?