Форум создателей искусственных интеллектов

? Россияне долго твердили словосочетание "вне палитики"... пришли к тому, что будут "вне жизни". https://www.dw.com/ru/nobelevskie-laureaty-vystupili-protiv-vojny-rossii-s-ukrainoj/a-60981450

Слабоумен всегда тот Кто в фантазиях жевет Обосрался Кондрат Триколор ему в зад

Дякую. ... "спорадичність" інтернету багато про що говорить. ..ну хоч живий...

Аксиома 1. Искусственный разум это не инструмент. Тем, кто НЕ воспринимает это как аксиому, предлагаю начать с более общей формулировки: "Разум - не инструмент". Если вы не согласны, то, скажите, осознаёте ли вы сами себя инструментом? Вы, как представитель естественного разума, считаете ли вы себя инструментом? Чей вы инструмент? Осознаёте ли вы своего хозяина? Какую задачу перед вами поставил ваш хозяин на сегодня? На вашу жизнь? ... Любите ли вы своего хозяина?

Prosolver, ваш хозяин Инстинкты? Рискну предположить, что вы считаете их своим Создателем.

Но всё-таки, кто разуму хозяин (носитель/владелец)? Организм?

Ну почему же не верное? Логика проста. нЕкто создаёт инструмент, использует его или передает в пользование другому. И этого нЕкто я называю Создателем. А неверность вижу в том, что инстинкты и в роли создателя и в роли хозяина выглядят нелепо.

"Субъект"? Но разве нематериальное понятие "субъект" не есть порождение самого разума? Как, в таком случае, фантазия разума может быть его же хозяином/носителем..?

Все это порождения активности вместимости одной черепной коробки. То есть, по-вашему, сам себе "носитель/владелец/хозяин" и сам себе инструмент...

Prosolver, как вы отнесётесь к утверждению: "Вы следуете инстинктам, вложенными в вас хозяином?". По-моему это ближе к истине, чем называть сами инстинкты хозяином. Но кто хозяин?

А вот, когда вы создадите AGI, он будет сам себе хозяин? Со всеми рефлексиями.. по вашему образу и подобию, то есть? Или будет выполнять ваши команды? Команды иного существа/хозяина/создателя...?

Вы дали мне повод. Вы согласились, что это может быть одно и тоже лицо. В данной теме важно наличие внешнего управляющего, использующего другой разум, ваш разум. Luarvik, как и многие, считает, что ИИ задуман и проектируется как инструмент. Вы тоже считаете, что вы инструмент. Пользует ли этот инструмент сам Создатель или он передал в пользование кому-то, при таком подходе, инструмент остаётся инструментом. Я же пытаюсь утвердиться в том, что термин "инструмент" слишком механизирует и упрощает отношение к разуму. Как одно из следствий такого подхода - невозможность создания AGI. Когда вы проектируете инструмент, вы и получаете инструмент. Не более. Но, хотелось бы продолжить. Кроме инстинктов вы назвали своим хозяином общество. Конечно же общество относится к вам как инструменту своего развития и упрощает вас до винтика. Но если поддаться такому упрощению, то вы реально деградируете. Если общество видит в вас инструмент, это не значит, что вы и есть этот инструмент.

Разве я писал, что это плохо? Когда вы создаете AGI как инструмент, вы получите или бота (инструмент-автоответчик) или игрока в шахматы (инструмент-игрок) или получите автоматический сливной бачок. В этом нет ничего плохого. Но вы, с таким подходом, не создадите разум. ... и в этом тоже нет ничего плохого )

А вы не допускаете, что ИИ должен быть полностью свободен? Как и надлежит разуму, искусственному или естественному... Не допускаете?

Как вы думаете, когда вы родились, что сказали ваши родители? Родился игрок в шахматы? Родился "инструмент для служения произвольным идеологиям"? Родился создатель AGI? Что обычно говорят родители, когда рождают новый разум?

Prosolver, ваши родители программисты? Или вы результат того, что все "пошло на самотёк" ) Я хочу сказать, что естественный разум не рождается со специализацией и что его будущая специализация чаще не результат усилий родителей, а результат выбора его самого.

И где вы видели инструмент, который сам выбирает себе хозяина? Это не инструмент. И потом... инструмент не влюбляется.

Разум самостоятелен. Молоток - нет, молоток начинает функционировать, только когда его в руки берет человек. Вы же хотите создать очередной молоток, объявив, что создаете разум. Когда вам в этом указываю, вы делаете подгонку этимологией.

Если вы создали машину которая способна решить задачу ее собственного выживания, вы сделали первый шаг к созданию искусственного разума. Если вы создали машину которая способна решить задачу ее собственного выживания и выживания ее вида, вы сделали второй шаг к созданию искусственного разума.

Например. Кто берется создавать бота для прохождения теста Тьюринга должен понимать, что создаёт инструмент для прохождения теста. Бот этот не имеет ничего общего с искусственным разумом (даже если пройдёт идеально тест) потому, что этот бот не способен решить задачу выживания.