|
Сообщения участника "Цап" | |
| |
|
create
|
Luarvik.:
Хорошо. Выжил. Дальше что делать ?
Цап:
Вы не упоминаете главное.
А Вы игнорируете всё то, что следует за "главным".
Скажите честно, сколько времени в сутки Вы тратите на своё собственное выживание ?
Когда эта задача решена, тогда собственно жизнь и начинается. Не правда ли ?
....жизнь длится. А если и "начинается", то ежемгновенно...
Ещё раз. Выживание - базовая задача. Не решив базовую задачу, как можно ставить другие?
Существо, не решившее задачу выживания не может считаться разумным.
...хотя бы уже потому, что эта неспособность решить определяет его ограниченным.
После...или .. в ходе решения этой главной задачи идут интенции. Ваш каждый шаг это шаг к жизни либо шаг к смерти. Даже составление абстрактной модели это шаг в ту или противоположную сторону... в зависимости от модели...
Ни одна из существующих искусственных интеллектуальных систем базовую задачу не решает, а, значит, разумной считаться не может. |
| |
|
create
|
| Алгоритмическая Автономность (АА) |
Luarvik.:
Почему мы не описываем поведение биосистем в терминах химических реакций
Разве самое простое рефлекторное поведение уже не описано вплоть до образования и перемещения определенного количества каждого типа молекул и количества ионов? |
| |
|
create
|
| Алгоритмическая Автономность (АА) |
Luarvik.:
Почему интеллект - не алгоритм
Тут такая шутошная логика:
Человек нарисовал картину, но картина не человек...
Человек придумал колесо, но колесо не человек...
...
Человек написал алгоритм, но алгоритм не человек...
) |
| |
|
create
|
| Алгоритмическая Автономность (АА) |
Цап:Luarvik.:
Почему интеллект - не алгоритм
Тут такая шутошная логика:
Человек нарисовал картину, но картина не человек...
Человек придумал колесо, но колесо не человек...
...
Человек написал алгоритм, но алгоритм не человек...
)
А это для Egg'a:
Человек придумал письменность, но...
|
| |
|
create
|
Естественно, любое живое существо решает задачу самовыживания.
Вопрос насколько сознание загружено решением этой задачи дискуссионный. Но факт, что сознание в этом участвует неоспорим. Например, Egg уехал из страны, сознательно, сбежав от продуктов с пальмовым маслом, и, тем самым, сознательно, решал задачу выживания... хотя теперь утверждает, что эту задачу решать ему нет необходимости. То, что мозг минимизируя затраты энергии и старается переложить большинство функционала на подсознательную деятельность (на алгоритмический автоматизм, который вы тут всё изобретаете) тоже известный факт. Не любит мозг утруждать себя...
Вопрос в том, должен ли искусственный разум пройти этап решения этой базовой задачи? ....по сути и не вопрос.
Вот чатджипити задачу самовыживания не решал, а, значит, в своем развитии, не поднялся выше ... вирусов.
Egg:Цап:
Существо, не решившее задачу выживания не может считаться разумным.
То есть самыми разумными существами в мире, таким образом, следует считать вирусы и бактерии. Они решили задачу своего выживания успешнее всех прочих существ.
..ну вам то не нужно напоминать школьный курс о необходимых и достаточных условиях.
|
| |
|
create
|
Egg:Цап:
..ну вам то не нужно напоминать школьный курс о необходимых и достаточных условиях.
Не думаю, что вы учились в математической школе, как это делал я, иначе бы знали, что необходимые и достаточные условия работают ТОЛЬКО в исчислениях, а в псевдо-философских бульканиях как здесь - это просто слова. Вам кажется, что вы что-то определили точно, но нет. Как справедливо заметил ув. Prosolver - ничего нельзя определить отрицанием. Нариньяни пытался работать в этом направлении, но это были наброски.
По сути, вы никакого критерия и не задали. Важно не то, что не является интеллектом, важно то, что является. Никакого достаточного условия вы не задали, Аристотель, например, не смог уложиться в критерий выживаемости, был интеллектуальным, был, а потом херакс, старость, болезнь и всё - перестал быть интеллектуальным. Помер )))
На самом деле, всё очень просто, вы не понимаете, что такое живое (как мы выяснили некоторое время назад) и вы не понимаете, что такое интеллект, как мы выяснили сейчас.
Все, что здесь происходит, все это "только слова". Но, почему-то, вы очень уж слишком нервничаете по этому поводу. Эта нервозность ставит под сомнение адекватность ваших утверждений.
По поводу определений... Если вы дадите определения живому, сознанию, мышлению, интеллекту... и другим подобным категориям, то это будут только ваши личные определения, с которыми не согласятся многие. Путь отрицания, путь "от обратного" более абсолютен и, поэтому, имеет право на существование в большей степени, чем игра в определения.
Подумал о том, что даже мой учитель никогда не говорит:"Ты не понимаешь". Он иногда спрашивает:"Ты понял?".
Только дураки уверены во всем. Из уст дураков чаще всего звучит:"Ты ничего не понимаешь".
...вы вспомнили Аристотеля, я вам напомню Декарта, который шел от отрицания.
... и, кстати, Сократа. Он ненавидел тексты, ничего никогда не записывал. |
| |
|
create
|
Luarvik.:
А зря Вы накатываете на определения.
...
Нужно различать применяемость определений. Определения прекрасно работают с неживыми объектами или когда живое моделируют как неживое (якобы для удобства).
Невозможно определить сознание, для этого его нужно .. сначала... убить...
|
| |
|
create
|
| Почему, в процессе эволюции, медленные химические синапсы одержали верх над супербыстрыми электрическими синнапсами? |
По способу передачи сигнала синапсы делятся на два основных типа: химические и электрические. Скорость передачи сигнала в электрических синапсах на порядки выше, чем в химических. Но, в результате миллионов лет эволюции имеем тот результат, что в мозге присутствуют именно химические синапсы и очень небольшой процент электрических.
Казалось бы, в жёстком эволюционном отборе жизненно важна скорость передачи сигнала и нейронные сети именно с быстрыми контактами должны были быть вне конкуренции. Но в этой конкурентной борьбе за выживание победили... именно супермедленные структуры.
Почему?
Как так случилось, что медленное победило быстрое?
Какое же такое важное свойство в химических синапсах, ради сохранения которого нейронная сеть замедлилась не просто в разы, а на порядки?
|
| |
|
create
|
| Почему, в процессе эволюции, медленные химические синапсы одержали верх над супербыстрыми электрическими синнапсами? |
Egg:
Вопрос о том, почему в процессе эволюции медленные химические синапсы стали более распространенными, чем быстрые электрические синапсы, связан с различными функциями, которые эти два типа синапсов выполняют в нервной системе.
Комплексность сигналов: Химические синапсы позволяют создавать более сложные и разнообразные типы нервных сигналов. В отличие от электрических синапсов, которые просто передают сигналы от одного нейрона к другому, химические синапсы могут модулировать эти сигналы, усиливая или ослабляя их, что обеспечивает большую гибкость и точность в обработке информации.
Пластичность: Химические синапсы обладают большей пластичностью, что является ключевым фактором в обучении и памяти. Они могут изменять свою силу в ответ на активность, что позволяет нервной системе адаптироваться и обучаться.
Фильтрация сигналов: Химические синапсы могут действовать как фильтры, предотвращая обратное распространение сигналов и обеспечивая однонаправленный поток информации, что увеличивает эффективность нейронной сети.
Регуляция и контроль: Химические синапсы позволяют нейротрансмиттерам влиять на постсинаптические нейроны различными способами, обеспечивая тонкий контроль над нейронной активностью.
В целом, несмотря на меньшую скорость, химические синапсы предоставляют гораздо больше возможностей для регуляции и интеграции нервных сигналов, что играет ключевую роль в развитии сложных нервных систем и поведенческих ответов. Это, вероятно, одна из причин, по которой они стали более распространенными в эволюции живых существ.
Просветите нас, если можете, в таком вопросе... В современных искусственных нейронных сетях... наделён ли синапс таким функционалом, который вы тут перечислили? Или это, всё-таки, просто контакт для передачи сигналов? |
| |
|
create
|
| Почему, в процессе эволюции, медленные химические синапсы одержали верх над супербыстрыми электрическими синнапсами? |
Prosolver:
Очевидно же, что пост написан ChatGPT. Проще сразу спросить у него.
Так Egg тут читерством занимается ).
Prosolver:
Насколько я могу судить, основное отличие химических синапсов в том, что они не просто передают сигнал, как ретранслятор, они модулируют сигнал. ..
Но.
Природа таки создала электрический синапс! Осталось только добавить к нему функционал... И что ей стоило использовать частотную модуляцию, добавить амплитудную модуляцию, изменять форму сигнала, изменять сопротивление контакта, реализуя фильтрацию... Все это могло быть сделано, если поставить скорость передачи информации на первое место. Но эта структура не выжила... была выброшена в мусорный ящик эволюцией (но ее подобрали, почистили и вот уже десятки лет используют молящиеся на перцептрон).
А все потому, что мозгу для решения задачи выживания не нужны супер скорости.
Этот вывод прост как автомобильное колесо (для Egg'a сие упоминание). |
| |
|
create
|
| Почему, в процессе эволюции, медленные химические синапсы одержали верх над супербыстрыми электрическими синнапсами? |
Egg:
...
Проблематика искусственного сознания актуальна....
для вас не должно быть проблематики в этом вопросе.
Вот вы упростили ходьбу до колес автомобиля, ...крыло птицы до крыла самолёта...
До чего вы собираетесь редуцировать сознание?
Хотя, ваши ответы предсказуемы, поэтому озвучу сразу за вас:
Сознание это текст!
Ну, если "все это текст"... то и сознание это текст...
В чем тут проблематика-то.... |
| |
|
create
|
| Почему, в процессе эволюции, медленные химические синапсы одержали верх над супербыстрыми электрическими синнапсами? |
Egg:Цап:
Ну, если "все это текст"... В чем тут проблематика-то....
Нет проблематики, если для вас тексты различаются способом написания. Клинопись, рукописность на пергаменте, иероглифика. А для меня тексты различаются содержанием. Что-то Евангелие, что-то Мастер и Маргарита, что-то Имя Розы. ))) И проблематика в смыслах. В нарративе.)) Вы за текстами видите буквы, я за текстами вижу судьбы))
Один и тот же текст каждый понимает по своему... Каждый видит в нем свое содержание.
Текст это посредник между сознания и, а не само сознание.
..
"А для меня тексты различаются содержанием."...
То есть вы определяете Сознание как свое единственное сознание.
Но вы же не солипсист.
..или таки да? |
| |
|
create
|
Какие они все целеполагательные и нацеленные на результат и на решение задачи...
...
Куда летит муха?
Куда плывет рыба?
Куда бежит собака?
...
А никуда.
Муха просто летает, рыба просто плавает, собака просто бежит... человек просто выровнял руку...
Первое основное базовое природное движение всегда бесцельно... цель появляется пото́м. Но никак не вначале.
В ИИ-строении все перевёрнуто. И целеполагание и решение задачки на базовом месте...
Все перевёрнуто и перекручено...
|
| |
|
create
|
| Once again and many many more //старинная цыганская песня про интеллект |
Если автомобили не ходят, самолёты не машут крыльями... откуда взяться сознанию у искусственной системы?
Смешная идея... давайте разложим везде индикаторы сознания и подождем )
|
| |
|
create
|
| Once again and many many more //старинная цыганская песня про интеллект |
Egg:
Очевидно, что сознание вполне может быть реализовано искусственно.
Не очевидно.
В искусственных системах пренебрегли многим, очень многим..., но сознание от них ожидают полноценное.
Откуда возьмётся полноценность из усеченности? |
| |
|
create
|
| Once again and many many more //старинная цыганская песня про интеллект |
Prosolver:
Примерно так же, как мы можем использовать электромагнитное поле или электрический ток, но понять "что это" мы не можем.
Не зная что такое электричество, мы знаем условия его возникновения ...и, создавая эти условия, мы можем использовать электричество таким образом.
Какие условия возникновения сознания? ...биологическое копирование. Все.
...Не зная что такое Сознание, возможно ли создать иные условия его возникновения?
...Egg предлагает округлять колесо и выравнивать шоссе A1A...
Примитив. |
| |
|
create
|
Luarvik.:
И всегда оказывается так, что была на то причина.
Ну это декларация.
По-моему приходим к выводу, что, наряду с невозможностью строго доказать существование реальности, ..единственности сознания... Недоказуемым, также, оказывается первичность целеполагания... |
| |
|
create
|
| Once again and many many more //старинная цыганская песня про интеллект |
Egg:
Новая карта значений в мозге меняет представления о памяти
Новая карта это все равно карта.
Десятилетиями идут упрямые попытки нормировать память мозга под пространственную память компьютера. Оно не впихивается, но старания упорно продолжаются. Ладно бы какой-то дурак бился головой об стену... но тут все происходит на высоких научных уровнях с использованием дорогостоящего оборудования при массовой поддержке таких же бьющихся головой об стену... |
| |
|
create
|
| Once again and many many more //старинная цыганская песня про интеллект |
Egg:
Не было подобных попыток вообще.
Ох уж эта ваша категоричность. Мыслящий разум всегда сомневается. У вас наличие этого качества не наблюдается.
И ваш железный гуру с вами не согласен:
"Исследования пространственной локализации памяти в коре головного мозга человека начались в середине 20-го века. Одним из ранних ключевых исследований в этой области был эксперимент Вильяма Пенфилда, который использовал метод стимуляции электрическими импульсами различных участков коры мозга у пациентов во время нейрохирургических операций. Пенфилд обнаружил, что стимуляция определенных областей коры головного мозга вызывает воспоминания о конкретных событиях или ощущениях, подтверждая пространственную локализацию определенных типов памяти.
Message ChatGPT…
ChatGPT can make mistakes. Consider checking important "
Вот скажите, если в вашем мозгу сперва локализовать область отвечающую за написание слова "память", а потом ее деактивировать или удалить... то, как вы думаете, вы сможете написать после этого именно слово "память"? |
| |
|
create
|
| Once again and many many more //старинная цыганская песня про интеллект |
| 15:07 12.02.2024 |
|
15:09 12.02.2024 |
|
№8993 |
Egg:Цап:
У вас наличие этого качества (сомнения) не наблюдается.
Если собеседник ошибается (либо врёт) на уровне 2+2, то нет. Не забывайте, я был доцентом на кафедре общей физики физтеха. У меня на фантазеров и невежд глаз пристрелянный. 😃
Еще раз: вы в прошлом посте неловко спизданули, что (цитирую) "Десятилетиями идут упрямые попытки нормировать память мозга под пространственную память компьютера".
Я вас прошу подтвердить это сообщение фактом, либо признать себя пиздуном, либо не пиздеть далее в моей ветке вообще. Выбор за вами)))
Спасибо!
Память компьютера пространственно распределена. У каждой ячейки есть свой адрес. Факт.
Эту ячейку можно локализовать по пространственным координатам, стереть или изменить. Факт.
Фактом является и то, что с середины прошлого века постоянно ведутся попытки представить память человеческого мозга как память компьютера (пространственно распределенной, с адресами).... представить это само собой разумеющимся, как норму (на этой "норме" и основывается статья по вашей ссылке).
Вам не понравился термин "нормирование" в данном контексте? Я считаю его уместным. Предложите свой, и, возможно, я с вами соглашусь.
...но, вряд-ли соглашусь:
"Нормировать - устанавливать (установить) нормы, законные пределы чего-либо..."
и.. возможно, вам стоит довериться логике, а не пристрелянному глазу.. |
|
|
