AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Сообщения участника "Цап"
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
create
Предложения/замечания/новости по движку форума
06:18 18.12.2023 №8403
Egg:
... Мое предложение по названию форума я озвучил очень давно: Сборище дилетантов, дебилов и невежд - скучных, тупых, недоучившихся долбоёбов
Разумный человек, интеллектуал способен вести дискуссию на любую тему в пределах приличия, этики. Вы к таким не относитесь.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
11:23 18.12.2023 №8410
Luarvik.:
Между восприятием и сознанием ? А чего там не хватает ?
Не хватает физической связи, перехода от осязаемых нейронов к неосязаемому сознанию. "мостика". Вот, например, у ChatGPT есть вход информации, есть нейронная сеть, на которую эта информация поступает, есть видимость сознательной деятельности, а сознания нет. Потому как чего-то не хватает... или вообще все неправильно. И, быть может, следует сосредоточится на точке контакта сознательного и неосознанного: сознательного движения глаз, обеспечивающего внимание и неосознанных саккад. ... и не уходить в сторону за утверждением, что внимание может формироваться "без движения глаз".
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
15:39 18.12.2023 №8422
Luarvik.:
Цап:
Не хватает физической связи, перехода от осязаемых нейронов к неосязаемому сознанию. "мостика".
Это понятно, по крайней мере последние 2500 лет, но при чём здесь саккады ?
Luarvik.:
Саккады настолько же физиологичны, как перистальтика [желудка] - это не про "психологию".
Если вы все осязаемые процессы в живом организме будете списывать на физиологию, а неосязаемые на психологию, то связи между ними найдены никогда не будут... никогда. Баланс очень шаток и неустойчив...
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
06:38 19.12.2023 №8428
Luarvik.:
Вы что же думаете, никто до Вас не пытался связать биологию/физиологию с психикой ?
Если до сих пор пытались и не получилось, то нужно прекратить попытки?
Luarvik.:
Фокус внимания может перемещаться по зрительному полю и без движений глаза - подсматривать, подглядывать.
Вот если глаза не двигаются, а фокус внимания изменяется, то изменяется ли рисунок саккад? Уверен, что ответ положительный. Все гораздо сложнее, но в очень упрощённом виде выглядит так: Читаешь саккады - читаешь внимание. Читаешь внимание - читаешь сознание. Это гипотеза. Но... чем не путь к нахождению мостика?
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:11 21.12.2023 №8453
Luarvik.:
Да. Нужно прекратить попытки пробить каменную стену лбом.
Если такой при таком способе кому-то легче думается, то почему бы и нет... ) Тут некоторые не парятся, а берут семантику, приправляют сырами... и объявляют, что искусственная разумность создана. )
Luarvik.:
Нет, так не выглядит. Саккады хорошо изучены. ..
Описаны не значит изучены и поняты.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:46 22.12.2023 №8463
Luarvik.:
И... я далёк от мысли, что сознание каким-то образом связано с некоторым особым режимом работы периферических сенсоров, который скорее влияет на содержимое сознания, чем на его функцию.
Например, слух - пассивный канал восприятия, но я могу сознательно повернуть голову, приблизиться к источнику, чтобы лучше слышать. То же самое с другими органами восприятия - они пассивны, но сознательным перемещением мы можем улучшить качество восприятия. Другое дело зрение. Мозгу зачем-то нужны микродвижения глаз. Бессознательные микродвижения, ...и в одном месте мы имеем как нигде единение осознанного с неосознанным... По-моему это и есть та дверца, которая должна открыть тот путь связи физиологии с сознанием, мышлением.... Честно говоря, я заговорил о саккадах в надежде, что представитель Кремниевой долины сможет сказать что-нибудь по этой теме. Это связано с его специализацией, но, как оказалось, его мышление очень ограничено стенками его же холодильника.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:50 22.12.2023 №8464
Egg:
Идеал в понимании местного народа - экспертные системы логической обработки с элементами бионики и прочей устаревшей дремучести))) Но это предел, вот почему долбоёбы цапы и лаврики могут рассуждать только "в связи", только ассициативно, не в состоянии породить ни одной идеи за границами концепций 70х годов глубоко прошлого века... 😃😃 Суккубы, алгоритмы, автономности, аналогии, управления... одним словом - пещерная кибернетика))
А вы до сих пор играетесь конструктором из тюнингованых перцептронов? А сколько десятков лет перцептрону?
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
13:44 25.12.2023 №8477
Luarvik.:
И какой, по-Вашему, может быть эта связь ? Вполне допускаю, что чего-то не понимаю но в упор не вижу, где её можно было бы проложить. Если Вы выдвигаете гипотезу, то должно же быть у нее хоть какое-то, более значимое обоснование, чем хотелки или интуитивные догадки.
А этой связи может не быть? По-моему связь сама собой разумеется. Сложность в ее "прочтении". "Хотелки и индивидуальеые догадки" основаны во-первых на опыте. А опыт у нас с вами разный. Вот Prosolver технарь, по его опыту весь мир состоит из "шестерёнок", он и объясняет все этими шестерёнками. Agg кодит мертвые нейросети, ... а кто вне морга - те для него недоумки, не отвечающие его сырному критерию разумности... В вопросе о саккадах (и не только) все основано на простом утверждении: Человеческий мозг не воспринимает статические образы. Более года тому назад мы с вами коснулись этого вопроса, но тема не получила развития...
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
13:48 25.12.2023 №8478
Prosolver:
Непонятно, зачем столько внимания саккадам. По-моему всё просто. ... Теперь вспоминаем, что глаз ничего не видит. Видит мозг (допустим). Глаз только верифицирует те галлюцинации, которые рисует мозг
Если все просто, тогда простой вопрос: В компьютерном зрении видит что? Нейронная сеть?
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
10:06 26.12.2023 №8486
Luarvik.:
Цап:
По-моему связь сама собой разумеется.
Так поделитесь. Лично я в упор не вижу.
Мы говорим о связи неосознанного и осознанного? Вы дёрнули ногой неосознанно, потом дёрнули ею же сознательно. Два действия реализованы то же мышцей. Неужели между этими действиями вы видите пропасть?
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
11:04 26.12.2023 №8488
Prosolver:
Цап:
В компьютерном зрении видит что?
Пока ничего.
То есть зрение слепо? Компьютерное зрение слепо? Тогда почему оно всё ещё называется зрением?.. нужно называть его как-то иначе. Попроще. "Компьютерный глаз", например.
Prosolver:
Так а что с саккадами? Они ещё актуальны в качестве критерия разумности?
Измерять саккадами разум? Я об этом ещё не рассуждал. Мы до этого ещё не дошли. (..нужно оборудование, пару тысяч подопытных студентов, хитрые тестовые задачки... план экспериментов.... в результатах, например, нужно сравнивать не рисунки саккад..., поэтому айтрекер должен быть не графический...). Тут психологам, физиологам,.. физикам не на один год работы. Но за это сыром не заплатят ). А, я вспомнил... но я писал "читать саккады... читать сознание..." как-то так, речь не шла об измерениях. Но почему бы и нет...
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
12:51 26.12.2023 №8490
Luarvik.:
Рефлексы сознательному подавлению не поддаются, именно потому, что связи нет.
А есть ли четкая граница между рефлксом и неосознанным действием... и между несознанным и осознанным? И что вы скажете про опыт?.. когда повторениями нарабатываются до автоматизма сознательные действия, которые потом выполняются неосознанно. Если есть путь от сознания к подсознанию, то есть и обратный.
Luarvik.:
Так или иначе, а машинное распознавание образов работает
Если "увидеть" в смысле "осознать", то компьютер не видит... А если стоит задача разложить фото блондинок и брюнеток в отдельные папки... я бы не назвал это зрением.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:18 27.12.2023 №8492
Luarvik.:
Саккады автоматичны так же, как и движения кишечника.
Но автоматизм кишечника более-менее объясним, а хаотические микродвижения глаз автоматизмом не объясняются. Легче списать их на биологический шум, но... слишком уж большая амплитуда для этих шумов.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
09:48 28.12.2023 №8494
Автоматический хаос.... Хаотические движения, порождающие острейшее зрение... Звучит как оксюморон.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
04:19 29.12.2023 №8497
Egg:
Развитый мозг, хорошая генетика от предков, техническое образование, классическое воспитание, разнообразное питание (с обилием витаминов и белков), здоровая экология и климат, постоянное обучение в течение всей жизни - всё это очень важно, чтобы заниматься бульканием на темы искусственного интеллекта 😃😃
Ну так блесните своим развитым мозгом и дайте нам свою версию ответа на вопрос, внятный ответ на который сегодня нельзя вычитать в литературе: Зачем нужны саккады? По литературе мы знаем об автоматизме сердца. Без него не будет кровообращения в организме. Мы знаем зачем автоматизм лёгких. Без него организм не сможет дышать. Без автоматизма кишечника не будет перевариваться пища.... Так зачем автоматизм саккад? Или, по аналогии, без него не будет функционировать зрение? Тут Prosolver попытался дать свою версию о повышении селективности верификации, но это предположение не учитывает, что саккады совершаются и в темноте и во сне и у слепых...
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
08:54 30.12.2023 №8500
Egg:
Очень трудно конструктивно разговаривать с человеком, который не слышит никого, кроме себя. Попробуйте для разнообразия понять, что вам говорят увв. Просольвер и Луарвик. Ну и я. А то получается странно, вы задаете вопрос, но хотите услышать только такой ответ, который устраивает вас.
Если вам нечего добавить, не называйте себя тут самым умным. Все озвученные ответы это пересказ уже кем-то написанного с точки зрения механизации процессов. Вы амбициозно объявили себя "развитым мозгом"... и удалили это заявление. Естественно я ожидал. Ожидал от развитого мозга услышать нечто ... ну хотя бы свежую мысль. Разум способен создавать новое. У вас этой способности нет.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
09:02 30.12.2023 №8501
Prosolver:
Если зафиксировать глаз подопытного человека, то зрительная картинка "растворяется". Это можно проверить самому, намеренно фиксируя взгляд на одной точке некоторое время. Зрение хорошо различает изменения. Или другими словами, зрение хорошо работает (совершает верификацию синтезируемых механизмов), когда проецируемая картинка "проскальзывает" по сетчатке.
Хочу добавить к этому что есть проекты бионического глаза. Самый популярный реализованный проект Argus II. Суть: Стационарная видеокамера в очках транслирует изображение прямо на зрительный нерв (помимо глаза и, естественно, без саккад). Проект получил лицензию в США и Европе, проведено 350 имплантацией. ....На сегодняшний день проект закрыт и все участники остались без поддержки. Информации о проекте мало, но и то, что есть ....довольно интересные результаты.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:35 03.01.2024 05:52 03.01.2024 №8529
Egg:
Попробуйте осмыслить почему автомобили не перебирают ногами при езде, а самолеты не машут крыльями при полете. Может быть тогда, вы примиритесь с тем, что саккады не являются обязательным "элементом" ни Зрения, ни Мышления. Мне всё больше кажется, что саккады для вас - это сверхценная идея.
Конечно можно перемещение редуцировать до движения колеса по плоскости, полет упростить до крыла с пропеллером, разум опустить до калькулятора... но, тогда, чем мы тут занимаемся, что обсуждаем? Вы ошибаетесь насчёт "сверхценной идеи", так как она у меня не единственная. И насчёт саккад тоже ошибаетесь. Наши сенсоры воспринимают только изменения и зрение тут не исключение. Зрение невозможно без саккад, так как мозг не воспринимает статику. Этим мозг и отличается от компьютера - машины статических состояний.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:50 03.01.2024 №8531
Тема топика переименована.
0 | 0
create
Once again and many many more //старинная цыганская песня про интеллект
05:59 03.01.2024 №8532
Egg:
Законы природы невозможно нарушить Нарушение законов морали обыденно Для нарушителей есть рутина исповеди и успокоение в Аду Это означает, что мораль противоречит природе Поэтому всякий интеллект искусственен и аморален P.S. Тема удаляться не будет, пишите)))
Законы природы описаны человеком. Законы морали созданы человеком. Все, что человек делает, он может переиначить. Все, что человек создаёт искусственно. Но можно ли на этой основе объявить всякий интеллект искусственным? Иными словами, попадает ли под ваше утверждение интеллект самого человека?
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме