Форум создателей искусственных интеллектов

Luarvik.:
И... я далёк от мысли, что сознание каким-то образом связано с некоторым особым режимом работы периферических сенсоров, который скорее влияет на содержимое сознания, чем на его функцию.

Egg:
Идеал в понимании местного народа - экспертные системы логической обработки с элементами бионики и прочей устаревшей дремучести))) Но это предел, вот почему долбоёбы цапы и лаврики могут рассуждать только "в связи", только ассициативно, не в состоянии породить ни одной идеи за границами концепций 70х годов глубоко прошлого века... 😃😃 Суккубы, алгоритмы, автономности, аналогии, управления... одним словом - пещерная кибернетика))

Luarvik.:
И какой, по-Вашему, может быть эта связь ? Вполне допускаю, что чего-то не понимаю но в упор не вижу, где её можно было бы проложить. Если Вы выдвигаете гипотезу, то должно же быть у нее хоть какое-то, более значимое обоснование, чем хотелки или интуитивные догадки.

Prosolver:
Непонятно, зачем столько внимания саккадам. По-моему всё просто. ... Теперь вспоминаем, что глаз ничего не видит. Видит мозг (допустим). Глаз только верифицирует те галлюцинации, которые рисует мозг

Luarvik.:
Так поделитесь. Лично я в упор не вижу.

Prosolver:
Пока ничего.

Prosolver:
Так а что с саккадами? Они ещё актуальны в качестве критерия разумности?

Luarvik.:
Рефлексы сознательному подавлению не поддаются, именно потому, что связи нет.

Luarvik.:
Так или иначе, а машинное распознавание образов работает

Luarvik.:
Саккады автоматичны так же, как и движения кишечника.

Egg:
Развитый мозг, хорошая генетика от предков, техническое образование, классическое воспитание, разнообразное питание (с обилием витаминов и белков), здоровая экология и климат, постоянное обучение в течение всей жизни - всё это очень важно, чтобы заниматься бульканием на темы искусственного интеллекта 😃😃

Egg:
Очень трудно конструктивно разговаривать с человеком, который не слышит никого, кроме себя. Попробуйте для разнообразия понять, что вам говорят увв. Просольвер и Луарвик. Ну и я. А то получается странно, вы задаете вопрос, но хотите услышать только такой ответ, который устраивает вас.

Prosolver:
Если зафиксировать глаз подопытного человека, то зрительная картинка "растворяется". Это можно проверить самому, намеренно фиксируя взгляд на одной точке некоторое время. Зрение хорошо различает изменения. Или другими словами, зрение хорошо работает (совершает верификацию синтезируемых механизмов), когда проецируемая картинка "проскальзывает" по сетчатке.

Egg:
Попробуйте осмыслить почему автомобили не перебирают ногами при езде, а самолеты не машут крыльями при полете. Может быть тогда, вы примиритесь с тем, что саккады не являются обязательным "элементом" ни Зрения, ни Мышления. Мне всё больше кажется, что саккады для вас - это сверхценная идея.

Luarvik.:
Тема не раскрыта. Вопрос остался неотвеченным: как Вы собираетесь пристегнуть к сознанию саккады ? Они не являются даже компонентами восприятия.

Luarvik.:
..В нём всё постоянно "плывёт", что ещё в бОльшей степени указывает на приоритет функций и процессов перед состояниями субстрата. А раз функции на первом месте, ...

Egg:
Примерно лет двадцать назад я сформулировал, что любая информация (значение) - это сравнение. А источник такого значения - неоднородность. И с тех пор не устаю об этом повторять, потому что это важная, фундаментальная вещь. Вы рассматриваете только одну форму изменения - изменение во времени. А форм неограниченно много. Можно взять любой параметр, например, неоднородность в пространстве рождает изображение. Никакого изменения во времени нет, а изображение есть. Если у нас есть датчик, который сравнивает величины пространственно, то нам нет необходимости в искусственной динамике. Так работают Convolutional Neural Networks.

Prosolver:
Это слишком грубо и неточно. Как мы уже выяснили (надеюсь), мозг вообще ничего не воспринимает. Он синтезирует. И если надо, он синтезирует статику.

Egg:
Забавно наблюдать, как от крайних физиологизмов по типу "мышление - это саккады" вы уходите в крайности философских и поэтических декламаций "вы не властны над временем".))) Властен. В этом как раз и заключается тонкость механизмов Живого и Семиотического. Живое обновляет себя, усваивая конструктивные элементы из среды, в которой живет. Клетки человеческого тела полностью обновляются за десять лет. То есть вы нынешний и вы в 13 году - это физически два разных тела. Однако в вашем собственном ощущении своего "я" - вы прежний. И даже чувствуете себя двадцативосьмилетним))). С семиотическими объектами еще проще, там значение не связано с физическим носителем. Мы обсуждаем этот нюанс уже месяц, наверное. Он очень важен. В том числе и для живого, где семиотический код - это ДНК. Так вот, чтобы вы лучше разобрались, даю очень простой пример: текст книги, который может существовать неизменным, если каждый раз, когда его физический носитель приходит в негодность, нужно просто переписать его на другом носителе. ))) Вот вам полная власть над временем и актуальное техническое безсмертие))

Egg:
Все белкИ. Все вирусы. Бактерии без изменения сохранили свою структуру. Думаю, все одноклеточные. Полагаю, что геномы многих насекомых сохранились через миллионы лет. И так далее. На уровне экземпляров (куда вы пытаетесь свести) даже вы уже мертвы много-много лет назад. Как я уже сказал, тело ваше обновилось полностью. ))) Г-споди, дай мне силы не потерять толерантности и терпения!

Prosolver:
Смело плюйте ему в лицо, он - лжепророк. Солипсисты так не говорят.