AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Сообщения участника "Цап"
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
create
AGI не инструмент.
10:56 10.08.2022 №4984
Prosolver:
Универсальность обычно обусловлена простотой. Поэтому, если Вы полагаете AGI универсальным, то логично полагать его достаточно простым и, следовательно, пригодным для построения его в одиночку. Иначе, прошу объяснить, как совмещаются "грандиозная сложность" и "универсальность".
Спорное утверждение: "Универсальность обычно обусловлена простотой". Если брать тоже понятие "инструмент", то мультитул в разы сложнее синглтул. Родить ребенка сложно. Родить искусственного ребенка - невообразимо сложно. ) Если без шуток (..разве это шутка?), то мое утверждение основано на озвученных концепциях и моем же опыте. Тут, чтобы дать вам логику, нужно рассматривать конкретный проект, а не концепции.
Luarvik:
Вы ещё с предыдущим не закончили, а хватаетесь за новое... Если так дальше пойдёт, то после Вас останется забор, исписанный лозунгами, длиной "от трёх до пяти" слов... а может и букв.
Вы прочли мой ответ на просьбу Prosolver, а он считает, что все уже обсудили и я не стал его переубеждать. Вы прочли мой ответ странно, с пятого абзаца, пропустив первый.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
17:16 10.08.2022 №4986
Luarvik., Так мы тут отношения выяснять будем? Вы набросали два десятка вопросов подряд. Не считаю такое общение адекватным. Я предложил вам формат: один вопрос - один ответ. "Ждём-с".
0 | 0
create
AGI не инструмент.
18:12 10.08.2022 №4989
Luarvik.:
Вот и не надо ничего выяснять. Берите один вопрос - отвечайте, потом следующий, следующий... В чем проблема ?
Я так и делал, но вы спросили о моем возрасте, потом сказали, что вам мой возраст не нужен. Вы спросили о жизни и смерти, потом сказали, что мы о смерти не говорим. Из чего делаю вывод, что вам ответы не нужны. Да и ещё вы писали, что мои ответы вас неудовлетворили.... Если таки хотите продолжить общение, то потрудитесь озвучить один вопрос. Мы никуда не торопимся.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
19:59 10.08.2022 20:01 10.08.2022 №4991
Luarvik.:
Вопросы заданы. Ждём ответов.
Таки коммунист. Коммунисты безапеляционны, стоят на своем, им не нужны ответы, они провозглашают и обвиняют и не обращают внимания на то, что им говорят, ибо считают это ниже своего достоинства, они всегда ставят себя выше... Ну тогда я вас спрошу. Вот в этом эпизоде:
Luarvik.:
Цап:
Разум способен воспринимать только повторяющиеся явления.
А вот это, простите, откровенная глупость.
Ваша Безапелляционность, сможете снизойти и привести пример одиночного явления, которое способен осознать разум? Возможно, вы меня переубедить аргументом... Кстати, читающих тоже прошу привести пример. Этот вопрос мне действительно интересен.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
03:48 11.08.2022 №4996
Prosolver:
Вы мастерски генерируете утверждения, спорность которых соразмерна той безапелляционности, с которой Вы их делаете...
Я так понимаю, здесь такой способ общения не воспринимается. Я имею ввиду, когда озвучивается спорное утверждение и оно либо принимается, либо отвергается другими участниками. Под свои утверждения я давал обоснования, но они тоже не приняты. Каждый остался при своем мнении. Результат ожидаемый. В теме AGI до сих пор нет согласия даже в базовых понятиях. Я понимаю, что вы ожидаете, чтобы я пришел и рассказал вам свою теорию (модель, сказку, повесть, ...) от начала до конца. Извините, но монологи скушны. Если мои первичные доводы не приняты, и я не принял ваши контраргументы, то какой смысл двигаться дальше?
Prosolver:
2. Может я слишком наивен, но ожидаю, что годный контрпример должен приводить к тому, что первоначальное утверждение должно быть отвергнуто автором, публично им дезавуровано. Ни по одному из вышеуказанных пунктов этого не произошло.
Вы видите AGI как инструмент. Вы считаете, что AGI будет умнее человека. Я вижу в этих двух утверждениях противоречие. Вы противоречия не видите. Я привожу обоснование, что инструмент не может быть умнее пользователя. Более разумное существо имеет возможность использовать менее разумное в своих целях, но не наоборот. Вы с этим обоснованием не соглашаетесь. Это ваша позиция. Вы считаете "годным контрпримером" утверждение: "Так должно быть"? ... или, точне: "AGI должен служить идеологии"? Но это заявление, а не "контрпример".
0 | 0
create
AGI не инструмент.
03:52 11.08.2022 №4997
Luarvik.:
Prosolver:
... очевидно, что в реальности, в которой нет повторяющихся явлений, человеческий разум функционировать не может никак.
Очевидно ?
Да, это мое утверждение. Что не так?
0 | 0
create
AGI не инструмент.
11:39 11.08.2022 №5008
Prosolver:
... В этом смысле, если все ситуации разные, уникальные, значит знания невозможно улучшить, значит обучение невозможно, значит поведение невозможно, значит нормальное функционирование разума невозможно.
Чесно говоря, я до обучения не дошел. У меня все закончилось на восприятии. ...диалоги полезны.
Prosolver:
..Да, жду.
Просто представьте. Я сейчас ухожу годика на три, возвращаюсь с двухтомником Теории. Вы читаете первую страницу, где "AGI не инструмент". Говорите "чушь", далее не читаете и выбрасываете все в мусор... Ни мне ни вам это не нужно.
Prosolver:
Простите, но это не обоснование, а заявление. Давайте так, я Вам привожу неоспоримый пример того, как менее разумное существо использует более разумное существо в качестве своего инструмента, а Вы публично дезавуируете своё ошибочное утверждение. Перед этим Вы заявляли, что "AGI должен "родиться" универсальным и быть способным решать разные задачи, а не какую то одну" - из чего можно было бы заключить, что ум измеряется количеством задач, для решения которых этот ум способен успешно построить своё поведение. Это, на мой взгляд, более адекватная мера ума. Ведь быть инструментом или управлять инструментом - это всего-лишь характеристика источника задач.
Я обучаю собаку (менее разумное) пасти овец и использую ее как пастуха. - это не заявление, а обоснование (есть я, конкретная собака, конкретные овцы, конкретные действия). И о чем это вы торгуетесь? Как можно дезавуировать утверждение "AGI не инструмент"? Во-первых AGI нет. А во-вторых, если он уже есть как инструмент, то это не AGI... что, кстати, лишний раз доказывает само утверждение. Во втором абзаце я ожидал неоспоримый пример, но вы ввели меру ума... Я вас не понял? Где тут пример?
Luarvik.:
Это не Ваше утверждение.
Ну вы же источник не укажете. Довольствуйтесь.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
13:43 11.08.2022 №5019
Разум живет в цикличном мире: Солнце взошло, зашло и снова вышло. Зима, весна.... и снова зима. Вдох, выдох и снова вдох. Шаг левой, правой и снова левой. Завтрак, обед, ужин и снова завтрак. Цикличный мир порождает повторяющиеся явления/события... Не цикличный мир... как-то так: Солнце висит и не уходит, или вечная тьма. Зима без весны. Вдох без выдоха. Шаг левой ногой, без шага правой. Вечный завтрак.... ... Электроны летят строго по прямой... Световая волна не колеблется... и не волна вовсе. Ваш разум может просто представить такой мир... жить в нем и воспринимать его? Очевидно...
0 | 0
create
AGI не инструмент.
16:31 11.08.2022 №5023
Luarvik.:
"Нельзя дважды войти в одну и ту же реку."
Ну вы вообще не сможете войти в реку, если ваш разум не будет воспринимать ее постоянное течение циклично. Обоснование: Вы смотрите на течение и внимание цепляется за волну или листик, плывущий. Потом внимание возвращается и цепляется за следующий объект, и снова движется и снова возвращается. Разум создаёт циклы восприятиия. Таким образом вы безопасно входите в реку. Если же внимание не будет возвращаться, то оно уйдет за течением и не вернётся.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
17:16 11.08.2022 №5025
Luarvik.:
А при чём здесь объективные явления (в смысле "события") ?
Говоря языком математики, любой процесс раскладывается на гармонические составляющие... в ряд Фурье.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
06:25 12.08.2022 №5028
Luarvik.:
А может уже хватит сову на глобус натягивать ? Она и так вся по швам трещит.
Не, если вы считаете разложение процессов на гармонические составляющие натягивание совы на глобус, не стану вас разубеждать. Недавно-интересное по теме: Две недели назад ВЦИОМ опубликовал результаты опроса в которых 35% опрошенных уверены что солнце вращается вокруг земли. Интересно, что обе модели (гео- и гелиоцентричеая) - цикличны. Насчёт цикличности имеем 100% единодушие )
0 | 0
create
AGI не инструмент.
08:40 12.08.2022 №5032
Luarvik.:
Вы вот это своё обоснуйте:
Цап:
Разум способен воспринимать только повторяющиеся явления.
Вы у меня как злобный тренер, который, когда я отжимаюсь, подбегает, падает рядом на пол и кричит: "Это ты называешь отжиманием!? Я не вижу, чтобы ты отжимался! Отожмись хотя бы пару раз!" Нет, я с такими тренерами не работал, но со стороны наблюдал... Если логика моих предыдущих попыток вас не устраивает, для вас я объявляю это утверждение априорным. Быть может, проблема в этом:
Luarvik.:
=> Разум сам управляет процессом восприятия. Т.е., он сам решает, как событие интерпретировать.
Как я понял речь идёт об управлении восприятия сенсорами. Одно дело - восприятие сенсорми, другое - восприятие разумом того, что пришло от сенсоров.. В любом случае... Во-первых восприятие не "то есть" интерпретация. Во-вторых восприятие имеет свои природные границы и свою природную динамику. Вы же не сканируете глазами картинку построчно слева направо как ксерокс. А если бы захотели управлять процессом и сканировать как ксерокс, то у вас ничего не получится. Разум может выбрать на какую картинку смотреть, но восприятие картинки происходит в соответствии с природными ограничениями и природной динамикой. А интерпретация это (природное) восприятие плюс, как минимум память. Кстати, если в памяти ничего подобного не найдено, то интерпретация, скорее всего, равна восприятию ( над этим надо поразмышлять... с вашей помощью). По сути, в этом случае, интерпретация отсутствует. То есть имеем неразумное поведение.... при единичном-то восприятии события/явления. Ну чем вам это не ещё одно обоснование?))
0 | 0
create
AGI не инструмент.
16:05 12.08.2022 №5041
Luarvik.:
Объясните, с чего Вы взяли, что "разум способен воспринимать ТОЛЬКО повторяющиеся явления". Откуда взялась эта исключительность ?
Это же очень просто. Возьмём довольно простой случай - восприятие информации разумом через слух. Через ухо разум способен воспринимать ТОЛЬКО повторяющиеся явления. Т.е. звук. Звук это ТОЛЬКО повторяющиеся явления. Согласны ли вы с этим утверждением?
0 | 0
create
AGI не инструмент.
19:14 12.08.2022 №5043
Luarvik., Для начала вам надо было просто ответить на вопрос: "Согласны ли вы с этим утверждением?". Просто "да". Или просто "нет". Это не сложно. Мы бы могли идти в рассуждениях дальше в зависимости от вашего простого ответа. Вы же перескочили восприятие от сенсора и убежали куда-то уже к слуховой памяти... и где живёт симфония... Просто "да". Или просто "нет". Это не сложно.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
02:32 13.08.2022 №5045
Luarvik., Простое "Да" или простое "Нет" для вас проблема?
0 | 0
create
AGI не инструмент.
16:46 17.08.2022 №5097
Egg:
Чтобы жить в предсказуемом мире - мир должен быть предсказуем. А мир таков, что он не повторяется и бесконечно разнообразен. Идиот этот тот, кто считает, что можно жить в предсказуемом мире. ))
Luarvik.:
Это Вы объясняйте тем, кто считает, что ум воспринимает только повторяющиеся явления и что без повторяющихся явлений он не может функционировать.
Некоторым сложно осознать существование разнообразия на ряду с повторяемостью. Вот банальный пример. Вы впервые в жизни увидели синюю птицу. Ярчайший пример новизны, разнообразия, неповторимости, уникальности... Но, разве до этого ваш разум совсем не наблюдал птиц? Быть может вы впервые наблюдаете синий цвет? ))
0 | 0
create
Зоопарк Мутных Сущностей
04:37 25.08.2022 №5262
Prosolver:
Не знаю, заметили Вы или нет, но это тоже алгоритм: IF алгоритм=null THEN интеллект()
Так вы играете словами? Заметили ли вы, что: палка, палка, огуречик - вот и вышел человечек? Можно играть кубиками на полу в коридоре. Можно играть словами и логическими выражениями... Но это всего лишь игра.
Luarvik.:
Интеллект начинается там, где заканчиваются все алгоритмы
Вот вы сейчас убили все до одного проекты по ИИ. И, выходит, ИИ невозможно реализовать на компьютере (машине алгоритмов)?
0 | 0
create
Психология AGI
16:01 12.09.2022 №5399
Prosolver:
ПОСТРОЕНИЕ ПОВЕДЕНИЯ
К какому типу поведения вы отнесете созерцание? К пятому, при отсутствии первых четырех? ... я созерцаю пламя костра... ... собака, греясь на солнце, созерцает прохожих. Я имею в виду именно бесцельное созерцание.
0 | 0
create
Психология AGI
01:34 13.09.2022 01:49 13.09.2022 №5408
Prosolver:
Это интересный вопрос, но имеет ли он практический смысл? Хотим ли мы, чтобы AGI созерцал бесцельно?
Тогда я вас не понял. Выглядело все так, что вы пытаетесь классифицировать принципы поведения живых организмов, а речь идёт о необходимых принципах поведения будущего AGI.
0 | 0
create
Происхождение Homo sapiens
05:24 18.09.2022 №5447
Быть может, стоит обратить внимание на методологию? Какими методами были получены указанные концепции? Вычислениями, аппроксимацией, логикой, отражением, ... фантазией? Вот, к примеру, "Стационарный человек". Представить, что существует нечто вечное можно только фантазией. Или "Эволюция"... инволюция. В наше время существует множество видов биологических существ пространственно распределенных определенным образом. Это пространственное распределение... вдруг переносится на распределение временное (простые виды появились раньше, более сложные появлялись с течением времени... или наоборот - от сложного к простому). Корректно ли это? ...пространство не есть время.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме