Egg, вы опять удаляет сообщения... ваше право, но я же так старался )
Egg: В ближайшие полвека физическая химия, вероятно, претерпит глубокую трансформацию,
Egg:
И пишу я про настоящее, странно, что вы не заметили. Вы вообще...
Манипуляция временем. Обман. Вы пишете о будущем, утверждая, что пишете о настоящем.
Знаковые системы просто созданы для манипуляций и обманов.
Когда ребенок держит во рту конфетку, то он держит реальную конфетку без всяких слов. Но, вместо этого, можно прибегнуть к знаковой системе и сказать:"Я дам тебе конфетку, если ты ...". И это уже обман и манипуляции. Ребенок еще не получает конфетку, но ощущает ее вкус, за эту иллюзию он уже готов произвести требуемое действие....
Не хотите быть обманутыми, попытайтесь мыслить вне знаковых систем. (Egg, этот совет не вам, вам бесполезно, вы это не воспримете, у вас пробел в адекватных оценках ещё на уровне детского садика, ...поэтому вот и такие примеры с конфетками, ....а вдруг поймёте...)).
Egg:
Нигде коммунисты и социалисты, к несчастью, не запрещены,
Опять обман. Ваш любимый чатбот выдает ряд стран, где коммунистическая партия запрещена.
Вор оправдывается фразой "воруют все", идиот, пытаясь выглядеть лучше чем он есть, объявляет окружающих идиотами...
Как-то вы утверждали, что "все есть текст" - и даже сущее и бытие, на что я писал, что текст никогда не выражает суть (и вы обзывали меня уже не вспомню как). Прошло время и буквально сегодня вы пишете, что
Egg:
Смысл в слове не содержится. Более того, смысл не может быть описан словами (однозначно, полно и точно). На смысл можно только указать.
Вы кажетесь разумным, когда цитируете кого-то, но когда пытаетесь писать от себя, то плодите бред ....в виде того, что "реальность это рефлекс", например.....
Вы умножаете информационный мусор, причем плодите его тоннами...
....и что это я.... да ради Бога, плодите этот навоз, навоз тоже нужен.
Luarvik.: Так что там с алгоритмами ?
Интеллект это алгоритм ?
Фанатик-технарь способен все представить алгоритмом (и песню, и ветер, и теплый привет...)). Алгоритм это способ представления, достаточное представление для достижения временной локальной цели.... Алгоритм никогда не опишет ВСЕ. Тем более не опишет сам разум. Чтобы создать видимость решения этой проблемы, находят выход ...усложнением, т.е. не парятся особо и объявляют о новом представлении в виде алгоритма алгоритмов. Многие на это усложнение молятся. ....Потом еще приходит дурак, видит этих молящихся и решает возглавить литургию, объявляя нейронные сети алгоритмом алгоритмов.
Если бы разум был по сути своей алгоритмом, его бы уже давно реализовали. А так....
А вот куда поделась аббревиатура "СИИ"? Раньше, помнится, она присутствовала чуть ли не в каждом посте...
Вот так будет и с "алгоритмом алгоритмов", "инструментом инструментов"...
А вот что делает "самый умный" среди "кретинов"? Да ещё и тратит множество своего "драгоценного" времени...
....пытается позычить мозги...
Сам мыслить не способен. Вы́читать способность к мышлению невозможно, ...а в книгах пережевываются давно известные сюжеты... понять о чём идёт речь в вопросах, не касающихся его скилов, ума не хватает....
способен вести ветку из цитат.... при попытках выдать нечто свое, являет словесный бред... от чего психует смайликами и ругательствами...
Egg, вы тут как-то выдали определение калькулятора, переназвав его "определением" ИИ ...и объявив всех недоумками...
Egg:
1.2. Сначало определение, искусственный интеллект — это область исследований в области информатики, заключающееся в разработке программного и аппаратного обеспечения, позволяющее информационным комплексам воспринимать окружающую среду (input) и решать поставленные перед ними задачи.
...
И на основе этого "определения" вы породили уже несколько томов хаоса... заблуждений о заблуждениях.
Luarvik.: ИНС и все их вариации - понимают ли, что делают ?
Не понимают.
Понимание порождает внимание, ...понимание порождает вопросы, ...понимание порождает мотивацию, наконец. У нейронок ничего этого не порождается.
У нейронных сетей реакции даже не на уровне рефлексов. Ведь когда я нажимаю клавишу на клавиатуре и знак появляется на дисплее... нельзя же это назвать рефлексом.
Пример проверки чатбота. ...шаблонный ответ на однотипный вопрос:
........
Какого цвета лепестки у ромашки?
ChatGPT
Лепестки у ромашки обычно белого цвета. Центр цветка, который называют корзинкой или диском, обычно желтый.
Какого цвета лепестки у ромашки?
ChatGPT
Лепестки у ромашки обычно белого цвета.
Какого цвета лепестки у ромашки?
ChatGPT
Лепестки у ромашки обычно белого цвета.
Какого цвета лепестки у ромашки?
ChatGPT
Лепестки у ромашки обычно белого цвета.
Какого цвета лепестки у ромашки?
ChatGPT
Лепестки у ромашки обычно белого цвета.
Какого цвета лепестки у ромашки?
ChatGPT
Лепестки у ромашки обычно белого цвета.
ChatGPT может допускать ошибки. Рекомендуем проверять важную информацию.
........
Где тут понимание? Нет понимания.
Luarvik.: Вопрос о понимании в ИНС конечно риторический.
Ни о каком понимании у нейронок, пусть даже некоем "специфически-машинном", не может быть и речи.
Я уверен, что и разработчики отдают себе в этом отчёт.
Тогда как такое может быть, что интеллект, дескать, есть, а понимания нет ?
А ведь некоторые (не будем показывать пальцем выше по тексту) договариваются до такой чуши, что понимание якобы вообще с интеллектом не связано. Это когда под интеллектом подразумевается автомат типа "принеси-подай", вероятно.
Как можно считать ничего не понимающую систему интеллектуальной ?
Зачем такой интеллект нужен, от которого не ждут понимания ?
И интеллект ли это ?
Может объяснит кто-то ?
Вопросы риторические.
Но есть безумный Папа Карло, который всю жизнь профессионально изготавливает гла́зки для деревянных кукол и утверждает, что эти куклы живые и способны мыслить получше человека. А тех, кто говорит, что это всего лишь красивые игрушки он называет кретинами, невежественным тупым быдлом, не способным его понять, машет дипломом университета деревообрабатывающей промышленности и грамотами за красивые глаза. Он таки профессионал в своем деле, профессионалов приходится терпеть.
В пределе это отказ от памяти?
...отказ от архитектуры фон Неймана, а, значит, отказ от компьютера.
Вы хотите лишить "создателей ИИ" любимого инструмента )
..они все ещё не осознают, но это уже назревает.
Egg:
У меня есть несколько друзей психологов, но мы не ходим друг другу за консультациями - просто дружим.
Если вы знаете как работает разум, значит у вас есть просто бесценная информация для психологов. Они-то этого не знают, их методики интуитивны.
Но вам нечего им рассказать? Логику сложите сами.
Egg:
Думать, что психологи занимаются разумом - это ошибка, психологи занимаются пациентами, их конкретными проблемами. Личностными. Деятельностными. Комуникативными. Социальными. К разуму, которым занимаюсь я, это имеет очень косвенное отношение.
Ну, если вы не видите связи психологии с разумом....
...ну да, у вас же определение интеллекта совпадает с определением калькулятора, психология к калькулятору имеет действительно "косвенное отношение"...
В этом результаты персонально вашей интеллектуальной деятельности, как говорится, "на лицо".
Если исходить, из возникновения сознания в результате эволюции, то один из способов, идти обратным путем, снимая наслоения. Например вернемся к состоянию когда письменности ещё не было. Т.е. было ли сознание у человека, когда ещё не было письменности? И вот уже тут, после удаления слоя с письменностью будут противоположные мнения. В этом месте будет объявлено голосование кого большинство... у нас истина выясняется путем голосования ).
....далее, было ли сознание, когда не было ещё развитого языка общения? Слой за слоем...
Этим путем вы можете идти сами... или вы хотите знать результаты голосования?
)
Egg:
Вы прошлый раз саккадами меня заставляли заниматься, ..
"Заставлял"? Тут можно кого-то заставить?)
Уходя от темы, вы только подтверждаете, что продолжаете манипулировать и врать.
А "в прошлый раз" я исправлял ошибки в вашей структурной схеме...
Вопрос о саккадах (..вам он запомнился?)) я поднимал немногим ранее и потому, что об их возможном применении в ИИ нельзя вычитать в интернете и нужно включить свою понималку. Вы были не на высоте...
Вот и сейчас я вам указываю на некорректность в вашем определении ИИ, но вы опять это игнорируете,... может не воспринимаете.. Проблемы с восприятием? С мышлением?
Luarvik.:
Ни язык [общения], ни тем более письменность не имеют отношения ни к самому сознанию, ни к его эволюции.
Сознание развивается на элементарных взаимодействиях сенсорного аппарата с окружающей средой.
Тут я с вами солидарен. На этом этапе имеем два голоса ЗА существование сознания вне языкового поля.
Тогда встаёт вопрос существование сознания у животных...
Возможно я ошибаюсь, но вы ли приписывали сознание клетке живого организма?
Luarvik.:
Я же предлагал рассматривать всю клетку как элементарную модель сознания.
Клетка клетке рознь. Если клетку-нейрон назвать элементарным сознанием это будет слишком банально без обоснования сути. Мышечную клетку я не назову "сознательной", т. к. она полностью зависима от управления из вне....
Но о животных.
Во первых вопрос не в самом наличии, а в способности к сознательным проявлениям. У человека эта способность есть, но есть не всегда. По моему, у животных она тоже присутствует в меньшей степени, чем у человека.
Во первых - способность, во вторых - время ее проявления.
И если "высшие" животные эту способность проявляют ...не часто, то низшие организмы ее вообще не проявляют. Но я думаю, что у низших она тоже присутствует....
Цап:
Уходя от темы, вы только подтверждаете, что продолжаете манипулировать и врать.
Вам нужно перестать оценивать меня и мой интеллект, ..........
Я - математик....
.. вы за эти три года всего две мысли высказали: про саккады и червей, одна другой глупее, трудно было не запомнить...
Ну вы же оцениваете меня, я делаю шаг навстречу)
Вы плохой математик, у вас с арифметикой проблемы, вы плохо посчитали мои мысли.
.... и... разве мысли поддаются счету?
Ну тогда чуть подробнее. ...Рассматривая мозг как физический носитель сознания, делим его на зоны и до элементов.... в делении доходим до клетки-нейрона, объявляем нейрон "атомом сознания" .... Логично? Логично, но банально и без сути...
Также логично ваше утверждение: "Любая клетка - элементарное животное", а вот переход до "клетка - элементарное сознание"... не всегда.
От себя скажу так: нейрон замкнутой на себя (его же аксон приходит к его же дендриту) может быть назван элементарным сознанием. Не замкнутый нейрон сознанием не является. ...тут вы меня не просите обосновывать, примите как априорное мнение..
Как вы ответите на такую загадку: только что держал в руках ключи, а куда положил уже не помню. Был ли я в сознании, когда куда-то клал ключи?