Форум создателей искусственных интеллектов

>> Prosolver Я попытался навести порядок, опираясь на частоту повторяемости событий, указывая, что Сознание это реакция на уникальное воздействие. Но вы своим "автоматизмом сознания" все опять смешали в хаос. Сознание создаёт автоматизмы (в частности механизмы, выполняющие повторяющиеся действия), чтобы самому не заниматься этими повторяющимися процессами. Они ...надоедают сознанию. Как мне когда-то надоело разгребать повторяющиеся нелепости Egga, такие как (из последних): "автоматизм не может быть механизмом", или это нелепое обобщение: "большИй механизм создает меньшИй" (откуда тогда берется бОльшее, как не из меньшего). Простую повторяющуюся функцию "вставить плату в корпус на конвейере" человек может производить, работая автоматически, без осознания. Сознание включится, например, при замене человека на робота, или при конструировании другого конвейера. И тут функция Сознания заканчивается, потому как сейчас это конструирование, а через минуту это птица на ветке или шум моря, или запах пены, или радость встречи..... или все вместе... и вся эта жизнь не механизмы, а вот сами механизмы производятся от скуки Сознания. "Автоматизм сознания" - оксюморон.

>> Prosolver Сложно общаться с эрудированным дураком. "Попробуй опровергнуть меня" да ещё и "с помощью цитаты", "цитата должна быть прямая"... И это подразумевает, что для ответа вам необходимо снова перечитать книгу глупостей, чтобы найти подходящую цитату? Такое же глупое занятие. Не парьтесь. Те цитаты из книги, что вы привели, чем они отличаются от постов на этом или подобном форуме? По сути ничем. Разве что тем, что это оформлено официальным изданием человека с титулами... Мышление у дурака отсутствует. Поэтому он пользуется взглядами официальных источников, разговаривает цитатами, задаёт вопросы цитатами и требует цитат-ответов из официальных источников.

Элементарная функция Сознания - отражение. Отражение это способность, ... это не правило и не автоматизм. Ход мысли примерно такой.... Допустим, вы впервые в жизни что-то увидели ...падающую звезду, это пока состояние восприятия:"Я что-то увидел не знаю что и не понимаю этого". Потом вы видите другую звезду, это состояние созерцания:"Такое уже было... но непонятно что это". Когда вы пронаблюдали три (многие считают его "магическим" числом), семь, ...тысячу падающих звёзд, вы объявляете время и пространство и создаете правило...: звёзды падают в августе в районе млечного пути. Если речь не о звёздах, а о ежедневном конвейере, то созданное правило переходит в автоматическую реакцию. Автоматизм.

Ну если так, то продолжите пожалуйста эту фразу "Сознание открывает доступ"... Чего к чему?

Согласен, но если я говорю о том собеседнике, который постоянно оценивает других, ....об оценщике, то и тема разговора - оценка ...оценщика ) ..здесь нет идей. Оценщик и ....цитатник. ..Когда кто-то приводит голую цитату, то его самого не существует. Есть автор цитаты и есть цитируемый фрагмент. Пустой обмен цитатами авторитетов неинтересен в беседе.

Тавтология ничего не объясняет. Тут нельзя "объявить и забыть“. Время подразумевает постоянное изменение, если использовать термин "объявление", то оно объявляется постоянно... пространство и материя также... (если вы думаете, что камень не изменился за ту минуту, что вы на него смотрите, то это только потому, что вы его упростили, тем самым, исказив его суть) Если бы человек жил вечно, возможно, регулярность стала бы для него неизменной. Но человек смертен, поэтому множество событий для него происходит впервые, т.е. нерегулярно. "мы" не воспринимает, воспринимает "я", то же относится и к желаниям. И это многое меняет.

Вопрос не риторический. Отсутствуют обще принятые определения...., отсутствует общепринятая иерархия между понятиями: субъект, сознание, разум, мышление... Например, есть авторитеты, провозгласившие, что "я", как субъект, это часть сознания... Поэтому ваш "субъект сознания" не абсолютно приемлем. Я бы поставил равенство между субъектом и сознанием, исходя из того, что при отсутствии сознания субъект отсутствует. Поэтому Сознание это творец, а не швейцар, открывающий доступ. И тут я имею в виду не солиптические взгляды, я говорю о реальности.

Вопросов много, но, неправильно заданные вопросы не ведут к ответам. Я бы сказал, что в своих вопросах вы не выходите за пределы местологии Prosolvra: если что-то есть то это место, а если его вдруг нет, то оно переместилось или освободив место. ...исчезло. Возможно, эти вопросы изменятся, если уточнить ваше понимае функции субъекта. Если Сознание есть функция субъекта, то еще какие функции есть у субъекта кроме сознания? Именно "кроме".... я имею ввиду, что субъект их проявляет без сознания .. помимо сознания... ? И если Сознание это единственная функция Субъекта, то я могу поставить между ними знак равенства. И если субъект обладает сознанием, то, обладая одним, можешь обладать и многими, но у субъекта только одно Сознание... что же это за обладание? Это равенство. Опять же.

Теперь это проще. У меня был к вам единственный вопрос, от которого вы уклонились. Если у вас ответа не нашлось, то ответ очевиден: Субъект это Сознание... Вернее так: человека в сознании мы называем субъектом. ...человека без сознания называют объектом. И на примерах: ... в кино похититель тихо проходит мимо спящего охранника (мимо объекта), ...если охранник проснулся (стал субъектом), похитителю не поздоровится. Насчёт управления субъектом... если руководитель управляет подчинёнными как объектами, у него неадекватное понимание мира и он плохой начальник, ...даже если это в армии. ...Адекватная мама, именно воспитывает ребенка, а не управляет им как объектом....

То есть у вас субъект носитель, управитель, владелец...., но как это возможно при том, что сознание это часть субъекта? Возможно из этого вашего "и всего остального" какая-то часть субъекта управляет сознанием? Логика такова, что, физически, рука - часть человека, мозг - часть человека. Мозг посылает сигналы руке и управляет рукой. Мы говорим, что человек владеет и управляет своей рукой.... Должна быть часть, управляющая частью... Или другой ...антипример. Человек в автомобиле. Он часть автомобиля. Автомобиль больше человека. Автомобиль носитель человека и всего остального. Следовательно, автомобиль управляет человеком, владеет человеком.... ). В софистике о сознании, мышлении и подобные выводы встречаются. Так что в Субъекте управляет Сознанием? и, кстати, вы изменили свой взгляд?

Будет ли ваш ФАА смертным? Т.е., если он не найдет еду, он умрет безвозвратно или просто потеряет свой функционал, ....пока вы не прийдете и восстановите этот функционал, поменяв ему батарейку?

Попытки формализовать "чувственную сферу" длятся тысячи лет. Сегодня этот вопрос звучи как....: способен ли калькулятор полюбить, если в него, например, загрузить грубую имитацию естественной нейронной сети и подключить огромную текстовую базу данных? .... эта машина не завелась. Ей под силу только задача формирования информации. И это прогресс, это легче, чем получение информации из книги, но субъектом ИИ не стал. (хотя, по-моему до сих пор лучше почитать хорошую книгу, чем пообщаться с чатботом)

Вы же в курсе, что chatgpt не способен даже видеть текст, который вы ему набираете. Не то что воспринимать или оскорбляться.... А эти фантазии о чувствах бесчувственного, о любви камней... эти фантазии интересны в литературных формах, ..но не в научных.

Не в состоянии. Сам он писать вирус не будет, только когда вы дадите ему запрос на написание. ...Как и молоток не способен ударить вас по пальцу...

Каши просит голодный. Я не голоден.

Советчиками этот мир перенаполнен. Странно, что вы хотите ещё. Мой вам совет в заголовке этой темы.

Влад, вас должно было стошнить от моего совета. Вас стошнило? А знаете почему? У человека рефлекторная защита от создания искусственного разума. Вот когда кто-то занимается чатботами, его не тошнит, ему нравится, ему не скучно, нет страха, отвращения... Но вот стоит ему только подумать в правильном направлении, как сразу возникает какая-нибудь негативная реакция изнутри.

Тошнота никак не критерий истинности ) Если вы пишете, что идете не просто в правильном, а в "очень" правильном направлении, значит вы уверены,... тогда зачем вы ставите знак вопроса? С одной стороны вас ведёт уверенность... С другой стороны..., зачем вам согласие ещё кого-то? Я ещё раз хотел сказать о невозможности создания человеком искусственного разума. ...из-за вполне естественных человеческих страхов, например. Ещё ничего не создано, но уже есть даже законы регламентирующие создание ИИ. Согласно этим законам, ИИ рассматривается только как инструмент и, как инструмент, его использование не должно быть направлено во вред человеку. То есть кроме внутренних индивидуальных страхов есть реальное воплощение страхов на социальном, государственном и межгосударственном уровнях... .... и почему не запретят людям рожать детей? Ведь из детей вырастают опасные преступники, массовые убийцы, диктаторы...

"угрозу"... Вот и получается, что создание ИИ это как если бы собака создавала себе хозяина, который будет сильнее и гораздо умнее ее, будет ее кормить, поить, согревать, выгуливать, заботиться, любить... Но ничто не запрещает хозяину собаку бросить или "усыпить"... ...хочет ли собака себе хозяина? Естественно хочет. ...может ли собака создать себе хозяина? Нет. Не может. Может ли человек сотворить искусственный разум? Ответ такой же.

Все можно подробить на кусочки и потом сложить эти кусочки в последовательности, собрать в множества, запихнуть в алгоритм.... но вот к примеру живое, после разрезания на кусочки, умирает, перестает быть живым,... "перестает работать". Алгоритмы для мертвых объектов. ....Машина Тьюринга мертва.