Влад:
Если Ваш будущий разумный робот ориентируется в устройстве этого мира, то значит, он умеет определять и характер этого мира. Т.е. в нём присутствует многомерное измерение качеств этого мира с целью определением отношений и зависимостей (законов)?
И вот как мне задемагогить ответ на этот хаос....
Во-первых вы смешали времена и у вас несуществующее будущее звучит как уже совершенное...
Возможно, это должно звучать:
Если Ваш будущий разумный робот будет ориентироваться в устройстве этого мира, то значит, он будет уметь определять....
Противоречивые обороты:
"устройство мира" - мир как механизм?
"характер мира" - мир как нечто живое?
"многомерное измерение качеств этого мира" - вы имеете в виду... поверять мир десятком дискретных измерений? Сотней?
Ваш разум не занимается измерениями с целью определения зависимостей. Этим не будет заниматься и AGI.
Когда вы выглядываете в окно, вы не измеряете высоту деревьев на набережной....
Влад:
Мир – это механизм, универсальный механизм, ....
Если мир как нечто живое, то берите всё наоборот.
Я разделяю эту эта я-центричность.
Хочу, вижу мир как механизм, а хочу - как "нечто живое". Мир таков, каким я его вижу сейчас.
Вот только слово "универсальный" тут лишнее.
Влад:
Ваш разум измеряет многомерно, хотя бы "на глаз", считает по формуле или то, что Вы всё ещё живой случайность?
Но человек, будучи уже разумным, сотни тысяч лет выживал без знания чисел, формул, без математики, без расчетов, без текстов. А, если вы утверждаете, что ваш разум измеряет и считает, то вы и видите себя как.. прибор.
Вот тут к человеку слово "универсальный" можно применить в том смысле, что он проживает жизнь как он себя видит, то есть, например, прожить свою жизнь в виде прибора... (все измеряя, рассчитывая, изобретая другие приборы и объявляя их подобными себе, т.е. разумными).
Влад:
Если мы разобрались в абсолютной идее мира, его понимании, методе познания
(от абстрактного к конкретному, разнообразие как комбинаторика возможного,
т.е. полнота Цап/а), решении задач, то можно приступить к формированию
блок-схемы разумного существа?
Слова бесполезны, а иногда вредны... Если вы общаетесь сами с собой, то и пишите корректнее:"я разобрался в абсолютной идее мира"....
А чем вас не устраивают все предыдущие блок схемы? Они разве не работают?
Например эта:
Egg:
...правда в ней тут действительно память только у сенсоров, а обучение, моделирование и др. происходят без привлечения памяти...)
Luarvik.: Разум оперирует отношениями.
Универсальность разума в том, на мой взгляд, что отношения он может установить между чем угодно.
Вот при определенных условиях у вас с Владом мог бы возникнуть полезный симбиоз. Влад, своим пониманием разума, как минимум, делил бы мир на множества, а ваше бы понимание, как минимум , устанавливало бы отношения между элементами множеств и между самими множествами.... Но вот явная психологическая несовместимость и неприятие.....
Приходится отметить, что тут у каждого эта несовместимость...., не принимая во внимание некоторые временные исключения)
Egg:
Нет, вы как обычно, не разобрались, features, текущее состояние и целевое состояние - это тоже память... Просто нет необходимости использовать generic, если правильнее - сразу уточнить)))
....но вы не дописали, либо не указали связи.... либо отдельный блок с надписью "память" вообще лишний, так как там все должно быть с памятью, ... ну кроме самих сенсоров и эффекторов.
Prosolver: Предлагаю для обсуждения что-то более близкое к тематике форума, чем текстовые чат-боты.
Для этого попытаюсь упростить предлагаемую тут схему интеллекта и свести нормы к причинно-следственным отношениям.
Центральной особенностью мышления/интеллекта, как процесса, есть безусловный переход сознания к следующему своему состоянию. Наше мышление постоянно "движется вперёд", к следующему "настоящему". ...
Думаю, что таким путем вы не отходите от темы текстовых чатботов.
Есть буква А и есть буква Б... "наше мышление" движется от А до Б...
Вы продолжаете пытаться описывать движение через статические состояния. Этим потугам уже две с половиной тысячи лет и даже больше.
Современный мир построен на этих "нулях и единицах". Есть 0 и есть 1 и не важно, что между ними. А если кто-то очень заинтересуется, то поделим участок между ними на бесконечное число таких же нулей и единиц....
Это описано еще в аппориях Зенона. Он в своих рассуждениях делил путь полета стрелы пополам, потом каждую половинку пополам и так далее... а потом объявил, что, таким образом стрела никогда не долетит до цели, ...а Ахиллес никогда не догонит черепаху...
Ваша стрела не долетит до цели, так как вы берете дискретный инструментарий для создания непрерывной сущности - разума.
Точками можно создать имитацию, но не суть.
Текст состоит из множества дискретных букв, память компьютера это множество нулей и единиц...
Разум состоит из множества дискретных...
...из чего состоит разум, как по вашему пониманию?)
....и тут вам следует назвать элемент неделимый далее (ведь дискретный ноль далее не делится и дискретная буква при делении утратит свое значение ...)
Да, Вы правы, и я называл его выше - это причинно-следственное отношение между двумя событиями, каждое из которых не имеет временно́го измерения. Т.е. в рамках каждого такого события не различается "до", "после" и "вследствие". Есть просто факт, со[в(мест)ное]бытие́. Временна́я куча. Причинно-следственное отношение, установленное между такими фактами и есть, по видимому, элементарный механизм, который можно каскадировать и складывать из них более сложные механизмы.
Egg и Сергей Шувалов совершенно справедливо упрекают меня в отсутствии практических реализаций этой теории. По мере возможностей постараюсь сделать демонстрационный макет, который прояснит нюансы.
Вы никому ничего не должны в смысле реализации, если, конечно вам самому этого хочется.
Но вот возьмём ламинарное течение.... вы будете дробить течение на отдельные события и связывать эти события причинно-следственными отношениями?
Prosolver:
Вы путаете здесь местами причинно-следственные отношения. Ставите следствие перед причиной. Если Вы говорите "течение", значит мы уже выяснили, что течение имеет место быть. Оно явилось следствием чего-то и его не нужно дробить. А выяснили мы это по каким-то иным предыдущим событиям (причинам, признакам, условиям), например, листочек на поверхности воды переместился с одного места на другое. И не непрерывно, а именно дискретно - с одного на другое. А когда мы выяснили, что течение имеет место быть, то оно само по себе становится событием, фактом, не имеющим временно́й структуры, а значит становится причиной следующих следствий.
То есть поток вы не делите... Но кто-то другой может решить, что поток делим каким-то образом.
Кто-то должен определить, что поток "имеет место быть" и поставить его в правильное положение в причинно-следственной цепи....
Ваш взгляд на мир предусматривает обязательное наличие наблюдателя, который и определяет события, связи, правильность/неправильность. И ваш мир без наблюдателя не существует. Возможно, для солипсиста в этом есть логика.
Но ваши взгляды в этом совпадают со взглядами Egg'a, ведь для него все есть текст, а текст без наблюдателя это не текст, и даже не темные пятна на светлом фоне, например.
Но разуму наблюдатель не требуется. Он сам и есть наблюдатель. И любая модель Мира с необходимым присутствием наблюдателя это модель того, что разумом не является. ...ну или ваши с Egg'ом потуги сведутся к доказательству существования всевышнего наблюдателя - Бога.
Egg, вы ограничены знаковыми системами. Вы сидите в клетке, двери которой не заперты. Я могу только сказать вам об этом и не собираюсь вас оттуда вытаскивать.
Egg:
Пока у тебя не получилось рассказать, как реализовать крестики-нолики))))
более простой задачи у меня и нет
Простая задача это создать колонию простейших морских червей. А уж потом организовать им возможность эволюционировать до существ, способных играть в "крестики-нолики". У вас же все перевернуто, все начинается с конца, все начинается с "крестики-нолики"...
Egg:
Вы разобрались с денотатами, поняли, где ошибались?
Я дал вам реакцию на ваше умничание с денотатами, но вы не поняли и уже третий раз переспрашиваете.. С вашей стороны это же не глухота, ...и не слепота. ...ваша тупость.
Ну ладно, для вас перефразирую радикально.
Создание искусственного разума никак не связано с текстовыми манипуляциями. И, кстати, гораздо ближе к теме сотворение немого, слепого червя с минимумом нейронов со способностями к минимальному двумерному перемещению и выживанию.
А теперь я расскажу вам о денотатах как о манипуляции мировосприятия на примере воспитания ребенка.
Маленький ребенок растет на ферме, видит курочку и ему говорят "курочка", видит собачку и ему говорят:"собака". Глядя на животных, он строит модель мира, слыша их названия, он изучает язык.... Прекрасный пример воспитания психически здорового адекватного ребенка.
Но теперь возьмём пример другого ребенка, живущего ограничено в четырех стенах, который не видит животных, но ему рассказывают сказки о эльфах, единорогах, гномах... Однажды он слышит слово "канарейка" и ему показывают живую птичку в клетке ... Так вот, слово "канарейка" это денотат, так как этому слову есть соответствие, которое можно воспринимать. В этом случае ребенок сначала слышит слово, а потом воспринимает предмет.
Из второго ребенка вырастает Egg, который проповедует, что "сначала было слово", а потом были семантические конструкции, а уж из этих семантических конструкций Всевышний выбрал денотаты и создал по ним Мир.
То есть, когда текст ставится на первое место, а реальность на второе, для этого придумывают особый термин "денотат". Все с ног на голову.
В этом мире много вранья и таких вот манипуляций. Я не хочу этому уделять внимание, но манипуляций ну уж ооочень много, приходится постоянно отвлекаться...
Что значит "перестало быть"? ОНО и не было. ОНО и не проектировалось как AI.
Вы не слышите не видите. Эта глухота/слепота у вас на ментальном уровне. Это у вас защитная реакция. Иначе, если LLM не АІ, то о чем вы вообще тут вещаете.... у вас теряется смысл вашего существования.
LLM не АІ как сейчас нет ни одного проекта о котором можно было бы сказать, что это "Проект по созданию АІ".
У вас какой-то страх. И вот этими оскорблениями вы пытаетесь защититься. Чего вы боитесь?
Сначала прочтите свое:"Я бы с удовольствием послушал, почему арбуз вдруг перестал быть апельсином"....
Посмотрите на заголовок, Франсуа Шолле ставит задачу )))
Именно!
Вашему идеальному LLM-интеллекту ставит задачи, по вашему, "никому не нужный", "примитивный" естественный интеллект.
....какое унижение для идеального LLM-разума выполнять задачи кожаных примитивов... )
