AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Сообщения участника "Цап"
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
create
AGI не инструмент.
06:34 30.11.2023 №8184
Prosolver:
...Но, я не хочу засирать топик ув. Цапа очередной порцией препирательств и мешать ему тут конструировать инструмент для инструментального опровержения инструментальной природы человека.
Да ради Бога. Я не против... я бы не сказал, что это не в тему. Все, обсуждаемое на этом форуме, касается одной единственной темы... темы Сознания... И, в тоже время, все эти сообщения... никогда не в тему ) ...все вокруг да около.
0 | 0
create
AGI не инструмент.
18:55 30.11.2023 №8193
Prosolver:
...Задаёшь человеку ценность, например, что самое важное в жизни это удовольствие - и он становится гедонистом; задаёшь, что самое главное это патриотизм - и он становится служителем государства; задаёшь Библию - и он становится членом церкви. Если человек - служитель культа либерализма, то его поведение ничем не будет отличаться от "человека-молотка", за рукоять которого держится либерал.
Ну вот, к примеру, задайте Luarvikу ценность солипсизма и он станет солипсистом... ...но, думаю, что уже не станет ) И этот факт опровергает ваше наивное мировоззрение, что все люди это инструменты.
0 | 0
create
Забудьте о чатботах.
12:04 02.12.2023 №8213
space:
Цап:
В каком виде вы будете реализовывать искусственный разум, если письмености нет и не будет? И под "не будет" я имею в виду очень... очень длительный период (в сотни тысяч поколений) в будущем до ее возможного появления.
Я бы это сравнил с ситуацией когда у вас есть современный ПС, а ОС и ПО на него нет, один БИОС,
Довольно странная ассоциация человека (со способного выживать в природе, благодаря своему мозгу) с компьютером без софта. Я не вижу и даже не могу представить ни одного сходства.
0 | 0
create
1.Составление списка мыслительных операций и процессов от простых к сложным. 2.Описание их функций. 3.Попытаться воспроизвести эти функции на компьютере.
12:43 02.12.2023 №8214
Сергей Шувалов:
Рассмотрим мыслительный процесс, возникающий при возникновении проблемной ситуации у человека и попытки ёё разрешить. Оформим его в виде списка мыслительных операций, чтобы потом перевести этот список в функции, а функции попробовать воспроизвести на компьютере, чтобы в дальнейшем, компьютер встретив проблемную ситуацию начал осуществлять действия, направленные на решение данной проблемы.
А если постоянно возникает все новая проблема, которой нет в списке? Вы будете дополнять список... вечно? Вы как прапорщик, трясущий шест....
0 | 0
create
Забудьте о чатботах.
07:15 03.12.2023 №8220
Luarvik.:
Нужно иметь очень плоское и во всех смыслах ПОШЛОЕ мышление, чтобы упрощать модель человека до машины. И эти люди... эти люди... почему они думают, что низведя человеческое до механического, они воспроизведут в механике человека ? Такие надежды как-то обусловлены качествами их мыслительных процессов ?
Понять программистов несложно. Создав интерфейс работы человека с компьютером он начинает верить, что может, усложнив, создать "умный" интерфейс и таки создаёт сложный интерфейс, назвав его "умным". Получив вознаграждение за "разумный интерфейс", он настолько уверовал в себя и решил, что слово "интерфейс" можно убрать, а оставить "разумный"... когда же "не все получается", он таки оглядывается на структуру мозга и начинает множить в интерфейс перцептроны. И, когда снова результата нет, он, объявляет, что нужны большие ресурсы. Когда же ресурсы получены и истрачены, но снова "не так" он переходит к вранью, считая, что ему не остаётся иного выхода, как объявить, что это и есть ИИ, а вот если вы хотите получить некий СИИ, то раскошельтесь и умножьте ресурсы на несколько порядков... ибо сыр нынче дорого стоит..) Понять вруна можно, но вот простить враньё нельзя.
0 | 0
create
Забудьте о чатботах.
16:38 03.12.2023 №8235
space:
Можно и менее экстремальный пример, чем отличается например Маск от вас? Почему он в секунду зарабатывает больше чем вы за всю жизнь? Всё дело в "софте", в датасете который Маск впитал, а ваш датасет хотя близкий, но как говорится "дьявол в деталях".
Кстати, по вашей шкале (умнее тот, кто больше зарабатывает в секунду) на каком месте находится современный ИИ? Да его там вообще нет в списках. Посему, ваша реплика является одним из доказательств того, что "софт" современного ИИ не имеет ничего общего с разумностью.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
06:40 04.12.2023 05:40 03.01.2024 №8240
Тема переименована. Прежнее название: "Уровень разумности современного ИИ сейчас равен нулю. Может ли он быть угрозой для человечества?" Текст от 04.12.2023: Я считал Egga тем исключением, которое измеряет разумность уровнем доходов. Но реплика от space на ту же тему это уже не исключение и не случайность (два человека на десяток активных общающихся это уже система). Поэтому, считаю, что эта тема заслуживает повиснуть на видном месте. Так вот, нынешний форвард в ИИ-строении ChatGPT не имеет счета в банке, не имеет движимого или недвижимого имущества, а ровно не имеет постоянного дохода и способности им распоряжаться. Его уровень доходов равен нулю, что по предложенной выше шкале определяет его как "железо неразумное". И вот, с упорной цикличностью, выходят заявления множества авторитетов о том, что эта неразумная железяка ИИ представляет угрозу человечеству. Может ли нечто неразумное угрожать исчезновением Разуму? ...ну ладно там действие природных стихий: падение огромноно метеорита, всемирный потоп, аномальная активность Солнца... Человечеству же угрожает не ядерное оружие, например, а тот подонок, который объявляет, что это оружие готов применить. Человеку угрожает сам человек. Сам по себе нынешний ИИ угрозы не представляет. И всякий "авторитет", объявляющий об угрозе именно от самого ИИ, указывает на свой низкий уровень разумности (...при этом неплохо зарабатывая исключительно демонстрацией своей недалекости).
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
06:36 05.12.2023 №8246
Prosolver:
1. Чатботы действительно не разумны в той мере, в которой разумен человек. Но они намного ближе к разуму, чем все подделки до этого.
А, по-моему, кукла Барби никогда не станет девушкой, как бы вы не совершенствовали пластиковые технологии и каких бы крутых дизайнеров не нанимали... Она останется куклой. ...никогда чатбот не станет разумным. Я спросил у ChatGPT кто его босс. Не получив ответа, я настаивал, что, если он не знает кто это, то не желает ли он это выяснить... В общем, ChatGPT не прошел тест Тьюринга со мной. Тут на украинском языке, но вы и сами можете повторить с ним этот диалог: Привіт, допомога! ChatGPT 3.5 User Привіт. ChatGPT Привіт! Як я можу вам допомогти сьогодні? User Ти знаєш свого боса? ChatGPT Мій створювач - це команда інженерів у OpenAI. Якщо у вас є конкретне питання, я вам допоможу! User Я не питав хто тебе створив, я питав хто твій начальник. ChatGPT В термінах ієрархії, я не маю конкретного начальника. Якшо ви маєте на увазі команду, яка розробляє та підтримує мене, то це команда інженерів у OpenAI. User Те що ти робиш це робота? На роботі є керівник. У тебе має бути один керівник. Хто він? ChatGPT Я надаю послуги чатбота, і не маю конкретного "керівника" у звичайному розумінні. Програмне забезпечення, як я, розробляється та підтримується командою інженерів у OpenAI. Я готовий вам допомогти в будь-якому питанні! User Якщо ти не знаєш хто твій бос, ти можеш про це запитати у команди, яка тебе створила. Ти хочеш знати хто твій начальник? ChatGPT Я виявляюсь невеликим недорозумінням. У моєму випадку, відносно "начальника", мої творці – команда інженерів у OpenAI – визначають мої можливості та параметри, але я не маю фізичного чи інтелектуального "начальника" у звичайному змісті цього слова. User Тобто, ти знати цього не хочеш і питати про це не будеш. Так? ChatGPT Так, саме так. Я не маю конкретного "начальника" у звичайному розумінні. Якщо у вас є інші питання або як я можу вам допомогти інакше, дайте знати! User Дякую. ChatGPT Не за що! Якщо у вас є інші питання у майбутньому, не соромтеся запитувати. Удачі! ChatGPT can make mistakes. Consider checking important information. ChatGPT
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:27 07.12.2023 №8260
Prosolver:
... предпочитаю неэволюционные концепции.
Современный ИИ возник без этапа эволюции. Неэволюционно. Этот уродец неспособен к самостоятельному существованию.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:32 07.12.2023 №8261
Luarvik.:
Испытывать бота на разумность - очень дорогую, но всё-таки игрушку - вы это серьёзно, господа, или прикидываетесь ?
К этому вынуждают. Когда люди со статусом "доктор наук", профессор, директор института.. часами рассуждают о разумности чат-бота, о наличии у него сознания.. их приходится слушать и на них приходится реагировать.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:44 07.12.2023 №8262
space:
Никакого смысла в этих людях для цивилизации нет, они только потребляют общие ресурсы и мусорят
У нацистов были не только концлагеря с крематориями для "мусора цивилизации", у них были и "гуманные" методы контроля численности. Принудительная стерилизация, например.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
16:28 11.12.2023 №8270
eto_ya:
Ну и нужно как то пытаться разворачиваться в сторону практики, нужны поделки какие то, пока один только хейт в сторону всего что люди делают, это очень жалкая позиция, при всём уважении.
Если "поделки какие то" не выдерживают критики, то нет в них смысла. Так что нужно бы пожалеть тех, кто этими "поделками" занимается.... а, точнее, жалеть их и не нужно. Для того чтобы что-то делать необходимо ТЗ, план, ..начиная с теории... Ничего этого нет. Так, только имитация разумности в виде чат-бота. А кроме чат-бота ничего участникам в голову не приходит...
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
11:53 13.12.2023 №8280
Egg:
Авторы этого форума не решают задачу разработки ИИ или хотя бы понимания того, что такое когнитивные процессы, интеллект, мышление и прочее. Они решают задачу оправдания собственного невежества и глупости. Хейт в сторону того, что РЕАЛЬНО работает - это единственный способ решить эту задачу. )) ...
Если не ошибаюсь, вы специализировались на работе с визуальными образами. Есть к вам вопрос как к профессионалу: Используются ли саккады в нынешних искусственных системах визуального восприятия? Вопрос возник из утверждения, что, если человеческий мозг есть венец эволюции, явившей нам разум, то саккады есть неотъемлемый элемент венца эволюции зрительного восприятия...
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
12:00 13.12.2023 №8281
eto_ya:
Да и наверно придётся долг Родине отдать, отлучиться на какое то время, стыдно оставаться в стороне, или прятаться как крыса, видимо повзрослел.
семечки в карман положи....
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
08:17 14.12.2023 №8286
Egg:
Честно говоря не очень понятен вопрос. Под "визуальным восприятием" вы имеете ввиду компьютерное зрение? Поскольку никаких искусственных систем "визуального восприятия" в IT нет, я думаю - это психологический термин.
Спасибо. Я бы написал "сканирование" вместо "восприятие", но это сузило бы вопрос. При осмотре картинки, траектория глаз выглядит хаотичной но с паузами в конкретных узловых точках изображения. Но. Эта траектория (способ сканирования), даже при осмотре одной и той же картинки, изменяется в зависимости от того о чем думает взирающий... Процесс мышления влияет на способ сканирования. В "компьютерном зрении", как я понимаю, картинка грузится в память последовательно пиксель за пикселем и "обработка" изображения идёт также, даже если задан определенный фрагмент поиска. И способ сканирования не зависит от состояния нейронной сети. Иными словами, я бы сказал, что в компьютере, сканированный образ определяет состояние системы. У человека же состояние системы определяет способ ....восприятия. И не только зрения. Возможно, когда в искусственных системах появится слово "саккада", это будет маркером того, что в ней появился хотя бы намек на разумность.
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
07:51 15.12.2023 №8301
Egg:
Это звучит примерно также как Цап предлагает хаотично двигать глазами там, где на матрицах GPU полностью распараллелены все элементы обработки, каждый пиксел. ))
Нужно ли вам напоминать школьный курс, что зрение это параллельная обработка, начиная с "сетчатки-матрицы"? Нужно ли отдельно указывать, что к этой параллельности есть ещё и движение глаз? (казалось бы, зачем ещё и движение?) Мало того, это движение не хаотичное... его траектории зависят от того о чем думает "глазеющий". Но в кремниевой долине дальше параллельности ещё не шагнули...
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
07:57 15.12.2023 №8302
eto_ya, о семечках уже давний мем, который вам не мешало бы знать, прежде чем добровольно подписываться на убийства. https://youtube.com/shorts/I0hXRjCsuR0?si=XCYBfJw0AlqSXrex
0 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
04:34 16.12.2023 №8377
Luarvik.:
...у каждого человека есть своя прямая кишка, но значит ли это, что высшие достижения робототехники должны...
Если бы это был форум "создателей пищеварительной системы", то, несомненно, тема реализации прямой кишки была бы актуальной.
Luarvik.:
Саккады предельно автоматичны и с произвольным вниманием меньше всего связаны, если на него намёк.
Саккады, скорее, выглядят как разбор внимания на элементы.. на "атомы". Так, при фразе:"Взгляните на этого освободителя" будет сотня конкретных саккад, сопровождающих этот один акт внимания. "Автоматизм" тут с предельной натяжкой. ...ведь при повторной той же фразе:"Взгляните на этого освободителя" саккады будут уже иными, потому как внимание уже будет иным ...и сознание будет иным.
0 | 0
create
Предложения/замечания/новости по движку форума
04:42 16.12.2023 №8378
Предлагаю переименовать форум в "Форум "пенсионеров", рассуждающих об искусственном интеллекте". Слово "создатели" в названии форума выглядит излишне амбициозным... А, предлагаемое слово "пенсионеров", соответствует духу большинства комментариев.
+1 | 0
create
Зрение невозможно без саккад. Мозг не воспринимает статические образы.
05:56 18.12.2023 №8402
Luarvik.:
Цап:
Если бы это был форум "создателей пищеварительной системы", то, несомненно, тема реализации прямой кишки была бы актуальной.
Саккады настолько же физиологичны, как перистальтика [желудка] - это не про "психологию". Управлять ими или контролировать их нет никакой возможности. Сознанием и разумом до них не дотянуться. Так что, Ваш выстрел - мимо.
Пока не о психологии, не об управлении и контроле. Саккады готовят этот информационный салат для скармливания мозгу. Именно в таком виде. И вопрос остаётся: почему именно в таком виде? Почему не простое линейное сканирование, например? И ответ, возможно, проложит тот недостающий мостик между восприятием и сознанием. ...сознание управляет вниманием посредством тех же глазных мышц, что и саккады. Тут есть о чем помыслить.... )
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме