Форум создателей искусственных интеллектов

Да ладно вам. Все здесь касается и сознания и мышления... Любая реплика есть провокация к размышлению, сожалею, что мои размышления не о том, о чем бы вы хотели. Интересно то, что части биологической нейронной сети, "обслуживающие выживание", по своей работе ничем не отличаются от тех сетей, которые обслуживают "интеллектуальную деятельность". Более того, работа нейронной сети какого-то насекомого также не отличается от работы "интеллектуальной сети". Но отличие должно быть и оно есть, и оно не в сложности.

Пытаюсь продолжить одну из ваших мыслей о делении нейронов на обслуживающих и необслуживающих интеллектуальную деятельность... Если их функционал отличается, то интересный вопрос: в чем эти отличия? Одно из отличий вижу таким: Например. Зеркало имеет свойство отражать. Другое зеркало имеет такое же свойство, зеркала подобны. Но, если эти зеркала поставить напротив, то получим множественные преотражения, как иной результат функционирования подобных зеркал. Нейроны , которые обслуживают "не интеллектуальную деятельность" это как одиночные зеркала с рефлекторным функционалом. Мышление же есть результат множественных переотражений. Первую разницу я вижу в наличии таких переотражений.

В вопросе звучит ответ. Если элементы одинаковы, то функция у каждого из них одна. Отражение. Простая рефлекторная цепь - простейшее отражение. Несколько переотражений - сложный рефлекс. ... Миллиарды переотражений - мысль. И пусть это будет на блочном уровне... т.е. на уровне групп нейронов...

Последовательность это шаг за шагом, а не десяток шагов (вопросов) одновременно. Вы приводили блочную структуру супергетеродинного приемника и, во-первых, для той же последовательности дальнейших рассуждений, нужно зафиксировать ту "банальность", что аналогия неудачна, так как у блочной структуры мозга нет приемника, усилителя, фильтра итд., что "нейронные блоки" ... скажем так: "монофункциональны". Вы куда-то торопитесь?

Этим занимаются разработчики спайковых нейросетей. Потенциал действия, потенциал покоя... и больше ничего. Вся дальнейшая работа на этих двух состояниях. Как вы относитесь к импульсным нейросетям? Вы в них верите?

Ну зря вы так. Это уж слишком. В биологических нейронных сетях из пиков одинаковой амплитуды возникает Сознание)

Когда карандаш стирается, берется другой карандаш... . другая бомба, произнесенная фраза повторяется... Мир цикличен полностью и всецело. ...кроме одного единственного события.

Что значит "не обладаю"? Мир это то, что вы воспринимаете плюс то, что воображаете. Так, что все в вашей "досягаемости"... сенсорной и ментальной.

Язык это средство коммуникации между двумя черными ящиками, двумя разумами... и не имеет никакого отношения к структуре самих этих черных ящиков и никак не может быть основой для мышления. Язык относится к мышлению .. как .... шум двигателя относится к структуре самого двигателя... пример примитивный, но.. не может же шум машины быть основой ее работы.

Скажите, на чем основана ваша уверенность в собственной непогрешимости? На авторитетах? на логике? на самомнении?...

space, как вы думаете, обладал ли человек мышление до появления письменности?

...когда художник рисует фиалку, он проговаривает в голос каждый штрих? ... обозначает символом каждый мазок? Или мышление тут ни при чем?

Это вопросы памяти... Вы были бы правы, если бы в мозге был отдельно модуль памяти, модуль вычислений и т.д.... тогда без представлений и символьных потоков никак. Но мозг не компьютер, отдельного модуля памяти нет... а, значит, отсутствуют и, например, отдельные шины "между модулями".. Все попытки представить работу мозга модулями и потоками данных желаемых результатов до сих пор не дали. По своей работе мозг однороден... это сотня миллиардов сосудов (нейронов), которые наполняются и, наполнившись, выплескивают потенциалы действия... в любой области мозга одна и та же структура одно и то же "поведение"...

Все, что вы перечислили, есть социальные характеристики. Характеристики человека как винтика в механизме ( инструмент, налогоплательщик, потребитель.. кофе...). Вы все пытаетесь добраться к разуму через... социум. Это иллюзия. Работая, например, над текстовыми анализаторами, вы развиваете социум, но никак не создаёте искусственный разум. ...кстати, таким образом социум эксплуатирует вас, щедро оплачивая ваши труды и убеждая, что вы работаете именно над ИИ. (В вашей ветке общаться нет смысла, она будет вами удалена... и не "смыта волной", как вы это называли, а именно сознательно удалена вами)

Чей интеллект в чей инструмент? Если "мой интеллект превращает меня же в инструмент"... это звучит несуразно (...молоток самсебе забиватель гвоздей). Если "интеллект одного человека превращает другого человека в инструмент"... то такие попытки делаются постоянно. Крайний случай - рабство. Но, как сами понимаете, слово "раб" несёт сейчас очень негативный смысл в нынешнем обществе. Можете пытаться сделать своим интеллектом себе раба из кого-то, ...и временами у вас получится в какой-то форме... но... такой "инструмент" рано или поздно, в той или иной форме теряет статус инструмента. ....ну и потом, тогда всех людей нельзя объявлять инструментами, а хотя бы поделить их на каких нибудь: "вершители" и "инструменты". Но тоже очень относительное деление... На насчёт "алгоритм"-"неалгоритм"... Вы до алгоритма можете упростить что угодно. Вопрос, насколько такое представление вам может помочь.

А, человек как инструмент социума? Для социума да... социум смотрит на людей как на инструменты. Тут я с вами соглашусь. Такая роль раскрывает цели социума, но не раскрывает природу человека и его разума. Рассматривая человека как винтик в механизме, возможно ли понять природу его сознания, например?

Я так понимаю, Egg забанил меня после того, как я ответил ему в другой ветке... в ветке, которую он своей рукой удалить не сможет... Он конечно имеет право банить у себя кого угодно, но сама причина довольно......... необычна, а реакция чрезвычайно резкая. ....да нет, ничего, просто реплика.

Не все действия человека определяются целеполаганием. Какая цель у ребенка, хаотично носящегося по комнате? Какая цель у созерцающего горящий огонь? у молящегося? у медитирующего?... т.е. какая цель у того, кто следует своей внутренней природе? А если я скажу, что целеполагание это и есть социальная нагрузка...

Как вы грубы...

И тут вы не правы... Хорошее происхождение это во-первых воспитанность. Но, возможно, вы имеете в виду иное свое происхождение... Prosolver, тут появилось предложение внести дополнения в правила форума:"людям с происхождением можно все по отношению к тем, кого они объявят хамом, рашистом, совком, ватником, человеческим отбросом и прочими маргиналами..."