Форум создателей искусственных интеллектов

Умный предпочитает услышать критику, дурак любит лесть.

Спорили два философа о курице и яйце.... Один говорил, что, до тех пор, пока вы не покажете каким образом из яйца следует курица .... Другой утверждал, что единственное, что человеку в силах попытаться показать, так это, как из курицы следует яйцо.... Я.... сыплю зерно курям, выпиваю свежеснесенное яйцо с подсоленный хлебом и зелёным лучком..., насытившись, вспоминаю того вчерашнего придурка, что хвастается дипломами и покупает яйца курьерской доставкой.... и думаю себе, как же в этом мире все удивительно происходит...

А как вам такое определение: "Интеллект - способность решить проблему при отсутствии наработанных автоматизмов и без наличия подобного жизненного опыта?" ...звучит совершенно противоположно к вашему определению, и, по-моему, это ближе к сути интеллекта.

А если так: есть учитель, ученик и задача. Для учителя решение задачи это автоматизм. Для ученика задача должна быть решена ещё при отсутствии наработанных автоматизмов... ....и это пример качественного образования. Плохое образование это когда учитель даёт множество задач с готовыми алгоритмами решений, сразу же нарабатывая автоматизм у ученика.... Кстати таким плохим образованием типа "обучают" нейросети ..

Когда музыкант играет "не задумываясь", значит ли это, что он играет "на автомате"? И чем во время такой игры заняты его мысли?

Тут совсем недавно в одной из веток дали прекрасный список ваших принципов из семи пунктов... Наблюдаем пункт номер два: 2. Обвиняйте оппонента в невежестве, неспособности мыслить и даже психических заболеваниях.

Вы таки идете путем приведения сознания к автоматизмам... жаль. Дело не в автоматизмах. Совсем не в автоматизмах. Работа сознания это работа внимания. Обучаясь игре на фортепиано, ваше внимание будет сосредоточено сначала на одном пальце, потом вы перейдете к способности рассредоточить внимание на все пальцы одновременно, на локти позвоночник ... При этом вы не уходите в автоматизм каждого пальца, вы свое внимание рассредотачиваете. Профессиональный музыкант во время игры не думает ни о чем другом, его внимание рассредоточено по всему телу и, ежемгновенно, он "отслеживает" движение каждого сустава и все ритмы ... Здесь все осознанно, в игре нет автоматизма. Он сам и всецело - мелодия. ....ну, конечно, ....не составит труда свести все это к алгоритму алгоритмов для каждого пальца, кисти, итд. Ну тогда это разговор о музыкальном калькуляторе, и об LLM.....

Живое это всегда целое. Если вы дробите, нарушая целостность, это уже вопросы к патологоанатомам. ....там не будет внимания, сознания, мышления....

Ну это ещё вопрос.... может ли российская хромосома величия переродиться в американскую хромосому величия в пределах жизни одной человеческой особи. )

Egg, вы видите слова, но не понимаете смысл. Россияне живут по Оруэлу... "Свобода это рабство". .... когда ты частичка чего-то великого, ты всемогущ. Переехав в Америку, например, россиянин продолжает жить по Оруэлу, он ищет то величие, которое даст ему смысл, он не способен жить без величия, идущего свыше. ....будь то великая высадка на Луну или Великий Чатбот... ...и россиянин всегда уверен, что ему завидуют.

Делимо ли Сознание? Нет. До сих пор нет списка тех составляющих из которых Сознание состоит. А без такого списка составляющих невозможно создать целое. Пока решение этой проблемы представляют завуалированными подменами. Так, например у Luarvik., что маленькая клетка имеет маленькое сознание, а Сознание состоит из этих маленьких сознаний так как организм состоит из клеток. Но, утверждение, что Сознание "состоит из сознаний" не даёт ответ о составляющих. Или, например как у AlexPar, где Сознание состоит из уровней... того же сознания. То же самое, сознание делят на уровни, а не на составляющие. Все эти попытки приводят к делению Сознания на меньшие сознания. ...дом строят из кирпичей и раствора, ...молекула состоит из атомов, .... Сознание состоит из.. сознаний... На сегодняшний день вывод таков: Сознание не может быть сотворено человеком, так как человеческий разум не способен разделить его на составляющие. И пока Сознание неделимо, его целостность есть основным доказательством ... ...доказательством существования Бога как единственного творца.

У нас нет ни процесса возникновения ни теории возникновения ни составляющих Сознания. У нас есть факт существования, необъяснимый результат. Объяснение, что это творение кем-то нами непостигаемым пока единственное.

Тут хотелось бы ваших уточнений насчёт модельности или реальности:: Либо модель клетки это модель элементарного сознания. Либо клетка это элементарное сознание. (я бы съехал на то, что функционал клетки есть элементарным сознанием....) Ну, и если Сознание "не является суммой чего-то", то возможно ли создать то, что неделимо ни на чьто?

Выходит, что сознание собирается из функций, ...но оно не сумма функций... и в собранном виде оно неделимо.... Luarvik., тут многовато противоречий. И потом... функции выполняются вполне физически осязаемыми элементами ..и в нашем рассуждении эти элементы - нейроны. Можно было бы объявить нейрон (с его функционалом) элементом Сознания, но тогда прийдется признать, что любое живое существо с нейронной сетью (нервной системой) обладает Сознанием. С этим многие не согласятся. Скорее всего элементом Сознания является не один нейрон, а группа нейронов с определенным функционалом.

Egg, вы не смогли понять смысл словосочетания "Неделимость Сознания" в заголовке и, соответственно, ваши комментарии не по теме. Из-за вашей неспособности понимать. Вы проюзали весь доступный вам интернет в поисках ответов и ничего не нашли, кроме как уровней сознания от Блумберга. Естественно... Чтобы комментировать тему делимости нужно рассуждать самостоятельно. Вы же можете только найти чьи-то мысли и их "переконфигурировать", выдавая за свои. Поэтому вопрос переконфигурирования для вас важен. Ну так что там вы можете сказать об Аргументе Неделимости Сознания?

Egg, вы опять не смогли ничего сказать по теме ... Заработали двойку. Вы, как чатбот, не способны сотворить ничего нового. Вы можете только "переконфигурировать" вложенную в вас информацию при обучении... детальки.

С подсознанием вроде бы проще. Можно объявить, что оно делится на автоматизмы и это будет выглядеть вполне правдоподобно. И тут интересный шаг, что современная психология очень неохотно использует термин "подсознание", так как не видит четкой границы между сознанием и подсознанием. И тогда вопрос прозвучит так: Где заканчиваются автоматизмы и начинаются сознательные реакции? Речь именно о реакциях. Тут можно подойти с позиции рацио и поделить сознательные реакции на логические операции. Но такое деление идёт Egg_у под хвост из-за вездеприсутствующей эмоциональной составляющей. Кстати, есть ли у подсознательных реакциях эмоциональная составляющая? По моему она отсутствует. Идёт быстрое подсознательное реагирование, а эмоция появляется позже, при включении в это реагирование сознания. Получается , что автоматизмы заканчиваются там, где появляются эмоции. ....и все попытки деления на что либо идут прахом.

...а мы и общаемся, но вы ... врываетесь, объявляете себя самым умным, при этом не способны защитить свою позицию, начинаете всех оскорблять, выставлять всем персональные оценки. Так в детском саду ребенок играет в школу, выдавая себя за учителя. Вам бы уже в эту школу перейти.... но вы который десяток лет не можете продвинуться.

Это что, реклама чатбота в ветке о никчемности чатботов? )

Сознательные реакции не автоматичны. Ваш вопрос позволяет поставить этот важный акцент. Автоматизм это реакция на повторное воздействие. Сознательная реакция уникальна. Это реакция на воздействие, которого никогда до этого не было. Она, как правило, запускает имеющиеся автоматизмы из списка, либо формирует новый автоматизм и добавляет его в список существующих реакций на циклическое воздействие. Поэтому формирование слов речи это автоматизм (слова это всегда повторения). Поэтому любой чатбот это автоматизмы. Как бы не расширяли чатботов до LLM - это расширение списка автоматизмов. Там никогда не будет сознательных реакций. Там неоткуда им возникнуть.