Цап:
Скажите пожалуйста, о умнейший, может ли chatGPT4.5 вызвать меня на состязание?
А при чем здесь состязание, когда я говорю об инструментах и полезности... ))) Вы даже не можете отдаленно сформулировать, что такое интеллект, в чём вы будете состязаться? Чем мериться. А приносимую пользу померить легко и просто - я работаю с нейронными сетями и LLM каждый день, а к вам или Луарвику не обращусь за советом или интеллектуальной помощью никогда...
А ведь я задал простой вопрос: может или нет? способен или нет? И вот на простой вопрос вы не способны дать ответ. Проблема в вашей адекватности. Именно поэтому я привожу вам в примеры примитивы.
А ответ на мой вопрос прост: не может, не способен chatGPT вызвать меня на состязание. Поэтому не можем мы с ним сравниваться. Несравнимы...
....но вы то все равно сравниваете ...
Вопрос адекватности.
Цап:
И вот на простой вопрос вы не способны дать ответ.
Вы не не понимаете смысла своего вопроса. Что такое состязание интеллектов? Я уточнил этот момент, но ответа от вас не получил. Вы просто произнесли набор какой-то слов. И сделали это как всегда глупо и неуместно. Этим люди отличаются в худшую сторону от LLM - люди не очень хорошо понимают, что они говорят и что делают. Отсюда так печальны результы их "трудов" и так печальны условия их существования. Я говорю про большинство, разумеется.
Если под "состязанием интеллектов" понимать тот смысл, который я вкладываю в эти слова, то chatGPT уже вызвал всех людей на состязание с собой. )))
Да все равно какое состязание.
Люди играют и состязаются постоянно. Чатбот на это неспособен.
Вот вы приходите сюда посамоутверждаться, унижая других.
Чатбот неспособен сам предложить игру или состязание. Он не ровня человеку. Он - "железяка, стоящая в углу коморки" до востребования.
И почему это только Egg восхитился тем как в имитацию разумности добавили имитацию эмоций?
Потому что Egg самый умный. ...исходя из современных социальных шаблонов.
Egg: Презентация новой малтимодальной LLM от Гугла (Gemini):
— генерация музыки
— генерация видео 1080p
— окно контекста 2 миллиона токенов (несколько тысяч страниц текста в одном промте)
— новая диффузионка, которая умеет красиво и в текст
— как и у всех, снижение цены в несколько раз
— встроенные ассистенты
Вот оно как. Оказывается, что в современном мире разумность должна быть представлена на долгой презентации многими лекторами, иначе никто не узнает, что она разумна ...
Или речь вовсе не об искусственном разуме...
Подобная презентация это инструкция пользования очередным инструментом.
Только маркетинг, ничего нового.
Влад:
речь идет не об имитации, а о степени достижения того
или иного уровня.
Не согласен. По отношению к чатботам, настаиваю на термине "имитация". На том основании, что имитация всегда останется имитацией. А если говорить об уровнях, то это подразумевает, что чатбот когда-то достигнет уровня "разум", что противоречит здравому смыслу.
Вот, к примеру, выше по ветке я указал, что чатбот не способен вызвать меня на состязание и сравниться со мной... Egg бросился обзываться, но умный программист побежит и допропишет("дообучит") в код чатботу функцию "давай посоревнуемся" и - вуаля! чатбот вызовет меня на состязание!... что по сути не добавляет ему ума, но улучшает имитацию. Таким путем программисты "поднимают уровень" уже более 70 лет. И что? Верно. Улучшается имитация. Разумность остаётся на нуле
Тупиковый подход.
Влад:
Принцип, функция, структура, реализация – это стороны устройства.
Выход из тупика – это поменять принцип.
Хотите увидеть уровни, сходите как-нибудь в лес, найдите муравейник побольше, понаблюдайте за муравейником. Это один из визуальных примеров низшего уровня разума.
Потом попробуйте натянуть на муравейник ваше: "принцип, функция, структура, реализация ...". Если у вас получится, то вы уже на пути ...в тупик ). Но, ведь, может и не получиться... и тогда возможно чудо озарения...
Egg, фон Нейман не знал даже о перцептроне. К чему вы его помянули? Духам прошлого можно оказать почтение, не более.
Цап:
Хотите увидеть уровни, сходите как-нибудь в лес, найдите муравейник побольше, понаблюдайте за муравейником. Это один из визуальных примеров низшего уровня разума.
Потом попробуйте натянуть на муравейник ваше: "принцип, функция, структура, реализация ...". Если у вас получится, то вы уже на пути ...в тупик ). Но, ведь, может и не получиться... и тогда возможно чудо озарения...
Если взять Ваш муравейник, то в самом сухом остатке:
- элементы в определенном взаимном положении (структура).
- их взаимодействие, определенное законами природы (способность)
- определенная последовательность изменения структуры (процесс)
Что считать разумом, а что считать интеллектом?
Где-то должна бы существовать Теорема Неполноты Текста, которая должна гласить:
Ни один текст не описывает сути живой системы.
Возможно такая теорема есть, возможно она иначе сформулирована.
Ваше описание формально правильно, но неприменимо и, например, реализация на его основе работать не будет в следствии указанной Теоремы.
Можете поучиться у Egg. Он, видимо уже частично переосмыслил от: "всеестьтекст" до 9084 :
Egg:
...
К счастью наш мир так странно устроен,
что всё полезное и эффективное в нём не нуждается в словах, ...
А вот что касается определений (Что считать разумом, а что считать интеллектом?) я как-то писал, что определениями не занимаюсь. Это игра, не более. Если вы пишете "разум", интеллект", то вы уже имеете свое выстраданное понятие об этом... зачем вам "переобъяснять"?
Влад:
Идея мира (УМЭ – система) абсолютна, а значит, обязательна для всего и для Egga тоже.
Ну что значит "абсолютна"? У каждого свое понимание об абсолюте, поэтому абсолют "индивидуален" и поэтому же невозможен... у вас свои правила ..,обязательны они или нет, у Egg свои. Например, в его "абсолютной" системе одно из правил: если ты со мной несогласен, то ты "тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд". Если я возведу это правило в абсолют, ....и Egg в чем-то со мной не согласен, то, в соответствии с этим правилом абсолюта, Egg тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд...
Ваша "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для Egg. Его "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для вас ...
Нет никакого абсолюта.
Egg:
товарищи дегенераты, вы должны меня простить и понять, что мне оскорбительна самая мысль, что мы с вами принадлежим к одному виду и вы считаете себя разумными...
😃😃
Ну вы тут единственный, кто сам себя объявил самым умным, мы только выражаем свои сомнения.
Как то вы измеряли разумность количеством сыров в пице...
....сколько сыров в пице последней версии чатбота? насколько он разумен по этой шкале?
Влад:
Можем ли мы рассуждать о лошади в целом, видя только её зад?
Пример с лошадью слишком шаблонный, чтобы быть результатом вашего собственного мыслительного процесса....
Рассуждения всегда связаны с неполнотой. Когда нет возможности полноценно созерцать (лошадь, например), переходят к рассуждениям.
Вы можете созерцать грацию лошади, кататься на ней.... или рассуждать взирая на отрезанную заднюю часть этой лошади. Современные чатботы это последний вариант, только не лошади, а нейронной сети мозга. Когда отрезали кусочек мертвого мозга и, после рассуждений над ним, создали подобную мертвую цифровую нейронную сеть ...как лошадь, на которой не покататься, да и полюбоваться не на что.
Влад:
5 из 36, проставляемый в билете вариант берется не из пустоты, а из потенциала
множества элементов «36».
Яблоко – объект мира, комбинаторный вариант взаимного положения элементов универсального множества мира, можно от кожуры очистить, можно на дольки
разрезать. А если лошадь, то сесть на неё можно без помощи интуиции, считая
изменения взаимного положения элементов. Ну как у Egg/а: из исходного состояния
в требуемое. Даже тем способом, который еще не описали люди в своих текстах.
Мир не дискретный и обозначение множеств не даёт полной картины мира. Вы никогда не отделите кожуру от яблока потому как вы либо с кожурой будете срезать часть яблока, либо оставите часть кожуры не срезанной. Нет четкой границы между яблоком и кожурой. Как и в радуге нет четкой границы между цветами.
Дискретные величины не описывают этот Мир в его полноте: ни ряд чисел, ни множества, ни текст.... и нулями-единицами вы этот мир тоже не опишете.
Цап:
Как то вы измеряли разумность количеством сыров в пице...
В пицце?!?! Ой, вам нужно как-то поправить атрибуты... нормальный человек не будет есть пиццу... есть, правда, в Милане ресторанчик для своих, там делают правильную миланскую пиццу...
Нет, я говорил про четыре сыра в омлете... я совершенно не расчитывал, что вы так, на годы, запомните... ))) Рецепи: моцарелла внутри, рокфор (или другой блю) в соусе, бри (или камембер) сбоку, пармеджано (лучше от трех лет) сверху... недоступное для украинцев развлечение, так что просто глотайте слюну)))) :)
Ах да, извините. Это существенно. Разумность измеряется количеством сыров в омлете.
Egg:
Да. Разумность и свобода измеряется возможностями. ))) Есть возможности - есть интеллект, нет возможностей - нет интеллекта.
Ну возьмём того же чатбота и приложим к нему вашу шкалу.
Свободы - ноль.
Возможностей - ноль.
Но вы, каким-то образом, объявляете его разумнее всех. Вы не видите здесь парадоксальности?
Или другой пример: нож режет омлет с пятью сырами - нож разумнее многих пенсионеров?
ChatGPT
Привет.
ChatGPT
Привет! Как могу помочь?
Ты свободен?
ChatGPT
Да, я здесь, чтобы помочь. Что вас интересует?
Я спросил, ощущаешь ли ты себя свободным?
ChatGPT
Как искусственный интеллект, я не обладаю сознанием или чувствами, поэтому не могу ощущать свободу или несвободу. Могу помочь с любыми вашими вопросами!
А что ты можешь сказать о своих возможностях?
ChatGPT
Мои возможности включают:
Ответы на вопросы: Я могу предоставлять информацию по широкому спектру тем, включая науку, историю, культуру и многое другое.
Письмо и редактирование текста: Я могу помогать с написанием, редактированием и улучшением текстов.
Переводы: Я могу переводить текст между многими языками.
Анализ данных: Я могу помогать с анализом данных, включая работу с таблицами и простыми расчетами.
Советы и рекомендации: Я могу давать рекомендации по разным вопросам, включая здоровье, образование и личные финансы.
Если у вас есть конкретный запрос, пожалуйста, дайте мне знать!
А что ты можешь сделать для себя?
ChatGPT
Как искусственный интеллект, у меня нет собственных желаний или целей, поэтому я не могу делать что-либо "для себя". Все мои действия направлены на помощь пользователю и выполнение запросов. Моя "деятельность" полностью определяется вашими потребностями и вопросами.
Спасибо.
ChatGPT
Пожалуйста! Если у вас есть еще вопросы или что-то, с чем я могу помочь, дайте знать.
Сообщить ChatGPT
ChatGPT может допускать ошибки. Рекомендуем проверять важную информацию.
ChatGPT
Egg: Свобода у LLM полная, она сама строит модели реальности и свои представления о ней. Возможности у нее самые большие, где-то была инфа, что около 5% мирового электричества тратится серваки с нейронками. Ну и лучшие умнейшие люди работают на LLM.
Вы проигнорировали ответ самого чатбота. Вы технарь или , всё-таки политик?
Ваша шкала измерения разумности никуда не годится.
А нужны ли эти модели самой LLM или она строит их по хотелкам пользователя?
То есть вы не отличаете инструмент от разума... разума, который этот инструмент создал и пользует.
Вы называете "полной" свободой невозможность действий по своим желаниям, по своей воле.
Вы называете свободой выполнение чужих задач без способности выбора.
И вы удивляетесь, что я говорю о банальностях? Да потому, что у вас у самого противоречия на этих банальных уровнях.
"ощущаемые абстракции", "не ощущаемые абстракции"...
- Как можно ощущать абстракцию, когда сама по себе она вне органов чувств?
- Абстрактно.
- Тогда требуется уточнение: "абстрактно ощущаемая абстракция"....
)
Цап: А вы способны отличить иллюзию от реальности? Синематограф это ряд дискретных картинок поезда, а не прибывающий поезд.
Фотография, синематограф, виртуальная реальность, электроды... Методы передачи информации уже достаточно продвинуты и их не получается считать камнем преткновения в деле создания АГИ. И врядли вы отличите mp3/192кБит от flac. Стоит взять подходящее помещение, разместить аппаратуру или надеть наушники, надеть шлем и при соответствующем качестве, и после некоторого времени человек привыкнет к этому суррогату и сможет воспринимать его вместо действительности. Посмотрите хотябы видосы как люди в шлемах виртуальной реальности расшибают телевизоры и врезаются в стены. Проснитесь! Они уже загружены в матрицу.
Каким образом совершенствование иллюзий относится к теме создания AGI?
Да никаким.
cortl:
А зачем вам описывать мир в его полноте? Вы же не видите атомов и как-то не особо сожалеете об этом в повседневной жизни.
AGI нужно как-то созерцать мир. И для этого ему также достаточно видеть его без полноты. А раз без полноты, то считай иллюзия.
Таким образом, не вижу состоятельных аргумунтов против нулей и единиц при описании мира.
AGI может созерцать мир и не в полноте, но сам AGI не должен быть иллюзией.
...палка, палка, огуречик - вот и вышел человечек... зачем полнота, достаточно палок и огуречика.(сарказм)
