Форум создателей искусственных интеллектов

Не согласен. По отношению к чатботам, настаиваю на термине "имитация". На том основании, что имитация всегда останется имитацией. А если говорить об уровнях, то это подразумевает, что чатбот когда-то достигнет уровня "разум", что противоречит здравому смыслу. Вот, к примеру, выше по ветке я указал, что чатбот не способен вызвать меня на состязание и сравниться со мной... Egg бросился обзываться, но умный программист побежит и допропишет("дообучит") в код чатботу функцию "давай посоревнуемся" и - вуаля! чатбот вызовет меня на состязание!... что по сути не добавляет ему ума, но улучшает имитацию. Таким путем программисты "поднимают уровень" уже более 70 лет. И что? Верно. Улучшается имитация. Разумность остаётся на нуле Тупиковый подход.

Хотите увидеть уровни, сходите как-нибудь в лес, найдите муравейник побольше, понаблюдайте за муравейником. Это один из визуальных примеров низшего уровня разума. Потом попробуйте натянуть на муравейник ваше: "принцип, функция, структура, реализация ...". Если у вас получится, то вы уже на пути ...в тупик ). Но, ведь, может и не получиться... и тогда возможно чудо озарения... Egg, фон Нейман не знал даже о перцептроне. К чему вы его помянули? Духам прошлого можно оказать почтение, не более.

Где-то должна бы существовать Теорема Неполноты Текста, которая должна гласить: Ни один текст не описывает сути живой системы. Возможно такая теорема есть, возможно она иначе сформулирована. Ваше описание формально правильно, но неприменимо и, например, реализация на его основе работать не будет в следствии указанной Теоремы. Можете поучиться у Egg. Он, видимо уже частично переосмыслил от: "всеестьтекст" до 9084 : А вот что касается определений (Что считать разумом, а что считать интеллектом?) я как-то писал, что определениями не занимаюсь. Это игра, не более. Если вы пишете "разум", интеллект", то вы уже имеете свое выстраданное понятие об этом... зачем вам "переобъяснять"?

Ну что значит "абсолютна"? У каждого свое понимание об абсолюте, поэтому абсолют "индивидуален" и поэтому же невозможен... у вас свои правила ..,обязательны они или нет, у Egg свои. Например, в его "абсолютной" системе одно из правил: если ты со мной несогласен, то ты "тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд". Если я возведу это правило в абсолют, ....и Egg в чем-то со мной не согласен, то, в соответствии с этим правилом абсолюта, Egg тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд... Ваша "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для Egg. Его "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для вас ... Нет никакого абсолюта.

Ну вы тут единственный, кто сам себя объявил самым умным, мы только выражаем свои сомнения. Как то вы измеряли разумность количеством сыров в пице... ....сколько сыров в пице последней версии чатбота? насколько он разумен по этой шкале?

Пример с лошадью слишком шаблонный, чтобы быть результатом вашего собственного мыслительного процесса.... Рассуждения всегда связаны с неполнотой. Когда нет возможности полноценно созерцать (лошадь, например), переходят к рассуждениям. Вы можете созерцать грацию лошади, кататься на ней.... или рассуждать взирая на отрезанную заднюю часть этой лошади. Современные чатботы это последний вариант, только не лошади, а нейронной сети мозга. Когда отрезали кусочек мертвого мозга и, после рассуждений над ним, создали подобную мертвую цифровую нейронную сеть ...как лошадь, на которой не покататься, да и полюбоваться не на что.

Мир не дискретный и обозначение множеств не даёт полной картины мира. Вы никогда не отделите кожуру от яблока потому как вы либо с кожурой будете срезать часть яблока, либо оставите часть кожуры не срезанной. Нет четкой границы между яблоком и кожурой. Как и в радуге нет четкой границы между цветами. Дискретные величины не описывают этот Мир в его полноте: ни ряд чисел, ни множества, ни текст.... и нулями-единицами вы этот мир тоже не опишете.

А вы способны отличить иллюзию от реальности? Синематограф это ряд дискретных картинок поезда, а не прибывающий поезд.

Ах да, извините. Это существенно. Разумность измеряется количеством сыров в омлете.

Ну возьмём того же чатбота и приложим к нему вашу шкалу. Свободы - ноль. Возможностей - ноль. Но вы, каким-то образом, объявляете его разумнее всех. Вы не видите здесь парадоксальности? Или другой пример: нож режет омлет с пятью сырами - нож разумнее многих пенсионеров? ChatGPT Привет. ChatGPT Привет! Как могу помочь? Ты свободен? ChatGPT Да, я здесь, чтобы помочь. Что вас интересует? Я спросил, ощущаешь ли ты себя свободным? ChatGPT Как искусственный интеллект, я не обладаю сознанием или чувствами, поэтому не могу ощущать свободу или несвободу. Могу помочь с любыми вашими вопросами! А что ты можешь сказать о своих возможностях? ChatGPT Мои возможности включают: Ответы на вопросы: Я могу предоставлять информацию по широкому спектру тем, включая науку, историю, культуру и многое другое. Письмо и редактирование текста: Я могу помогать с написанием, редактированием и улучшением текстов. Переводы: Я могу переводить текст между многими языками. Анализ данных: Я могу помогать с анализом данных, включая работу с таблицами и простыми расчетами. Советы и рекомендации: Я могу давать рекомендации по разным вопросам, включая здоровье, образование и личные финансы. Если у вас есть конкретный запрос, пожалуйста, дайте мне знать! А что ты можешь сделать для себя? ChatGPT Как искусственный интеллект, у меня нет собственных желаний или целей, поэтому я не могу делать что-либо "для себя". Все мои действия направлены на помощь пользователю и выполнение запросов. Моя "деятельность" полностью определяется вашими потребностями и вопросами. Спасибо. ChatGPT Пожалуйста! Если у вас есть еще вопросы или что-то, с чем я могу помочь, дайте знать. Сообщить ChatGPT ChatGPT может допускать ошибки. Рекомендуем проверять важную информацию. ChatGPT

Вы проигнорировали ответ самого чатбота. Вы технарь или , всё-таки политик? Ваша шкала измерения разумности никуда не годится. А нужны ли эти модели самой LLM или она строит их по хотелкам пользователя? То есть вы не отличаете инструмент от разума... разума, который этот инструмент создал и пользует. Вы называете "полной" свободой невозможность действий по своим желаниям, по своей воле. Вы называете свободой выполнение чужих задач без способности выбора. И вы удивляетесь, что я говорю о банальностях? Да потому, что у вас у самого противоречия на этих банальных уровнях.

"ощущаемые абстракции", "не ощущаемые абстракции"... - Как можно ощущать абстракцию, когда сама по себе она вне органов чувств? - Абстрактно. - Тогда требуется уточнение: "абстрактно ощущаемая абстракция".... )

А где логика и какой смысл в ваших множественных декларациях о дебилах? Отсутствует логика, присутствует брутальный смысл...

Каким образом совершенствование иллюзий относится к теме создания AGI? Да никаким.

AGI может созерцать мир и не в полноте, но сам AGI не должен быть иллюзией. ...палка, палка, огуречик - вот и вышел человечек... зачем полнота, достаточно палок и огуречика.(сарказм)

И вот как мне задемагогить ответ на этот хаос.... Во-первых вы смешали времена и у вас несуществующее будущее звучит как уже совершенное... Возможно, это должно звучать: Если Ваш будущий разумный робот будет ориентироваться в устройстве этого мира, то значит, он будет уметь определять.... Противоречивые обороты: "устройство мира" - мир как механизм? "характер мира" - мир как нечто живое? "многомерное измерение качеств этого мира" - вы имеете в виду... поверять мир десятком дискретных измерений? Сотней? Ваш разум не занимается измерениями с целью определения зависимостей. Этим не будет заниматься и AGI. Когда вы выглядываете в окно, вы не измеряете высоту деревьев на набережной....

Я разделяю эту эта я-центричность. Хочу, вижу мир как механизм, а хочу - как "нечто живое". Мир таков, каким я его вижу сейчас. Вот только слово "универсальный" тут лишнее. Но человек, будучи уже разумным, сотни тысяч лет выживал без знания чисел, формул, без математики, без расчетов, без текстов. А, если вы утверждаете, что ваш разум измеряет и считает, то вы и видите себя как.. прибор. Вот тут к человеку слово "универсальный" можно применить в том смысле, что он проживает жизнь как он себя видит, то есть, например, прожить свою жизнь в виде прибора... (все измеряя, рассчитывая, изобретая другие приборы и объявляя их подобными себе, т.е. разумными).

Слова бесполезны, а иногда вредны... Если вы общаетесь сами с собой, то и пишите корректнее:"я разобрался в абсолютной идее мира".... А чем вас не устраивают все предыдущие блок схемы? Они разве не работают? Например эта: ...правда в ней тут действительно память только у сенсоров, а обучение, моделирование и др. происходят без привлечения памяти...)

Вот при определенных условиях у вас с Владом мог бы возникнуть полезный симбиоз. Влад, своим пониманием разума, как минимум, делил бы мир на множества, а ваше бы понимание, как минимум , устанавливало бы отношения между элементами множеств и между самими множествами.... Но вот явная психологическая несовместимость и неприятие..... Приходится отметить, что тут у каждого эта несовместимость...., не принимая во внимание некоторые временные исключения)

....но вы не дописали, либо не указали связи.... либо отдельный блок с надписью "память" вообще лишний, так как там все должно быть с памятью, ... ну кроме самих сенсоров и эффекторов.