Очень приятно читать от вас как вы называете чатgpt Мурзилкой...) и что вы просите более достоверных источников.
Довольствуйтесь ответом своего божка.
...ну или скажите прямо:
"ChatGPT - отстой!"
Egg:
З.Ы. Вот я тут погуглил ваше сообщение:
No results found for "пространственная память компьютера".
Да вы даже не имеете представления как устроена память компьютера...
....доцент, не имеющий понятия об устройстве жёсткого диска ...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%91%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA
)) Я тут погуглил:
No results found for "текст это память, распределенная в пространстве"
Вы очень плохая версия чатбота.
Цап: Да вы даже не имеете представления как устроена память компьютера...
Не нашел никакого упоминания пространственной памяти по вашей ссылке... И научитесь оформлять ссылки так, please, чтобы по ним была удобная навигация, по клику, а не копированием, надеюсь, для решения этой задачи силы вашего интеллекта хватит))
Когда у чатбота не прописано какое-либо соответствие..., например, "память" и "пространство", или.... "текст" и "пространство"...., и вычитать он это нигде не может (потому как это соответствие слишком уж само собой разумеющееся), то добиться от него "понимания" даже такой тривиальности... невозможно, так как мозгов у программы нет, а алгоритм на простейшую вещь прописать забыли.... и алгоритм алгоритмов не уделил этому внимания.
Вот вам и все ответы, почему алгоритмы алгоритмов не жизнеспособны.
...а ссылка необязательна, могли и не утруждаться.
Россиянин способен доказать отсутствие чего угодно: Украины нет, границ нет, пространства нет, потерь нет, чайки нет.... ихтамнет...
Egg:
..И как справедиливо заметил автор фильма, ..
но заинтересовало, что в этом фильме разные представления о реальности тестируются, почему-то, способностью к ...выживанию (11-я минута).
Выживание...
А какие реализации искусственного интеллекта тестировались таким образом?
..дошло до того, что современный ИИ тестируется ...как тестируется калькулятор. То есть, если на известную задачу 2+2 калькулятор выдает правильный ответ, то цель считается достигнутой, а калькулятор работоспособным. Если же ответ не верный, то систему "дообучают" пока не получат ответ равный известному.
Тестировался ли ChatGPT на способность выживать? Есть ли подобные тесты в планах на будущее?
...ну да. Зачем калькулятору решать задачу выживания ) ...
И вот это, неспособное выжить творение, называют искусственным интеллектом...
Egg: Как решает задачу выживания человеческое ухо?
Ухо не создаёт представления... модели... Ухо даже не решает задач.
Если вам отрезать ухо то задачу выживания будет решать ваш разум (остановить кровь, стерилизовать рану...).
А вот если чату GPT отрезать клавиатуру (т.е. единственный информационный вход),.. будет ли его "беспокоить" эта ситуация?
Цап: Ухо не создаёт представления... модели... Ухо даже не решает задач.
Создает. Даже камень имеет модели представления. Они сильно реактивные, а не рефлексивные, но они есть, поскольку любое взаимодействие в мире существует в системе "стимул - реакция". И задачи ухо решает, оно занимается фурье преобразованием звуковых сигналов.
Но фиг с ним, не нравится ухо, расскажите как мозг решает задачу своего выживания. Только сам по себе, без тела, рук, ног, уха/ушей, крови, кислорода, цивилизации.
...без крови...кислорода...
Вы предложили решить задачу выживания для мертвого мозга... и этим лишили задачу смысла.
Тут вам не морг.
Egg: Но фиг с ним, не нравится ухо, расскажите как мозг решает задачу своего выживания. Только сам по себе, без тела, рук, ног, уха/ушей, крови, кислорода, цивилизации.
...без крови...кислорода...Вы предложили решить задачу выживания для мертвого мозга... и этим лишили задачу смысла. Тут вам не морг.
Это не я предложил, это вы предложили. Задачу выживания для ИИ (chatGPT) без всей инфраструктуры. Если брать всю обвязку, то Айти, ИИ, информатика, физика, программирование как мемы (погуглите, если не понимаете о чём я) очень неплохо себе выживают. Развиваются и доминируют. Сейчас без Айти (и ИИ, которое по факту работает в КАЖДОМ устойстве) вы даже доктора себе позвать не сможете.
Цап, оставьте меня с вашей убогой невежественной сверхценной идеей. Займите себя чем-нибудь, сходите внуков понянчите, отпразднуйте с друзьями в баре потопление "Сергея Котова", Дюну Вторую посмотрите... наука и рассуждения в стиле quasi una fantasia - это не ваше...
Вы не владеете элементарной терминологией. Уже не первый раз мою реплику на очередную тему вы называете моей "сверхценной идеей". Сверхценная идея у человека может быть только одна единственная. В противном случае это "очередная" идея... или просто идея.
Если что-то уж совсем не склеивается, то вы постоянно переобозначаете смыслы и сверхценная идея для вас может быть не единственная, и ухо у вас способно расписать ряд Фурье, и камень создаёт представления, и физика у вас выживает...
Именно на простых понятиях и проявляется ваш "сверхценной" бред.
Поэтому вы предпочитаете говорить о более "высоком", т.е. о том, где понятия максимально размыты. Например о сознании... Можно сказать, что оно есть, можно утверждать, что его нет. Можно приписать его песчинке... можно поместить его в универсум.... вы спокойно объявляете его текстом и переобозначаете простое понятие "текст" как "сущее" (все есть текст) или даже бытие. Можно приравнять сознание к моральному статусу или объявить его аморальным....
...любой бред на тему размытого понятия может восприниматься как адекватный. И вы чувствуете себя адекватным, здесь,... извергая смысловой мусор.
Тут вам не реабилитационный центр.
Природа очистилась.
Святая тишина.
Мы опять в нулевой точке.
Мы снова в начале пути.
Чатботы разочаровали.
Китайская комната явила себя во всей своей сути.
Сейчас "умнейшие" увеличивают чатботам библиотеки. Появится ли от этого разумность? Нет. Если книга не есть разум, то две книги тоже не разум. И библиотека тоже не разум. И расширение библиотеки до мега библиотеки не сделает ее разумной.
Мы снова в начале пути.
Мы опять в нулевой точке.
Тест Тьюринга это тест о совершенствовании в искусстве обмана. Он о том как обмануть экзаменатора, чтобы тот поверил, что общается с разумом. Обман заложен изначально. И в этот обман официально, на государственных уровнях, продолжают вкладывать, наверное, уже триллионы финансов. Вкладывать в обман.
Мы снова в начале пути.
А вы осознаёте некорректность обращений к чатботу: "Привет", "Почему ТЫ молчал?"...
Это как говорить "привет" своему автомобилю или велосипеду или кофеварке...
Чатбот не является субъектом, он не личность и подобные личные обращения к нему не применимы, если, конечно, это не игра "в куклы" )
Egg:
chatGPT - ...на основании входных данных создает модель мира, как это делает интеллект естественный. Только она делает это много лучше, на ее фоне люди (в своём большинстве) очень тупы.
...
Ну да, а молоток забивает гвозди лучше чем человек голой рукой...
Сами создатели chatGPT называют его инструментом. Инструмент - ничто без человека ... даже самого "тупого" человека.
Молоток нельзя сравнивать с людьми.
chatGPT нельзя сравнивать с человеком.
Люди на фоне инструмента... выглядят тупыми?! Вы сравниваете несравнимое.
Невежество, говоришь?
Цап:
Скажите пожалуйста, о умнейший, может ли chatGPT4.5 вызвать меня на состязание?
А при чем здесь состязание, когда я говорю об инструментах и полезности... ))) Вы даже не можете отдаленно сформулировать, что такое интеллект, в чём вы будете состязаться? Чем мериться. А приносимую пользу померить легко и просто - я работаю с нейронными сетями и LLM каждый день, а к вам или Луарвику не обращусь за советом или интеллектуальной помощью никогда...
А ведь я задал простой вопрос: может или нет? способен или нет? И вот на простой вопрос вы не способны дать ответ. Проблема в вашей адекватности. Именно поэтому я привожу вам в примеры примитивы.
А ответ на мой вопрос прост: не может, не способен chatGPT вызвать меня на состязание. Поэтому не можем мы с ним сравниваться. Несравнимы...
....но вы то все равно сравниваете ...
Вопрос адекватности.
Цап:
И вот на простой вопрос вы не способны дать ответ.
Вы не не понимаете смысла своего вопроса. Что такое состязание интеллектов? Я уточнил этот момент, но ответа от вас не получил. Вы просто произнесли набор какой-то слов. И сделали это как всегда глупо и неуместно. Этим люди отличаются в худшую сторону от LLM - люди не очень хорошо понимают, что они говорят и что делают. Отсюда так печальны результы их "трудов" и так печальны условия их существования. Я говорю про большинство, разумеется.
Если под "состязанием интеллектов" понимать тот смысл, который я вкладываю в эти слова, то chatGPT уже вызвал всех людей на состязание с собой. )))
Да все равно какое состязание.
Люди играют и состязаются постоянно. Чатбот на это неспособен.
Вот вы приходите сюда посамоутверждаться, унижая других.
Чатбот неспособен сам предложить игру или состязание. Он не ровня человеку. Он - "железяка, стоящая в углу коморки" до востребования.
И почему это только Egg восхитился тем как в имитацию разумности добавили имитацию эмоций?
Потому что Egg самый умный. ...исходя из современных социальных шаблонов.
Egg: Презентация новой малтимодальной LLM от Гугла (Gemini):
— генерация музыки
— генерация видео 1080p
— окно контекста 2 миллиона токенов (несколько тысяч страниц текста в одном промте)
— новая диффузионка, которая умеет красиво и в текст
— как и у всех, снижение цены в несколько раз
— встроенные ассистенты
Вот оно как. Оказывается, что в современном мире разумность должна быть представлена на долгой презентации многими лекторами, иначе никто не узнает, что она разумна ...
Или речь вовсе не об искусственном разуме...
Подобная презентация это инструкция пользования очередным инструментом.
Только маркетинг, ничего нового.
Влад:
речь идет не об имитации, а о степени достижения того
или иного уровня.
Не согласен. По отношению к чатботам, настаиваю на термине "имитация". На том основании, что имитация всегда останется имитацией. А если говорить об уровнях, то это подразумевает, что чатбот когда-то достигнет уровня "разум", что противоречит здравому смыслу.
Вот, к примеру, выше по ветке я указал, что чатбот не способен вызвать меня на состязание и сравниться со мной... Egg бросился обзываться, но умный программист побежит и допропишет("дообучит") в код чатботу функцию "давай посоревнуемся" и - вуаля! чатбот вызовет меня на состязание!... что по сути не добавляет ему ума, но улучшает имитацию. Таким путем программисты "поднимают уровень" уже более 70 лет. И что? Верно. Улучшается имитация. Разумность остаётся на нуле
Тупиковый подход.
Влад:
Принцип, функция, структура, реализация – это стороны устройства.
Выход из тупика – это поменять принцип.
Хотите увидеть уровни, сходите как-нибудь в лес, найдите муравейник побольше, понаблюдайте за муравейником. Это один из визуальных примеров низшего уровня разума.
Потом попробуйте натянуть на муравейник ваше: "принцип, функция, структура, реализация ...". Если у вас получится, то вы уже на пути ...в тупик ). Но, ведь, может и не получиться... и тогда возможно чудо озарения...
Egg, фон Нейман не знал даже о перцептроне. К чему вы его помянули? Духам прошлого можно оказать почтение, не более.
Цап:
Хотите увидеть уровни, сходите как-нибудь в лес, найдите муравейник побольше, понаблюдайте за муравейником. Это один из визуальных примеров низшего уровня разума.
Потом попробуйте натянуть на муравейник ваше: "принцип, функция, структура, реализация ...". Если у вас получится, то вы уже на пути ...в тупик ). Но, ведь, может и не получиться... и тогда возможно чудо озарения...
Если взять Ваш муравейник, то в самом сухом остатке:
- элементы в определенном взаимном положении (структура).
- их взаимодействие, определенное законами природы (способность)
- определенная последовательность изменения структуры (процесс)
Что считать разумом, а что считать интеллектом?
Где-то должна бы существовать Теорема Неполноты Текста, которая должна гласить:
Ни один текст не описывает сути живой системы.
Возможно такая теорема есть, возможно она иначе сформулирована.
Ваше описание формально правильно, но неприменимо и, например, реализация на его основе работать не будет в следствии указанной Теоремы.
Можете поучиться у Egg. Он, видимо уже частично переосмыслил от: "всеестьтекст" до 9084 :
Egg:
...
К счастью наш мир так странно устроен,
что всё полезное и эффективное в нём не нуждается в словах, ...
А вот что касается определений (Что считать разумом, а что считать интеллектом?) я как-то писал, что определениями не занимаюсь. Это игра, не более. Если вы пишете "разум", интеллект", то вы уже имеете свое выстраданное понятие об этом... зачем вам "переобъяснять"?
Влад:
Идея мира (УМЭ – система) абсолютна, а значит, обязательна для всего и для Egga тоже.
Ну что значит "абсолютна"? У каждого свое понимание об абсолюте, поэтому абсолют "индивидуален" и поэтому же невозможен... у вас свои правила ..,обязательны они или нет, у Egg свои. Например, в его "абсолютной" системе одно из правил: если ты со мной несогласен, то ты "тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд". Если я возведу это правило в абсолют, ....и Egg в чем-то со мной не согласен, то, в соответствии с этим правилом абсолюта, Egg тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд...
Ваша "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для Egg. Его "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для вас ...
Нет никакого абсолюта.
