Egg: Вам, друзья-мудрецы, нужно задуматься об элементной базе...
...нужно быть последовательным.
Элементная база это один из последних пунктов ТЗ.
Egg, вы всегда проектируете с конца?
Если бы мы и действительно занимались обсуждением ТЗ, то, из опыта, я понимаю, что дальше первых пары пунктов мы бы, в данном сообществе, и не продвинулись бы. Что уж говорить о концовке...
Антин: Правда не с таким подходом как у товарища ...
Последовательность....
Реализация (начиная с ТЗ) должна осуществляться на основе сформированной Теории.
Но.
Согласия в теории до сих пор нет.
Нет согласия в Определениях.
Но, более того, и о чем я в этом эпизоде общения пишу... есть онтологическая неспособность к созданию независимого субъекта потому как есть страх. Страх, выставляющий множество барьеров.
Например, у многих людей есть страх рождения ребенка (независимо мыслящего существа). Но этот страх преодолевается природными стимулами.
... Для создания Искусственного Разума таких природных стимулов нет. И тут страх побеждает. В результате чего получаются забавные ... семантические уродцы.
А Спинозу отдайте коучерам, они на нем неплохо зарабатывают.
тут ведь как, кто-то проходит тесты, а кто-то их пишет)))
Да, этот форум написал Prosolver, и сюда приходит любой, независимо от рассы, происхождения, вероисповедания... элементной базы ). Но, только машина с сильными амбициями, в своем "представлении", уравнивает всех до единого происхождения: "всякий разум искусственный, ...".
)
Egg:
...Поэтому вместо СИИ-решателя получился СИИ-рассуждатель - отвлеченный философ и выдумщик...
Ну и что делает ваш "философ и выдумщик" когда к нему не обращается ни один пользователь? ... Философствует и выдумывает?
Нет.
Когда к нему не обращается ни один пользователь это просто "груда железа".
Когда к нему не обращается ни один пользователь он не способен ни философствовать ни выдумывать, ...в отличии от философов и выдумщиком.
Цап:
Ну и что делает ваш "философ и выдумщик" когда к нему не обращается ни один пользователь? ...
Почитайте про депривационные камеры для человека и попробуйте найти аналогию, я не тороплю)))
Вот именно. GPT это, в лучшем случае, безсенсорный калека, реализованный за миллиарды долларов ... Зачем создавать таких баснословно дорогих инвалидов? Только потому, что эти инвалиды ценятся на рынке?
Вы постоянно упрощаете человека до уровня машины. Если же у вас не получается, вы создаёте для этого особые условия... депривационная камера...
GPT это кусок железа, это инструмент, ..это молоток, лежащий безжизненно без дела до тех пор, пока человек не вспомнит о нем и не начнет им орудовать... Только тогда об этом инструменте можно нафантазировать: "ах как умело молоток забивает гвозди!".
Но зачем строить аналогии, что молоток в чемодане это как человек в депривационной камере?... чтобы произнести: "молоток-разумный"?
Глупо.
Антин: ...наш ИИ (который умеет рассуждать), будет нарабатывать решения (в человеческой терминологии это - жизненный опыт), жалко ведь выбрасывать готовые решения и каждый раз выводить их снова и снова...
С "жизненным опытом" есть проблема... скорее ловушка.
Дело в том, что это путь накопления базы данных, к которой потом прилагается поисковая система... здесь уже (...и опять и как всегда) речь не о разуме не о рассуждениях. Ибо разум это не база данных плюс поисковая система.
Вау... какое слово вы знаете... я не апологет, я просто специалист... я объяснить я вам не могу по причине, что вам нечем понимать... понимаете?))) Не всё можно объяснить всем... шестилетнему ребенку можно, а предвзятому невежде - нет...))
Видите ли "профессор" в своих познаниях вы достигли недосягаемых глубин, но есть одна проблема - наша поверхность стала для вас недосягаема...
Истина обычно на поверхности...
Egg: Ты, ёбанного говна кусок, фашист что ли, дугиных сюда выкладывать?
о, "демократия" в полный рост...
Хотите постить тут идеолога русского мира, говорящего о "внеполитике" в обёртке четвертого чегототам... откройте политическую ветку (если Prosolver позволит) и выслушайте там все, что о вас думают с примерами и направлениями движения.
Здесь такое правило не работает. Я ничего не позволяю и ничего не запрещаю, форум находится на самоуправлении участников. Демократия. Народовластие. Я только, как покорный раб на галерах, привожу в движение тайные приводные ремни и оплачиваю весь этот пир духа.
Я имею в виду, что, если автор ветки в праве удалить сообщение, которое, как он считает, не относится к теме, то автор форума может удалять сами ветки не относящиеся к теме форума.
Хотя любая обсуждаемая тема так или иначе относится к теме Сознания, а, значит, к теме форума ).
cortl:
Как вы относитесь к тому, что AGI относительно человека это качественный переход? И как в эволюции более совершенные виды вытесняют менее совершенные - AGI вытеснит человека. Какие эмоции вы по этому поводу испытываете, что думаете?
(желающие могут выделить это в отдельную тему, не возражаю)
Ну вот есть тема...
Человек способен создать только инструмент.. Пусть совершенный, универсальны, сильный, сверхмощный... но инструмент, то есть свое продолжение... себе приспособление... не более.
А виды в природе больше сосуществовали, чем вытесняли друг друга... И только с появлением человеческой цивилизации, возомнивший себя совершенной, виды тотально уничтожаются (...уже даже не вытесняются). Но природа не терпит дисбаланса и дисгармонии. Возможно ИИ и предназначен вернуть равновесие природе...
Способен ли человек создать существо "сосуществующее" а не "вытесняющее", "убивающее"? Вопрос риторический.
Цап:
Ну вот есть тема...
Человек способен создать только инструмент.. Пусть совершенный, универсальны, сильный, сверхмощный... но инструмент, то есть свое продолжение... себе приспособление... не более.
Ну почему "безосновательное"...
Человек создал колесо и двигатель - инструменты для перемещения себя в пространстве. Без человека и колесо и двигатель просто "груда железа"...
Человек создал компьютер как инструмент для вычислений. Без человека компьютер это просто "груда железа".
Человек создал ChatGPT как инструмент создания текстов. Без человека ChatGPT - ничто.
Напротив.
Природа (для многих Бог) создала.. орла, бизона, тушканчика, червя как отдельные биологические виды...
Но, даже из биологических видов человек создаёт себе инструменты методами приручения, культивирования... Человек даже себе подобного человека пытается определить как инструмент, ведь рабство, например, это превращение другого человека в инструмент.
Человек создаёт только инструменты.
Если сможете, приведите контрпримеры того, что создал человек не для себя... не инструмент. Пример того, что создано человеком, но существует само по себе, без человека и не для человека.
Prosolver: Насколько я понял, он берёт во внимание ряд тезисов:
1. Всё, что может создавать человек - это только инструменты. Или от отрицания - человек не может создавать не инструменты.
2. Инструмент подразумевает оператора, того, кто пользуется инструментом, приводит его в действие и знает зачем.
3. Поскольку интеллект человека не приводится никем в действие целенаправленно и у него нет оператора, следовательно интеллект человека имеет не инструментальную природу.
Из этих посылок Цап умозаключает, что поскольку интеллект не инструмент, а создавать человек может только инструменты, то следовательно искусственный интеллект не входит в сферу возможностей человека.
Спасибо, что так разжевали по пунктам.
Но, в моем утверждении "человек создаёт только инструменты" не звучит невозможность. Скорее, человеку не нужен AGI как самостоятельный разум, поэтому создаёт он очередное GPT.
cortl: Цап, ваша аргументация сводится к тому, что человек создал много всего, но AGI до сихпор не создал, поэтому человек не может создать AGI.
Схематично возможны два очень разных процесса с реально достижимыми результатами:
1. Создать "молоток". Результат процесса - "молоток".
2. Родить ребенка. Результат процесса - самостоятельно мыслящее существо.
Задача: процессом первого пункта получить результат второго пункта.
Пока эта задача не решена.
...да и вообще эта задача даже не поставлена для решения.
Когда говорят "статичный", "стационарный", "неизменный", "неподвижный"... это уже не о мышлении, не о сознании, не о разуме.
Поэтому, написанный текст никогда не описывает сознание, нарисованная схема никогда не будет схемой разума...
Знаю, знаю... никто тут с этим не согласится. "Создатели ИИ" предпочитают идти путем постоянного насилования мертвой топологии перцептрона...
Но... как-то так:"Что отвердело, то не победит..."
