Форум создателей искусственных интеллектов

Ок. Предположим, что увидели искомую архитектуру. Что дальше? Расходимся, и каждый сам творец своего счастья?

Зачем её определять, время тратить впустую ? Методы давно известны даже без определений. Ничего нового нет и не будет. Вопрос по-моему, и повторю ещё раз - не столько в методах, сколько в их использовании. Каждый решает сам, какой "алгоритм" на какие "данные" натравить - в этом суть индивидуального творчества. Любая попытка как-то внешне упорядочить(алгоритмизировать) этот процесс, неизбежно приведёт к его разрушению. Иногда бывает так, что что-то у кого-то получается просто потому, что он не знал, что так [по общему мнению] делать нельзя. Дети в этом смысле - "ходячие энциклопедии". Можно ещё вспомнить, как Сальвадор Дали растормаживал свои мозги в попытке избежать "проторенных путей": вроде и инструменты те же, и технологии, а в итоге... Человек много чего может, но не в том задача: зачем изобретать велосипед, когда Природа уже произвела его в лучшем виде ? Воспроизвести на другом носителе - да. Мы приблизительно знаем о роли интеллекта, так что любое воспроизведение будет лишь усечённым его повторением в лучшем случае, в худшем - жалким подобием, уродливой каррикатурой или постыдным симулякром. Другого нет пути, если мы хотим, чтобы было "так же". Напомните: что такое интеллект ? 1. Свой собственный - не эталон по определению. Разве что для частного использования, но такое на каждом углу происходит. Результаты, как говорится, "на лице". Сколько "эталонов", столько и мнений. Сложите эти "эталоны" в одну банку и они друг другу глотки перегрызут. В итоге останется один и далеко не факт, что самый... э-э-э... "интеллектуальный". 2. Все мы пользуемся рефлексией постоянно, иначе просто не выжили бы. Другой вопрос - управлять рефлексией. С этим у многих действительно проблемы. И кого взять в кач-ве образца для подражания ? 3. "Элементарный интеллект" - кто бы ещё знал, что это такое. Но и знать мало: требуется признание большинством, чтобы избрать за эталон. В противном случае получится традиционное "что вижу, то и пою". Если интеллект мой и я им "пользуюсь", то и "правила его - мои, даже если они когда-то были чужими. Потому что интеллект на самом деле редко включается - прожорливый слишком. Основная деятельность совершается "на автомате", что энергетически обосновано, но в таком поведении нет ничего интеллектуального, что, собственно от него и требуется - не загружать мозги в тех случаях, когда справятся и встроенные автоматы. Там же, где требуется получить вполне конкретный результат, весьма эффективно работает метод "проб и ошибок с искусственным отбором". Это уже более похоже на подгон задачи под готовый ответ, что есть уже не просто "эффект наблюдателя", а "эффект горе-изобретателя". Нарисуйте структуру форума (блок-схемой) - какова она сейчас ? Я почему-то думаю, что так или иначе Вы придёте к "системе управления ресурсами" ))) (Напомню попутно: без сознания интеллект обращается в автомат. Точнее, без сознания он вообще не включается - две строны одной медали.) С архитектурой и без форума понятно: иерархия (возможно жесткая), никакой "демократии". "Мнение высказать ты можешь, но конечное решение будешь принимать не ты." Да Вы поистине идеалист, батенька ! Сюда народ совсем за другим приходит ))) Лично я с архитектурой давно определился и менять ее не собираюсь. Архитектура проста, если не сказать примитивна, но потому и эффективна: Царь должен быть в голове. Один. Всё остальное приложится.

У меня другое мнение на этот счёт, но его я придержу до лучших времён.

У Вас ничего не получится. Вот именно с форумом в кач-ве инструмента ничего и не получится. По одной простой причине: Вы здесь имеете дело с активными и в общем случае неуправляемыми "компонентами". Неуправляемыми и весьма капризными. Если желаете "по образу и подобию", то у человека ОДНО сознание. Не два и не десять, и именно оно одно и делает его разум человеческим. А быть винтиком в чужой погремушке... вряд ли кому понравится. Если не провести предварительную селекцию, отбор - бардак Вам обеспечен, или как негативный вариант - полный застой. Идея Ваша понятна: Вы хотите постепенно стереть зеркало, но так, чтобы осталось отражение. Это уловка, самообман и продолжение метода "пусть оно там само как-то получится, а мы потом подберём готовый результат и провозгласим его своим достижением" или... ... или очередным поражением. Само - ничего не получится. Само не умеет собираться, но очень хорошо умеет разлагаться ))) p.s. Вы говорите - "Покажите мне то, что я хочу !" Вам покажут, несомненно покажут, но, боюсь, увиденное приведёт Вас к горькому разочарованию.

Форум задумывался как открытая площадка для открытых проектов. Лично я планирую по мере времени проводить всяческие программные эксперименты и всё выкладывать в открытый доступ. Надеюсь, другие участники поддержат такой формат. В конечном итоге, верю, будет создан прототип сильного ИИ и выложен в открытый доступ. Тогда можно и расходиться, строить дивный новый мир. Вот сейчас, в соседней ветке, Anton Kolonin выложил исходники своей версии алгоритма обучения, было бы очень интересно разобрать детально по косточкам предложенный алгоритм. Глядя на то, как развиваются и во что скатываются подобные дискуссии на других площадках, для начала ограничимся тем, что интеллект - это, как минимум, те способности, которые отличают людей от животных. У меня есть более развёрнутое и предметное понимание и объяснение. Но в рамках этого топика хотелось бы обсудить именно методологию воссоздания интеллекта, а не сам интеллект. Потому что имеет смысл выработать такую методологию, позволяющую каждому вытащить из своей головы свой личный интеллект. Ведь интеллекты у всех разные и только их совокупность даст в обобщении понимание среднего интеллекта. Да, совершенно верно. Вот мы потихоньку получаем описание Вашего представления о Вашем интеллекте. У меня в этой части понимание полностью совпадает. И, заметьте, рекурсивная методология в этом случае прекрасно работает - форум в основе своей тоже работает автоматически, а люди, создающие контент и замечания к движку форума - это передний фронт "сознания форума", создающий эти автоматизмы. Ну вот Вы создали событие и лента памяти форума его запомнила. Вопрос только в том "вспомнит" ли форум это событие...

Вы их (описания/представления...) можете получить в Зоопарке совершено бесплатно, не прилагая особых усилий и без всяких искусственных "методологий"... Да там по всему форуму рассыпано щедро - берите и пользуйтесь. Так она и без форума прекрасно работает, и работала задолго ДО ТОГО... и много ещё чего работает, также за пределами форума. Чтобы узнать, КАК человек думает, спец. форум создавать не обязательно. В обычном разговоре с любым человеком всё это наблюдается невооруженным взглядом, если внимательно понаблюдать. Только это ничего не даёт. Потому что работает ВСЯ система, а не один, скажем желудок. Нога ровно постольку нога, поскольку она "кого надо нога", а не сама по себе. Ну, положим, это ни о чем, в стиле "черное это не белое, а белое это не черное". Ладно... ... я ведь спрашиваю не для обсуждения Ваших представлений об интеллекте, а чтобы заполнить брешь во фразе "Методология создания сильного искусственного..." чего искусственного да ещё и сильного ? Пока не развернёте, для меня "и-н-т-е-л-л-е-к-т" - просто набор ничего не значащих символов. Да, при ответе на вопрос "а кому это надо ?" и выясняется самое интересное. Рекурсия, положим, есть в моей голове, а между головами - нет никакой рекурсии, нет обратной связи и получается, что я (и не только) сам с собой разговариваю, потому что... Потому. Потому что у каждого свои тараканы... и никакой "общий" таракан на форуме сам собой не заведётся, тем более, что на всякого таракана уже заготовлен свой тапок. Такое положение в общем нормально, но только для поддержания равновесия, а чтобы куда-то двигаться, требуется нечто другое, другая организация.

Интеллект - это физиологический механизм, обеспечивающий целесообразную пространственную координацию скелета и регуляцию усилий мускулов при решении поставленных задач. Интеллект - это физиологический механизм построения сознательного поведения. Интеллект - это совокупность физиологических механизмов сознания, памяти, обучения, творчества. Где-то в точке совмещения этих определений лежит лично моё понимание интеллекта. Но у других людей оно может быть иным. Поэтому не вижу смысла в этом топике устраивать холивары по поводу того, чьё определение интеллекта самое правильное. Здесь достаточно иметь примерного и даже интуитивного понимания.

Спасибо. Но повторю: я не собираюсь ни сравнивать, ни обсуждать с кем-либо Ваше личное представление об интеллекте. Мне оно необходимо для формирования надлежащего контекста, конгруэнтного Вашей точке зрения, если Вы хотите, чтобы Вас понимали не абы как придётся или как левая пятка пожелает. Можете в личку мне ответить - никому не скажу ! Иначе... иначе, как понимаете (надеюсь), разговор выходит беспредметный. Всё есть - вокруг да около - а самого предмета нет.

Т.е. "Сильный ИИ" - это одно, а "Новый дивный мир" - это другое. Но в чем различие?

Различие в том, что проблематика совсем иная. Если сейчас задача в том, как заменить человека на механизм, то в дивном новом мире будет другая задача - чем занять человеков. Но это меня уже не сильно интересует. Кто захочет, тот откроет соответствующий "Форум по вопросам занятости населения в условиях тотальной автоматизации труда" и будет решать этот вопрос в рамках соответствующей методологии. Если она в принципе возможна.

Человека на механизм заменяют уже давно. При чем тогда ЗДЕСЬ Сильный ИИ?

Вы на улицу выйдите и спросите у обычных людей, считают ли они возможной ситуацию, когда будут "раздавать всё бесплатно". Любой нормальный человек рассмеется вам в лицо или покрутит пальцем у виска. Базовый доход - всего лишь еще одна морковка под носом, наравне с остальными обещаниями прогресса и светлого будущего. Дивного мира не будет, каждый будет грести только под себя, сколько сможет, и мне что-то подсказывает, что вы не исключение из этого правила. Всё будет так же как и было раньше, только все мировые проблемы (неравенство, безработица и пр.) усугубятся десятикратно.

Воздух пока бесплатен. Если есть нечто, что можно приватизировать и извлечь из этого какое-то конкурентное преимущество в плане выживания и размножения, и присутствует в объёме большем, чем потребно одному, то это нечто становится доступным к обмену, платным иначе его можно и раздарить. С ним расстаются с неохотой, а за право обладать дерутся. В принципе, пока никто не догадался приватизировать вселенную, шанс на всё всем и бесплатно остаётся. Человек должен стать сверхценностью в мире ИИ и получать от ИИ всё необходимое для того, чтобы даже локальный уровень агрессии и потерь не превышал такового при столкновении хищника и жертвы. Чем заняться мы найдём сами. Есть способы построения общества, когда ресурс становится псевдобесплатным, общим. Это всё варианты организации экосистем, которые, как уже понятно, скоро будут включать в себя быстроразвивающуюся, трудносдерживаемую искусственную жизнь. ЗЫ. Кстати, сперва человек для другого человека (не сам для себя) тоже должен стать сверхценностью. Иначе не взлетит. К сожалению, такое становится возможным после столкновения с тяготами, испытаниями и жуткими катаклизмами, устроенными самими людьми.

Да, конечно, придет дед мороз, или ИИ, и начнет всем раздавать, все необходимое.. :)) Способ только один, называется иерархическое распределение материальных благ, по другому "дележ халявы". СИИ, если он возможен, возведет это в абсолют. Другое построение общества возможно только когда каждый участвует в создании конечного продукта..

Он не придёт. Его приведут на поводке, но без намордника, чтобы всех покусал. Идиллия, которую я описал, возможна только при условии из постскриптума.

Правильно, а при каких условиях человек становится ценностью для другого человека? Только когда они производят вместе конечный продукт, и выбывание из строя одного человека, сказывается на качестве жизни всей группы..При условии халявных ресурсов (произведенных без участия человека) такой идиллии не будет.

Объекта для конкуренции тоже. Совместное производство - это низкоуровневый, шкурный, этап установления безграничного взаимного доверия. Люди вполне могут работать вместе, но ненавидеть и бояться друг-друга. Я же говорю: через кризис пройти надо, причём не одному, а всем.

Это интересная точка зрения. Я даже не думал с такой позиции. Но я думал с похожей позиции. Создание нового человека через зачатие - это тоже "совместный продукт". Возникает вопрос, как женщины будут осуществлять половой отбор, если все мужчины будут одинаковыми - одинаково бесполезными? К счастью, это не вопрос данной ветки.

Рекурсия рекурсией, но от рефлексии никуда не сбежать. Как Вы собираетесь реализовать в машине (если собираетесь) рефлексивные функции и на каких уровнях ?