AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

шрифт+
шрифт-
Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Методология создания сильного ИИ
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
08:41 10.04.2023 №6723
Ассоциация дрейфующая в нейронах, похожа на смысл вербального предложения. Она может быть выражена разными словами в разных последовательностях, с разной степенью детализации, так же как минорная мелодия может быть сыграна разными нотами и длительностями. Главный вопрос что она из себя представляет? Что в ней более важно, структурная целостность, как у геометрической фигуры, или наличие в её структуре существенного признака, такого как полутон в минорном аккорде. Но полутон обретает смысловое значение только в контексте, поэтому я склонен думать в сторону структурной целостности и в какой-то мере её не делимости.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
13:33 05.08.2023 13:35 05.08.2023 №7431
Прежде всего хочу выразить благодарность за такой чудесный форум по ИИ, и методология его (ИИ) создания, безусловно, является краеугольным камнем в её решении. Но вот какая штука - мне сложно согласится с утверждением Prosolver, цитата:
№285:
Таким образом, можно и нужно сказать, то интеллект человека - это орган, принадлежащий биологическому виду Homo sapiens, служащий этому виду в целом. При этом, что произойдёт с конкретным носителем интеллекта ему глубоко наплевать.
мне ближе суждение, суть: интеллект вообще (и искусственный, в частности) это феномен той системы в которой он существует. Будь то, принадлежащий биологическому виду Homo sapiens - живому организму (и не обязательно только человеческому) или искусственный интеллект существующий, например, в электронной машине. При этом под феноменом я понимаю (в естественной науке), - наблюдаемое явление или событие. Например, горение - это наблюдаемое явление или событие, и оно же - феномен. Это так как улыбку человека нельзя представить без лица, а оскал зверя без самого зверя. Приведу пример из биологии, Вы ведь не будете отрицать что, цитата:
Цитата:
Во́рон считается одной из самых умных птиц. Учёные подтвердили наличие у ворона развитого интеллекта. Когда учёные решили проверить, действительно ли ворон наделён интеллектом, птице давали пить воду из глубокого кувшина, которую он не мог достать клювом. Испытуемый ворон додумался бросать в ёмкость различные предметы, чтобы уровень воды поднялся. По словам руководителя эксперимента Алекса Тейлора, вороны способны различать объекты, которые держатся на плаву и которые тонут. Во́роны выбрасывали резину и пластмассу из кувшина, когда видели, что уровень воды в кувшине не повышается. Умеют планировать сложные многоступенчатые действия, запоминать их последовательность, способны к абстрактному мышлению.
На основе этих фактов можно заключить что ворона тоже обладает интеллектом, своим, пусть даже не таким совершенным как у вида Homo sapiens. И, да, этот феномен можно и нужно повторить в виде ИИ, для лучшего понимания Природы.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
16:24 05.08.2023 07:37 06.08.2023 №7432
Антин:
хочу выразить благодарность
Антин, приветствую на форуме! Благодарю за благодарность. Желаю полезного общения и скорейшего создания настоящего AGI. А не тех подделок, что сейчас за него выдают.
Антин:
ворон наделён интеллектом Умеют планировать сложные многоступенчатые действия, запоминать их последовательность
Методология создания ИИ основана на очевидной идее, которая следует просто из раскрытия названия - чтобы сделать что-то искусственное нужно сначала изучить естественное. Насколько я могу судить из поста, с Вашей точки зрения, естественный интеллект - это синтезатор механизмов для построения целесообразного поведения? Если так, тогда согласен, что и у ворона и у человека есть интеллект.
Антин:
ворона тоже обладает интеллектом, своим, пусть даже не таким совершенным как у вида Homo sapiens
А вот следующий вопрос: чем же интеллект человека отличается от интеллекта вороны? Что значит более "совершенный"? И вот здесь как раз имеет силу та цитата, с которой Вы не согласились. Всё дело в целеполагании. Ворона, при построении механизмов из своих мускулов и окружающих её предметов, движется исключительно к врождённым целям. Из того, что я видел в интернете и в оффлайне, ворона проявляет особую изобретательность при реализации своей врождённой потребности в еде. Конечно, многие люди недалеко ушли от вороны и применяют интеллект на том же самом уровне целеполагания - для реализации врождённых потребностей (поесть, размножиться, укрыться). Однако, принципиальным отличием человеческого интеллекта от вороньего является его способность преследовать цели, заданные извне, неврождённые цели. Именно поэтому я и сказал, что тому (виду в целом), кто ставит (человеческому) интеллекту задачи, глубоко безразлична судьба конкретного носителя этого интеллекта. И мы видим, что это действительно так, миллионы людей отдают свои жизни (а что может быть ценнее для конкретного индивида?) для служения некоторой идеологии (системы целей), навязанной извне. Ворона ничего подобного продемонстрировать не сможет. Именно поэтому, когда мы говорим об ИИ, мы имеем виду человекоподобный ИИ, а не вороний. Нам ведь ИИ нужен не для того, чтобы он изобретательно находил себе пропитание. А для того, чтобы он изобретательно достигал тех целей, которые поставим ему мы извне - его создатели. И нам точно так же будет безразлична судьба конкретного носителя ИИ. В той же мере, в которой нам безразлична судьба автомобиля или компьютера.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
13:54 06.08.2023 13:55 06.08.2023 №7434
В Вашем Влад утверждении все прекрасно:
Цитата:
Если Вашей “системе” развитого интеллекта пережать горло, минут на пять, то феномен «Интеллект» исчезнет, а поведение “системы” станет несколько иным.
есть причина и следствие из неё, и все логично, если речь идет о живом организме. А если это, суть: механизм (обладающий интеллектом), ну скажем такой как у меня на аватаре - человекоподобный робот, то, Ваша методология доказательства не сработает.
Цитата:
поведение“системы” станет несколько иным
Конкретизирую: если механизм не будет руководствоваться первым законом робототехники, который гласит: Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред, а будет пользоваться 3-м: Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому закону; и оценит ваши действия как угрозу (для себя или для окружающих), то, боюсь, он (механизм) сможет доказать превосходство своего интеллекта над вашим интеллектом, физическим способом очень быстро. Ну прямо как в человеческой жизни :)
Цитата:
Т.е. интеллект, это не орган (система) и не работа органа (горение), а нечто иное.
Я видел на форуме Вы утверждали:
№7354:
Интеллект – это качество материального объекта, а именно способность.
неправда ли механизм обладающий интеллектом (будь то человек или робот) может обладать удивительными качествами/способностями?
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
18:37 06.08.2023 №7436
Prosolver:
А вот следующий вопрос: чем же интеллект человека отличается от интеллекта вороны?
Пусть не покажется странным, нелепым и даже смешным, но в сущности... ничем. Так, пойдя по полному кругу, Вы столкнётесь с таким количеством самых разных интеллектов, что любая их классификация потеряет всякий смысл, а само понятие "интеллект" неотвратимо обратится в свою противоположность.
Prosolver:
Всё дело в целеполагании.
- слишком узко взято.
Prosolver:
Однако, принципиальным отличием человеческого интеллекта от вороньего является его способность преследовать цели, заданные извне, неврождённые цели.
Вот как раз и именно принципиально между ними нет никаких различий. (Я мог бы здесь же это обосновать и без всякой зауми, однако, даже не ссылаясь на "размер полей этой книги", предпочитаю дать возможность всем заинтересованным лицам (если таковые вдруг случатся) приложить самостоятельные усилия... - как такое может быть ? включая неизбежный вывод, что иначе и быть не может.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
21:30 06.08.2023 №7437
Luarvik.:
нет никаких различий
Тогда зачем платить больше? Всех работников умственного труда заменяем воронами. Вместо денег даём им насекомых и очистки. Profit.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
23:42 06.08.2023 23:55 06.08.2023 №7439
Prosolver:
№7432 Методология создания ИИ основана на очевидной идее, которая следует просто из раскрытия названия - чтобы сделать что-то искусственное нужно сначала изучить естественное.
Я полностью согласен с таким утверждением, давайте порассуждаем по этому вопросу. Прежде всего интересует как люди рассуждают, если нет шаблона (готового решения), и, поэтому, приходится "включить" свой интеллект, что бы найти приемлемое решение. Когда что-нибудь ставит меня в тупик, я стараюсь обсуждаю возникшую трудность вслух. Уж себе-то все можно объяснить так ясно и понятно. Кроме того, объясняя самому себе, люди проявляют удивительное терпение: никто никогда не выходит из себя и не сетует на собственную глупость. Я видел Ваше предложение по методологии ИИ:
Prosolver:
№418 я предлагаю рекурсивную методологию, которая итерационно, постепенно, пошагово улучшает саму себя. И приближает методологию создания интеллекта (МСИ) к методологии работы самого интеллекта (МРИ). При этом, вообще не важно с чего именно начинать, итерационно решение должно сойтись. Рекурсивный цикл выглядит так: 1. Делаем что-то, что, как нам кажется, приближает нас к ИИ (например, пишем статью, составляем ТЗ или ещё что-то). 2. Спрашиваем себя: работает ли мой интеллект прямо сейчас так же, как и я сам? 3. Если ответ "нет", выясняем в чём именно отличие и вносим поправки в методологию своей работы. 4. Переходим к пункту 1 с обновлённой методологией. Эта методология позволяет пошагово вынуть наружу скрытую (неявную) методологию работы своего интеллекта и превратить её в открытую (явную, осознанную) методологию своей собственной работы. Конечно, работать это всё будет только при 2-х условиях: 1. У разработчика методологии создания ИИ в голове работает исправный интеллект. 2. Разработчик обладает достаточными способностями к рефлексии (интроспекции), чтобы видеть как работает его собственный интеллект, и в чём именно отличаются методы работы создателя ИИ от методов работы его собственного интеллекта.
это оригинальная идея имеющая здравый смысл. Я предлагаю построить методологию рекурсивной модели ИИ (который умеет рассуждать) как это делают люди, построенную на законах логики (это будет гарантировать выполнение первого условия о правильности работы ИИ, а также самовыявлению логических ошибок): 1) создатель задает преследуемую цель; 2) сбор информации о цели, сбор посылок (должны выполнятся правила посылок); 3) строим дедуктиивное умозаключеение, силлогиизм — вывод по законам логики. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы, постулаты или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений (общее), а концом — следствия из посылок, теоремы (частное). ; 4) если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия, иначе возвращаемся в пункт 2 для устранения логических ошибок в посылках.; Пример: 1) цель: узнать смертен ли Сократ; 2) сбор посылок: Люди смертны. Сократ (имя), есть человек.; 3) Все люди смертны. Сократ — человек. -------------------------- Сократ смертен. 4) цель достигнута.; Примеры силлогизмов можно посмотреть здесь. P.S. Учитывая что решать силлогизмы можно с помощью различных методов (метод кругов Эйлера, метод диаграмм Венна), то их будет довольно легко представить в виде алгоритмов ЭВМ для программирования, например на языке Python.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
01:09 07.08.2023 01:10 07.08.2023 №7440
Антин:
Я предлагаю построить методологию рекурсивной модели ИИ (который умеет рассуждать) как это делают люди, построенную на законах логики (это будет гарантировать выполнение первого условия о правильности работы ИИ, а также самовыявлению логических ошибок): ...
Вот вопрос: как практически в одном абзаце Вы умудрились наступить на все те грабли, по которым с песнями, с медведЯми и цыганами бодрым шагом прошли ещё как минимум 60 лет назад ? p.s. Ответ есть, конечно, и он Вас не обрадует. (Консерватория явно не справляется.)
0 | 0
create
Методология создания сильного ИИ
03:48 07.08.2023 №7441
"Консерватория явно не справляется"... https://youtu.be/hl7BfXBr6KM
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
05:51 07.08.2023 №7442
Антин:
P.S. Учитывая что решать силлогизмы можно с помощью различных методов (метод кругов Эйлера, метод диаграмм Венна), то их будет довольно легко представить в виде алгоритмов ЭВМ для программирования, например на языке Python.
Уместно думать что Вы отождествляете логику и интеллект? Забыл о чем гласит закон тождества, но если касаться определения, вспомнить кружки с родовыми и прочими признаками то как это будет выглядеть в Вашем представлении? Логика будет содержать в себе интеллект или наоборот? Или быть может это два независимых понятия имеющие в своём составе одни и те же признаки? Ну и уместно ли поднимать вопрос о причинно - следственных отношениях в духе: интеллект есть следствие логики или наоборот?
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
12:52 07.08.2023 №7443
Антин:
если нет шаблона (готового решения), и, поэтому, приходится "включить" свой интеллект, что бы найти приемлемое решение
Вы верно сформулировали - "найти решение". Человек не создаёт решений из ничего, он сначала находит (в своём жизненном опыте) шаблон решения, а затем применяет его к аналогичной ситуации. Одна из основ интеллекта - это такая огромная запомненная таблица соответствий между всевозможными последствиями, и предшествующими им причинами. На основании этой таблицы человек повторяет некоторую причину с целью получить некоторое последствие. В случае с Вашей задачей у нас нет жизненного опыта относительно Сократа. Если бы Сократ хотя бы раз умер, то мы бы просто запомнили это как причинно-следственное отношение - "если ты Сократ, то ты умираешь". И если бы потом нам нужно было выяснить смертен ли Сократ, мы бы просто вспомнили эту конкретную связку. Но бывают ситуации, когда жизненный опыт по конкретному случаю отсутствует (конкретно Сократ ещё ни разу не умирал). В таком случае мы применяем аналогичную причинно-следственную связь. В статьях википедий утверждается, что человек это делает через общие посылки, например, "все люди смертны". Но коль скоро мы говорим о методологии и о изучении поведения естественного интеллекта, то нам надо выяснить, действительно ли человек так делает, действительно ли он пользуется силлогизмом для умозаключений? Из моего опыта следует, что человек так не делает. Мы вообще не можем знать чего-либо про всех людей сразу. У нас нет такого жизненного опыта про всех людей. Поэтому человек в рассуждениях не переходит от частного к общему, а потом от общего к частному. Человек думает примерно так: "в моём жизненном опыте дядя Петя умер и тётя Клава умерла. Сократ похож на дядю Петю и тётю Клаву, поэтому, скорее всего, он тоже умрёт". А то, что называется силлогизмом, на мой взгляд, это такое красивое объяснение постфактум. Словом "логика" мы обозначаем нашу способность доставать из памяти аналогичные шаблоны для решения конкретных задач, чтобы сэкономить время, силы и другие ресурсы на поиске конкретного ответа для данного конкретного случая. А если у нас даже похожего шаблона нет, то тут уже никакая логика не поможет. В таком случае только поиск, только хардкор брутфорс. Поэтому, с моей точки зрения, программировать нужно не законы логики, а методы извлечения причинно-следственных отношений из жизненного опыта и методы применения этих отношений по аналогии. А так называемые "законы логики" должны проявиться в поведении такого существа просто как побочное явление, как одна из форм интерпретации этого поведения.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
13:43 07.08.2023 16:56 07.08.2023 №7444
Luarvik:
Вот вопрос: как практически в одном абзаце Вы умудрились наступить на все те грабли, по которым с песнями, с медведЯми и цыганами бодрым шагом прошли ещё как минимум 60 лет назад ? p.s. Ответ есть, конечно, и он Вас не обрадует. (Консерватория явно не справляется.)
Ответ конечно есть и я его знаю, но сначала немного истории: 60 лет назад была попытка реализовать проект академика В.М. Глушкова ОГАС – общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации. Практически это проект управления экономикой в государственном масштабе. В проекте 1980 г. функции ОГАС должны были охватывать не только экономику, но и все сферы общественной жизни. Например, была запланирована информатизация медицинского учета населения, коммунальных платежей, трудовых отношений, и даже полный переход на безналичную форму расчета гражданами за приобретение товаров и услуг. К сожалению, он не был реализован, а то мне трудно представить в каком светлом будущем мы могли бы жить сегодня, возможно таком, какой описывал Prosolver:
Prosolver:
№272 В условиях тотальной доступности технологии ИИ, ему можно перепоручить не только задачи силового восстановления справедливости, то и задачи производства средств производства в изобильном количестве. Напомню, что раньше люди всё делали вручную, это сейчас все поголовно зависят от крупного капитала. Натуральное хозяйство, снабжённое синтетическим разумом, теоретически закроет все физиологические вопросы.
Ответ: я думаю такие системы, как описана выше, существуют как минимум в двух странах: Россия и Китай. Для строительства корабля или дома нужен проект, а для управления экономикой в масштабах государства нужен госплан (который опирается на госсобственость). Вот по этому для тех стран у которых есть/будут такие системы, суть - любые санкции по балалайке. Вы же не думаете что управлять такой махиной (как государство) можно по селектору из министерства?
Linner:
№7442 Уместно думать что Вы отождествляете логику и интеллект?
логика это неотъемлемая часть любого интеллекта. Умели же люди строить 60 лет назад, такие проекты как ОГАС, а если взять лет 300 нет, 400 назад, то умели доказать существование Бога, притом строго. Не верите? Почитайте работу Спиноза Бенедикт Барух КРАТКИЙ ТРАКТАТ О БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ЕГО СЧАСТЬЕ (ок. 1660 г.) Но без логики, Вы мало что там поймете. P.S. ОГАС В. М. Глушкова: История проекта построения информационного общества
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
19:08 07.08.2023 19:13 07.08.2023 №7445
Антин:
Ответ конечно есть и я его знаю, но сначала немного истории...
Нет, не прокатит. История, как можно видеть и на Вашем примере, ничему не учит. Что до логики, раз уж упомянули, то необходимо всё-таки различать интеллект и интеллектуальные способности. В давние доисторические(!) времена на вопрос "что такое Солнце", можно было получить ответ вроде "Солнце - это когда светло", но те времена давно прошли, а ничего не изменилось в том, что касается описания чего-то непонятного, неизвестного, непознанного. И до наших дней дошло некоторое кол-во весьма сложных понятий, не поддающихся строгому описанию, и не потому, что это в принципе невозможно сделать, а всего лишь потому, что руки ещё не дошли, точнее - умом пока не дошли, что бы сие ни значило. p.s. Логика (как язык и много ещё чего) относится к интеллекту как навоз к лошади. Желаете поковыряться ? Ковыряли и до Вас и много-много-много раз - нет в нём алмазов !
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
19:19 07.08.2023 №7446
Prosolver:
Человек не создаёт решений из ничего, он сначала находит (в своём жизненном опыте) шаблон решения, а затем применяет его к аналогичной ситуации
Человек живет мало и учится медленно, поэтому жизненный опыт мал и у каждого свой (зависит от мировосприятия). Но это еще полбеды, попробуйте пойти в библиотеку и взять книгу или периодическое издание которое выходило, ну скажем до революции - не сможете! Издание в библиотеке хранится меньше 100 лет а потом, как мне сказали, уезжает в архив (в общем превращается в туалетную бумагу). Идеи и принципы логики или точных наук, как правило, не меняются, меняется элементная база. Вот так и приходится каждому новому поколению, каждые сто лет "изобретать велосипед", я это называю бег на месте.
Prosolver:
Но коль скоро мы говорим о методологии и о изучении поведения естественного интеллекта, то нам надо выяснить, действительно ли человек так делает, действительно ли он пользуется силлогизмом для умозаключений? Из моего опыта следует, что человек так не делает.
Вы знаете, я ведь тоже что бы сформулировать мысль и записать её в виде слов не пользуюсь законами синтаксиса грамматики. Т.е. я не думаю в таком ключе: в русском языке каждый член предложения имеет своё определённое место. Подлежащее обычно ставится перед сказуемым. Согласованное определение — перед определяемым словом, обстоятельство образа действия — перед сказуемым, а остальные обстоятельства и дополнение — после сказуемого. Но если бы передо мной стояла задача научить машину выражать свои мысли, то я бы использовал, для её программирования, именно синтаксическими законами построения предложений. И результат был бы такой как у меня. Таким образом силлогизмы я использую как алгоритм для ЭВМ для удобства программирования.
Prosolver:
Поэтому, с моей точки зрения, программировать нужно не законы логики, а методы извлечения причинно-следственных отношений из жизненного опыта и методы применения этих отношений по аналогии.
Это невозможно т.к. причинно-следственных отношений много, а их вариаций еще больше.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
19:31 07.08.2023 №7447
Luarvik:
Логика (как язык и много ещё чего) относится к интеллекту как навоз к лошади. Желаете поковыряться ? Ковыряли и до Вас и много-много-много раз - нет в нём алмазов !
с таким подходом к делу ИИ не построить, да и его методология вряд ли возможно предложить.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
19:36 07.08.2023 19:49 07.08.2023 №7448
Антин:
с таким подходом к делу ИИ не построить...
С таким подходом можно избежать как детских ошибок, так и искушения сотворить очередную искусственную глупость, вроде той, что нынче называется "ИИ".
Антин:
... если бы передо мной стояла задача научить машину выражать свои мысли, то я бы использовал, для её программирования, именно синтаксическими законами построения предложений. И результат был бы такой как у меня.
Результат-то может быть и был бы (хотя и не такой как у человеков), но мозгов от такого обучения у машины явно не прибавится... скорее наоборот. Формальный подход, который Вы, похоже, исповедуете, ещё никого не сделал умнее, поскольку направлен прежде всего на... экономию умственной энергии - "загнать всё что возможно в правила, в алгоритмы, довести до автоматизма и ни о чём не думать". Это ли дорога к интеллекту ? Очевидно, по-моему, что это путь в обратном направлении. Как бы Вы определили знание ?
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
20:51 07.08.2023 21:02 07.08.2023 №7449
Luarvik:
С таким подходом можно избежать как детских ошибок, так и искушения сотворить очередную искусственную глупость, вроде той, что нынче называется "ИИ". Результат-то может быть и был бы (хотя и не такой как у человеков), но мозгов от такого обучения у машины явно не прибавится... скорее наоборот. Формальный подход, который Вы, похоже, исповедуете, ещё никого не сделал умнее
А мы не говорим о мозгах подразумевая - ум. Ум - это способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни. Мы говорим об интеллекте, точнее о ИИ, который возможен у машин. Мне кажется вы недооцениваете машины использующие ИИ, по большому счету люди тоже машины, только биологические, использующие природный интеллект (ПИ). Сейчас ПИ не равен ИИ, но недооценивать ИИ безрассудно, особенно если вопрос касается таких категорий как - жизнь и смерть (человека).
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
21:25 07.08.2023 21:41 07.08.2023 №7450
Антин:
А мы не говорим о мозгах подразумевая - ум.
А я говорю о мозгах, подразумевая ум/интеллект. О "мозгах" говорю - так понятнее ?
Антин:
Ум - это способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни.
Ум - НЕ способность... и тем более НЕ "основа сознательной... жизни" Я не случайно спросил о Вашем определении знания.
Антин:
Мы говорим об интеллекте, точнее о ИИ, который возможен у машин.
Возможен, но не тем путём, который Вам кажется наиболее логичным и на деле оказывается лишь пеной, имитирующей поверхностью, под которую заглянуть либо смелости не хватает, либо... не скажу чего.
Антин:
Мне кажется вы недооцениваете машины использующие ИИ...
Таких машин НИКОГДА НЕ БЫЛО, НЕТ и долго ещё не будет.
Антин:
... по большому счету люди тоже машины, только биологические, использующие природный интеллект (ПИ).
Вам тоже свихнули мозги этой убогой и пошлой т.н. "машинной парадигмой" ?
Антин:
... недооценивать ИИ безрассудно...
Было бы что недооценивать. С другой стороны, полноценный ИИ действительно опасен прежде всего своей непредсказуемостью. Мало того, эту свою способность уходить от прогнозов он - как мудрое "животное" - станет использовать для своего "выживания" и выстраивания непроходимых барьеров между собой и человеком, более изощренных, чем человек может предположить, поскольку рано или поздно неизбежно станет отдаляться от "образа и подобия", сохранив, однако, прототипические черты в качестве средства введения в заблуждение, когда имитация и мимикрия станут эффективным инструментом избегания опасных (по его мнению) связей. "Лично мне так мне ка-а-а-тся."(А.Р.) И вот что тогда делать - ХЗ ! Станет ли ИИ непревзойдённым противником со всеми вытекающими- не суть важно. Скорее всего, воевать он с нами не начнёт за отсутствием такой необходимости - зачем уничтожать то, что можно использовать [в корыстных целях] ? И какими словами тогда описать наше коллективное самочувствие, когда мы точно будем знать, что нам врут на каждом шагу, что нас обманывают, но не будем знать ГДЕ... возможно никогда. И вот тогда этот т.н. " ИИ" превратится для нас в нечто подобное явлению природы, которому противопоставить мы ничего не сможем. НИ-ЧЕ-ГО, кроме разве что своего смирения и рабской покорности. Нам оно надо ? p.s. Впрочем, не всё так безнадёжно, если...
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
21:39 07.08.2023 №7451
Luarvik:
Таких машин НИКОГДА НЕ БЫЛО, НЕТ и долго ещё не будет.
не вижу смысла продолжать дискуссию когда она становится бессмысленной.
0 | 0
create
Методология создания сильного ИИ
04:32 08.08.2023 №7454
Luarvik.:
... С другой стороны, полноценный ИИ действительно опасен прежде всего своей непредсказуемостью.
Все гораздо радикальнее. Пока не будет признано, что "ИИ" изначально должен создаваться свободным и независимым, он не будет создан. А, на сегодняшний день, он таковым признан не будет... Он таким признан не будет никогда. Отсюда можно уверенно утверждать о невозможности создания ИИ.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
шрифт+
шрифт-
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме