Форум создателей искусственных интеллектов

Прости, но у тебя плохо получается. Потому что, пытаясь уйти от пространственных примитивов, ты постоянно на них стоишь и ими пользуешься. Это выглядит довольно странно. Хотя, конечно, это я виноват, ведь это я смотрю на твои правильные объяснения с позиции своих неправильных местологий. А что, здесь кто-то занимается изучением того, как устроен мир? Я думал, тут людей интересует, как устроен ум.

Если бы у шимпанзе было что-то похожее на человеческий интеллект имело бы смысл изучать их этологию в надежде что-то понять про интеллект. Но, увы, интеллект есть только у людей и очень жаль, что часто они пользуются им только для того, чтобы вести себя как животные.

Феномен сознания непосредственно относится к интеллекту. Только не очень понятно, при чём здесь приматы. Сознание - это генеральное вместилище. Оно вмещает в себя всё остальное. Вмещается ли само сознание во что-то - мы принципиально не знаем. Поскольку любые представления об этом доступны нам только как содержимое нашего сознания. Тут лучше всего процитировать классика: "такое представление не единственное".

Порой, по итогам прочтения некоторых постов, складывается впечатление, что ЕДА - это смысл, цель, направленность, содержание и критерий успешности всей интеллектуальной деятельности человека.

А тем временем, вместо трудных попыток изучения непосредственно механизма интеллекта, на форуме продолжалась непринуждённая борьба за утверждение самой правильной идеологии для служения.

А ты начни, подай пример. Может mserg подтянется и другие. Если, конечно, служение некоторой сверхценной идее идеологии (конкуренции, гедонизму, защите авторских прав, соблюдения договоров) не стоит выше желания изменить этот прогнивший мир.

Извини, я действительно был в данном месте не прав.

Тут нет ничего удивительного. Приезжай к нам, поживи, поймёшь. Я ведь сказал, что дам только минимально необходимые уточнения. В остальном, видимо, остаётся пользоваться только иллюзиями.

Смотрел. Поставил ему кол. За пропаганду трансгуманизма. Так совпало, что сегодня увидел старое интервью нового нобелевского лауреата и новое интервью старого начальника штаба армии США. Если смешать эти два реактива, то в сухой остаток выпадет ясное понимание того, откуда берутся американские инвестиции и куда и зачем они направляются.

Egg, честно, мне не очень интересно на эту тему разговаривать, а другим - читать. Даже во флудилке. К счастью, я причмокиваю тем, что выросло на моём экологически чистом огороде. Поверь, твои налоги здесь никак не замешаны. Но если эта тема тебя всё же беспокоит, очень прошу, публично, перестань помогать мне финансово, прекрати, хватит, не надо, я как-нибудь справлюсь. Пчёлы в рое конкурируют или кооперируются?

Не помню, чтобы такой вопрос мне хоть раз ставился. Я не одобряю любые военные игры двух государств, США и РФ, на территории моей страны. С моей точки зрения, было бы честнее, если бы РФ влупила ядерной ракетой по Вашингтону. А Вашингтон - ядерной ракетой по Москве. И тогда два самца-бабуина выяснили бы наконец чей фаллос длиннее. Думаю, к этому всё и идёт.

Не поверишь, я просто прочитал нормативную базу, научные исследования и инструкции к препаратам и меня не устроили некоторые побочные явления. В частности, смерть. Кроме того, я легко переболел ковидлом и меня вполне устраивает мой иммунитет. На чём и стою. Не знаю, как ты, а я вообще стараюсь не есть лекарства. Только в исключительных случаях. Предпочитаю ЗОЖ. Я у себя в лесу собираю сосновые шишки и делаю из них полезный сироп. Чего и всем советую. Насколько я помню, модель земли зависит от задачи. В некоторых случаях земля не только плоская, но и точка.

Приветствую, mserg! Да, с такой формулировкой можно согласиться. Современные подходы чисто материалистические, пытаются увидеть реальность "какой_она_есть_на_самом_деле". Что есть тупик по сути своей. Будущее за генераторами реальностей, которые будут в меру своих вычислительных мощностей создавать некие виртуальные "галлюцинации", которые будут признаваться реальностью по мере их достаточного подтверждения сенсорами. Конечно выкладывайте. С практикой на ИИ-форумах напряжёнка.

Если что-то "не квалиа", то как мы об этом можем что-то знать? Т.о. методом от противного доказываем, что всё квалиа. Здесь хочу поразмышлять. 1. Может ли научный метод работать вне квалиа? Нет, не может. Поскольку научный метод подразумевает научного работника, который с помощью своих субъективных квалиа осознаёт, воспринимает, понимает теории, гипотезы и результаты экспериментов. Значит, научный метод находится в пределах квалиа. 2. Речь тут, видимо, о том, что само (сама?) "квалиа" квалитативность не может являться предметом научного изучения. Я бы сказал точнее, что природа квалиа не может являться предметом научного метода. Поскольку она неверифецируема и нефальсифицируема (для этого потребовались, опять же, субъективные квалиа). Но в рамках субъективного опыта каждого субъекта его квалиа вполне могут (и должны) быть для него предметом его изучения. Вот я, например, провожу над своими квалиа такие эксперименты. Посмотрим на gif'ку. Строго говоря, мы наблюдаем два зелёных прямоугольника, которые периодически появляются и исчезают в левом-верхнем и правом-нижнем углах белого прямоугольного фона. Я не знаю как у других субъектов, но лично у меня при наблюдении данной сцены возникает совершенно чёткое осознание того, что прямоугольник здесь один и он скачкообразно перемещается с одного места в другое. Возникает квалиа движения. Т.е. моему восприятию удобно понимать данную сцену не как синхронно переключающиеся прямоугольники, а именно как один и тот же прямоугольник, к которому добавляется (приаттачивается, совмещается, связывается с ним) квалитативность движения. Пойдём дальше. Что если попытатся обмануть восприятие и один прямоугольник заменить красным кружком? Фактически мы поменяли два квалиа (форма и цвет) осталось только месторасположение объекта и наш прошлый опыт. Не знаю как у вас, а моё восприятие упорно настаивает на том, что это один и тот же предмет, он перемещается, но теперь у него возникает ещё дополнительная квалиа - превращаться из зелёного прямоугольника в красный кружок и обратно. Чтобы окончательно разрушить эту квалиа нарушим темпоральные квалитативности данной сцены. Теперь, несмотря на то, что прямоугольники очень похожи, но занимают в одно и то же время два разных места, квалитативность перемещения исчезает. Теперь моё восприятие осознаёт данную сцену просто как два мигающих прямоугольника. Есть о чём поразмыслить. Таким образом, проводить опыты над квалиа можно и полезно.

Алексей, давай проясним ситуацию. Цитата - это ведь не обязательно приглашение к спору или обсуждению. Просто в культурном обществе принято указывать первоисточник, чтобы всем было понятно, что вызвало ту или иную реакцию. Что она не "с потолка упала". Ведь это публичный форум, а не междусобойчик. Я, например, пару дней думал над научностью квалиа, рисовал картинки. Возможно, другие участники найдут в себе желание и интерес развить или как-то использовать родившуюся на этой почве мысль. В любом случае, я тебе благодарен за содержательные тексты, даже если они воспринимаются часто (и не только мной) как дискуссионные. Вместе с этим, жаль, конечно, что мало кто может предложить такие реакции на твои тексты, которые бы заинтересовали лично тебя.

В связи с этим у меня к тебе только один вопрос. Прототип min-AGI у тебя готов?

Это интересно. Можем попробовать. Только попрошу кого-нибудь скинуть куда-нибудь спецификацию задачи. У меня при попытках зарегистрироваться на kaggle выдаёт "This phone number can't be verified."

Egg, благодарю за ссылку, там есть всё. Кому интересно, все материалы по данному конкурсу есть в открытом доступе на GitHub. Насколько я понял, суть конкурса состоит в том, что есть 800 задач (на самом деле 1000, но 200 доступны, видимо, только зарегистрированным участникам конкурса). В каждой задаче сначала приводится несколько примеров перехода из "текущего состояния" в "целевое". Можно сказать, производится демонстрация некоторой причинно-следственной связи, которую должен выявить испытуемый (AGI или человек). После чего даётся тестовый пример (или несколько примеров) текущего состояния и есть 3 попытки на то, чтобы воспроизвести то следствие, которое за ним последует. Задачи условно разделены на 400 тренировочных (training) и 400 тестовых (evaluation), но на самом деле в этом нет никакого смысла*, т.к. обучение производится в рамках каждой задачи на начальных примерах. Поэтому можно смело открывать evaluation-задачи совсем не решая training-задачи и наоборот. Достоинством задач является то, что их действительно может решить человек и то что они просты в своих формулировках. Формулировки задач такие: есть прямоугольное поле цветных клеток (цвета от 0 до 9). При переходе от текущего состояния поля к целевому цвета некоторым образом меняются и размер поля может меняться. Всё. В распоряжении решателя есть, грубо говоря, эффектор, позволяющий задать размер итогового поля и закрасить произвольную клетку в произвольный из 10 цветов. *на самом деле некоторый смысл есть, поскольку задачи имеют некоторые "типы", задуманные автором конкурса, которые повторяются и в training-наборе и в evaluation-наборе, но в условия конкурса, насколько я понял, не входит создание таксономии задач.

Обновление Во всех формах редактирования сообщений добавил в список спецсимволов гла́сные бу́квы с ударе́ниями.

mserg и Egg предложили тестировать AGI-прототипы на задачах, которые разработал Франсуа Шолле. В связи с этим я решил открыть специализированный топик, посвящённый практике создания прототипов AGI для решения данных задач. Сами задачи в json-форматах и веб-интерфейс для их визуализации можно скачать здесь. ARC - это авторская аббревиатура, расшифровывается как "The Abstraction and Reasoning Corpus", что можно перевести как "задачи на абстракцию и умозаключения". Возможно, автор хотел намеренно добиться аллюзии на английское слово ark - "ковчег", в ноевском варианте которого, как известно, каждой твари было по паре. Рассмотрим пример задачи из файла 6150a2bd.json В данном примере представлены две пары, два временны́х среза, показывающие, как задачная ситуация (сцена) выглядела до преобразования (слева), до срабатывания некоторого правила, и как она выглядит после преобразования (справа). Задача испытуемого (человека или AGI-прототипа) выявить правило, по которому произведено данное преобразование, и далее, применяя это правило для тестового изображения, получить результирующее изображение. В других json-файлах количество таких демонстрационных пар может быть иным. Это тестовое изображение для данного примера. То есть правило, выявленное из анализа двух вышеприведённых пар изображений, нужно применить к данному изображению. И результат преобразования ввести в итоговое поле. Тестовых изображений может быть несколько. Это пример итогового поля, в которое нужно ввести изображение, полученное после применения выявленного преобразования к тестовому изображению. В некоторых задачах размер итогового поля отличается от первоначального, поэтому определение и задание размера итогового поля становится отдельной задачей. Достоинства данных задач: - их много разных, разработчику схитрить не удастся, придётся делать действительно универсальный решатель; - они предельно простые, весь алфавит задач состоит только из 10 цветов и квадратов, совмещённых в прямоугольники; - в каждой задаче есть верный ответ, с которым можно свериться; - все задачи имеют цифровой вид, удобный для "восприятия" компьютером. Цель данного топика разработать прототип минимального AGI для решения всех 800 задач без ошибок, что будет свидетельствовать о достаточной универсальности и работоспособности решателя. Приглашаются все желающие.