Форум создателей искусственных интеллектов

Подтверждений этому не найдено, это миф. На Готайке в течение 15 лет периодически вспыхивала бесплодная дискуссия между материалистами и солипсистами. Наверное и на этом форуме она должна была состояться, для проформы. Но продолжать её в том же ключе не вижу никакого смысла, потому что предсказываю тот же итог. Главный вывод, который необходимо сделать в рамках тематики форума, что философия создателя СИИ напрямую влияет на ТЗ. Поэтому в анкете я вынес её на второе место. Если материалист мыслит восприятие как детекцию, то солипсист мыслит восприятие как генерацию. С точки зрения материалиста предметы сами по себе существуют (хотя определения этому термину они дать не могут), а задача восприятия только в том, чтобы продетектировать их. На этой парадигме устроены современные системы искусственного восприятия и мы можем оценить их эффективность. С точки зрения солипсиста предметы создаются и существуют (осознаются) наверняка только в уме, а органы восприятия возможно как-то соотносят это с чем-то, а может и нет, наверняка утверждать это невозможно. В этом месте рекомендуется к просмотру фильм "Матрица". Тем более, что кастраты Вачовски затеяли на конец года продолжение, имеет смысл обновить в памяти. Я раздумываю пока над искусственной солиптической системой восприятия (генерации). Если мне удастся что-то сваять, обязательно покажу, и можно будет сравнить с традиционными подходами. Если у кого-то есть ссылки на работы в этом направлении, прошу делиться. Когда материалист смотрит на море, он думает: "какое большое красивое море, а я такой маленький стою на берегу". Когда солипсист смотрит на море, он думает: "как мой ум ухитряется нарисовать такую впечатляющую картину такими ничтожными средствами".

Да, идеология очень простая - содержимое топика, должно, по возможности, соответствовать его наименованию. А для обсуждения ректально-анальных фалло-пенетраций есть готайка. Тем более здесь, говорят, ходят женщины и дети, а может быть даже потенциальные новые участники с глубокими конструктивными идеями и осенним обострением. Не надо отпугивать. Стреляю без предупреждения.

Здесь, наверное, нужно кое-что прояснить. Интеллект бывает только на субъективной стороне, 100%. Локус контроля это о другом. Предположим, что начальник поручил Вам задание, но Вы его провалили. Локус контроля - это презумпция, предвзятость, акцентуация в объяснении того, что стало причиной провала. Если у Вас интернальный локус контроля, то в провале Вы будете винить только себя и больше никого. Если экстернальный локус контроля - то в провале будет виновна погода, политики, дураки, таксист, в общем все, кроме Вас. При этом в обоих случаях задание ставил как бы "внешний" начальник, но это не имеет никакого отношения к экстернальному локусу контроля. Простите, наверное я что-то упустил (видите, виню себя - у меня интернальный локус контроля), но не могли бы Вы пояснить, чем "сущьсность" отличается от "сущности"?

Может кто ещё не видел, забавный интерактивный тизер Матрицы-4.

Обновление По замечанию Linner'а исправил ошибку с отображением количества непроголосованных жалоб. Теперь для подсказки подсчитываются только те жалобы, по которым ещё идёт голосование. Что касается второго предложения, то с ним дело обстоит труднее. Предположим, что участник ни разу не заходил в новый топик, в котором накопилось 3 страницы обсуждений. Если теперь участник откроет вторую страницу, то для корректного отображения непрочитанных сообщений, все сообщения первой и третьей страниц нужно пометить как непрочитанные. В общем случае это выглядит плохо. Можно сделать вариант попроще. Вести отдельную таблицу в базе, где будут сохраняться тройки: id топика, id юзера и время открытия им последней страницы каждого топика. При следующем посещении этого топика все сообщения, старше указанного времени, будут подсвечены. Если участник вообще не заходил в топик, то и записи в таблице не будет. Этот вариант не универсальный, но подходит для большинства случаев, если участник читает топик последовательно. Если к такому варианту замечаний нет, то можно сделать.

Вы видели эмоции у животных? Я думаю, видели. Страх, радость, тоска, гнев, любопытство - они присущи и животным, и человеку, потому что это врождённые интегральные оценки физиологического состояния индивидуального туловища. Они помогают построению врождённого инстинктивного поведения, нацеленного только на благополучие своего тела. У человека, в отличие от животных, есть ещё и социально ориентированные эмоции типа зависть, гордыня, тщеславие, месть, благодарность, которые тоже врождены и тоже помогают в построении врождённого инстинктивного общественного поведения. Но ещё у человека есть интеллект, как механизм обучаемого приобретаемого социального взаимодействия, построения произвольного социального поведения. И для максимально эффективной работы интеллекта, т.е. построения осмысленного осознанного поведения - и чисто животные (телесные), и социальные эмоции должны быть предварительно подавлены, устранены, выторможены. Как ни странно, в большей мере этим аспектом работы ума озабочены религиозные учения (борьба со страстями, греховностью, покаяние, очищение разума и т.п.), но и в светской жизни это правило тоже работает и называется этикой, этикетом, моралью, нравственностью. Если у какого-то отдельно взятого человека его личные эмоции стоят выше интеллекта (т.е. выше норм социальных взаимодействий), если интеллект находится в подчинении у эмоций - то такой человек животное и есть. В запущенных случаях такие люди размещаются в тюрьмах - специально отведённых местах для тех, кто так и не смог превозмочь свои эмоции. Поэтому: 1. смешивать эмоции и интеллект в корне не верно - это принципиально разные механизмы построения поведения (врождённый vs приобретённый); 2. ставить эмоции выше интеллекта, подчинять интеллект эмоциям - это значит заведомо делать морального урода, преступника, усилитель инстинктов, а не решатель задач, и вообще бесполезное и даже опасное, с точки зрения целей создания ИИ, творение.

Обновление По предложению Linner'а добавил простой функционал подсветки последних сообщений в топике. Алгоритм его работы следующий. При загрузке последней страницы топика в базу записывается время этого визита для каждого участника. При следующем визите все сообщения старше этого времени будут подсвечены жёлтым флажком в верхнем правом углу каждого нового сообщения. P.S. При первом визите в каждый из уже существующих на данный момент топиков все сообщения в нём окажутся подсвеченными. При следующих визитах всё заработает правильно.

Сознание - это то, что вмещает само себя в качестве одного из своих элементов и при этом не увеличивается в размерах. Принадлежит ли сознание известному физическому миру при таких условиях - вот в чём следующий вопрос. Как мне кажется, точнее выглядят вопросы: где хранится долговременная память и что хранит долговременная память?

Ваш покорный слуга будировал эту тему ещё в 2009 году.

По моему скромному мнению, некорректно и бесперспективно ставить вопрос о подсчёте длины цепи нейронов в таком ключе. Потому что, как мне кажется, очевидно, в архитектуре мышления нет линейных цепочек, а есть замкнутые циклы, или контуры контроля, если хотите. И абсолютные длины этих циклов (выраженные в количестве нейронов), в зависимости от сложности и автоматичности решения задачи, могут иметь либо совсем маленькие значения (спинальные рефлексы), либо громадные значения, если задача решается не за одну итерацию, как рефлекс, а в течение многих лет, как, например, изобретательские задачи. И если уж (зачем-то) считать длины цепей нейронов, то начинать надо точно не с рецепторов, это хоть и традиционный, но совершенно не обоснованный и тупиковый путь. А, например, с таламуса или ретикулярной формации в момент пробуждения ото сна. Когда сознание инициируется, активность мышления нагнетается, "пламя сознания разгорается" и начинаются процессы синтеза реальности и построения контролируемого поведения.

Мне показалось, что Вы ищите аналогию между 3-мя объектами: мозг (НС), ИНС и мышление. Если между первым и последним, возможно, и есть какая-то корреляция, то между первым и вторым нет ничего общего, кроме названия. Рецепторы не являются "входом" НС, поэтому подсчитывать цепочки нейронов нет никакого смысла. Мозг не построен и не работает в парадигме ИНС. Про ретикулярную формацию я Вам потому и сказал, что она ярким образом показывает, что НС и ИНС - это совершенно разные архитектуры. Ретикулярная формация получает сигналы и отправляет сигналы в разные участки мозга, там нету чёткой последовательности нейронных слоёв, это скорее циклы, замыкающиеся как в теле мозга так и через сенсо-моторную систему.

Базовый мотив - исследователь хочет понять, как работает его мышление. Игнорируя лучшие методы, он банально изучает физические связи участков мозга друг с другом, в надежде, что это даст ему какое-то понимание причинно-следственных связей между теми процессами, которые якобы формируют сознание и мышление человека. Примерно так же происходит реинжиниринг и других сложных систем, например, микросхем. Мне понравился крайний доклад Александра Панова на AGI-Ru, в котором он рассматривает как раз таки задачу реинжиниринга мозга. На сороковых минутах он рассматривает моделирование нервной системы нематоды (всего 302 нейрона). И что? И ничего. Известен полный коннектом, все связи между всеми нейронами, но это не привело к успехам в понимании "мышления" нематоды. В человеческом мозге примерно в 300 миллионов раз больше нейронов... Как Вы оцениваете шансы на успех? Я бы сказал, что изучение коннектома - это как порнография. Человеку нужна любовь и полноценные отношения, но за неимением лучшего он занимается суррогатом.

При реинжиниринге микросхем нам априори наверняка известно достаточно много полезных сведений. Мы точно знаем элементную базу и принципы работы микросхем. Собственно, коннектом микросхемы - это единственное, что остаётся выяснить. С мозгом всё обстоит иначе. Мы достоверно не знаем ни элементной базы, ни принципов, заложенных в его устройство и функционирование. Более того, мы не можем наверняка утверждать даже, что мышление / сознание, являются "продуктами" мозга. Аналогия. Вы можете сколь угодно долго изучать птицу, чтобы воссоздать полёт, как процесс. Но полный коннектом всех клеток птицы Вам в этом никак не поможет. Здесь нужно изучать аэродинамику. С мышлением ровно то же самое. Вы можете сколь угодно долго и подробно изучать связи между клетками мозга, но для воссоздания мышления, как процесса, нужно изучать мыслединамику.

Обновление Немного изменил формат отображения сообщений в топике. Добавил вверху каждого сообщения строку с отображением названия топика. И жёлтый флажок, индицирующий новое сообщение, теперь также отображается в этой строке.

Мне нравится как Вы это формулируете - "двигаться в сторону" - это концептуально очень правильно. Прежде чем что-либо кодить, мне кажется, нужно договориться, что именно кодить. Составить, так сказать, техническое задание. Если Вы посмотрите на немногочисленные анкеты, заполненные участниками данного форума, то увидите, что согласия на уровне идеологии очень мало. Я вижу всего два реальных пути: 1. Некое критическое количество людей договорятся об истинности и непротиворечивости некоторой идеологии, перестанут спорить о ней и начнут её совместно реализовывать. Этот путь выглядит довольно просто и эффективно, но на практике встречается с большими трудностями. Достаточно даже небольшого разногласия в терминологии, чтобы люди разругались и разбежались. 2. Каждый будет пилить свой проект, и потом просто предоставит его в уже готовом виде. Этот путь кажется длиннее и нет гарантии, что он уложится в хронологические рамки среднестатистической человеческой жизни, но зато здесь меньше всего идеологических разногласий. Если человек уж в чём-то уверенно заблуждается, то он намерен заблуждаться в этом до самого конца. Этот форум задумывался как открытая площадка для текстового взаимодействия людей, находящихся на разных концах земного шара, но связанных одной целью. Ввиду того, что форум не предполагает мгновенной реакции, здесь можно неторопливо вести любые обсуждения, дискуссии, в том числе обмениваться кодом. Мой практический топик об автоматическом решателе Полимино оказался самым отстойным, в плане популярности, поэтому я делаю вывод, что людям необходимо в первую очередь поговорить и договориться, а уж затем кодить. Если у Вас есть какие-то конкретные предложения по улучшению функционала форума или даже готовые решения - прошу излагать или даже участвовать - код движка полностью открыт.

Вот и пошли разногласия. Во-первых, задачу "закодить СИИ" я считаю вполне подъёмной даже в одиночку. Как верно говорит Egg, не надо делать full-scale-human-like-AGI, достаточно сделать макет min-AGI, демонстрирующий принципы и пригодный для масштабирования. Во-вторых, под "вменяемым народом" лично я понимаю как раз тот народ, который решает задачу "закодить СИИ", а не задачу "выгодного участия в товарно-денежных отношениях". Такого вменяемого народа очень мало и если ему будет нужно, он сам найдёт это СИИ-место. Взаимно. Но освоить новый язык вообще не проблема. Были бы идеи. 1. Сергей, у меня давно есть к Вам практический вопрос по обработке звука. Если не возражаете, прошу посоветовать. Коротко суть вопроса, попробую объяснить как могу. Допустим, где-то в другой комнате за закрытыми дверями, на улице за окном или за стенкой разговаривают люди и Вы слышите только доносящееся от их разговора "бубнение". Разобрать слов Вы не можете, но слышите только общую огибающую энергии разговора, динамику интонаций. Есть ли математические методы "размыть" чёткий качественный звук до такого "бубнения"? Выделить как-бы крупноблочные составляющие звуковой картины? 2. Было бы интересно увидеть Ваши разработки по SoundAgent и CharAgent, прошу поделиться с общественностью, если не жалко.

Kek, благодарю, всё скачалось, компилируется и работает. Эта постановка задачи мне очень близка. Уверен, что этот принцип реализован в мышлении человека повсеместно - минимизировать до предела всю обработку входящих сигналов и сконцентрироваться только на отслеживании критических, определяющих, поворотных точек-признаков. Всё остальное отбрасывается, а необходимое - дорисовывается. Поигрался с экспериментальной станцией AiSound. Функционал выглядит солидно, однако мне, к сожалению, так и не удалось что-либо распознать. Хотелось бы вернуться к теме "бубнения". Я думаю это очень близко к тому, что Вы называете "параметры огибающей". По моему представлению, человек выделяет в речи те признаки, отслеживая которые он сможет сам себя научить (натренировать) говорить правильно. Если человек - певец, то он конечно отслеживает и распознаёт частотные составляющие сигнала, высоту, обертоны. Но большинству людей медведь наступил на ухо, поэтому "ре" от "до" они не отличают. Частотные параметры сигнала для них не важны. Для них важно выделить в речи те поворотные моменты, которые укажут, в какой момент нужно поддать воздуха из лёгких, сжать зубы, повернуть язык или вытянуть губы при попытках самостоятельно воспроизвести такой же сигнал. Все побочные артефакты речи конечно неизбежно воспроизводятся речевым аппаратом, но они не являются предметом интереса при восприятии. Мы можем их отмечать для себя мимоходом, но это никак не влияет на результат опознавания. Если только мы не изучаем индивидуальные особенности конкретного диалекта, акцента, наречия или конкретного человека, тут тонкие трудноуловимые нюансы будут иметь решающее значение. Я думаю первый признак, который отслеживается, это общая энергия сигнала. Этот тот параметр, который указывает с каким усилием надо выдувать воздух из лёгких. Если попробовать произносить слова с закрытым ртом (через нос), то именно это "бубнение" мы услышим. Оно указывает на динамику интонации, усилия говорения, которое нужно воспроизвести в первую очередь. Мне интересно научиться выделять из wav-сигнала именно эту основную энергетическую составляющую, потом вычесть её из оригинального сигнала и послушать, что получится. Можно для этого как-то настроить Вашу AiSound-станцию? Я думаю так, отсекая по очереди главные признаки, мы получим в итоге всё лишнее (наверное, что-то шумоподобное), что можно безболезненно отбросить. Думаю, в отдельных случаях, только одного этого первичного энергетического сигнала достаточно для распознавания. Например такие слова как "wow" или "да" не требуют никаких дополнительных признаков. А вот, например, слова "инцидент" и "президент" по такому "бубнению" уже будет сложно различить, нужно будет добавить 1-2 отличительных признака.

Когда мы складываем все гармоники в кадре, то фактически ничего не теряем. Мы получаем сумму всех составляющих. Но когда мы слышим реальное бубнение, то мы явно что-то теряем. Звук либо размывается во времени, либо теряются высокие частоты, либо ещё что-то, не могу понять. Потому я и спросил Вас, как эксперта в этой области, может Вы в курсе, какое именно преобразование происходит. Меня интересует такое пеобразование: качественный звук (WAV-1) => некая функция => бубнение (WAV-2). После чего я хочу из WAV-1 вычесть WAV-2 и послушать своими ушами, что получилось. По идее, если главная составляющая речи будет удалена, то распознать звук не удастся. Это всё находится ровно в той парадигме, которую Вы описывали выше ("Минимизировать все параметры речи на столько, на сколько это возможно, не потеряв при этом способность распознавания вообще, критерием которого является способность распознавания человеком"). Да, Вы всё понятно объяснили про пики, как отличительные признаки. Я думаю это очень интересно и правильно. Меня только не устраивает, что Вы используете нейросети. Хотелось бы более понятный и прозрачный с человеческой точки зрения механизм распознавания. В древних языках гласные буквы вообще на письме не отображались, потому что они в речи играют вспомогательную роль. Важны только переходы от одних согласных к другим. В речи (так же как и в письме) мажна вса гласнаа паманать на адан звак а вса бадат распазнаватьса. Спасибо за видео, так намного понятнее стало, как работать с интерфейсом. Если Вы не возражаете, я мог бы залить это видео на свой ютуб-канал и выложить его тут в виде сообщения, в удобном для просмотра формате.

Начнём с некоторых норм. Мышление (интеллект, ум, разум) - это механизм служения идеологиям. Идеологии - это нормы, принципы, законы, правила, догмы, сверхценные идеи, ценные идеи, малоценные идеи, просто идеи, теории, гипотезы, парадигмы, доктрины, учения. Будет не слишком сильным загрублением провести такую аналогию, что человек в своей сознательной деятельности подобен воздушному шарику, который надули и отпустили. Шарик совершает беспорядочные движения, будучи движимым реактивным воздушным потоком, и только стены и другие окружающие препятствия ограничивают его хаотические блуждания. Для человека таким "реактивным потоком" является его психическая энергия, энергия сознания, энергия мышления. Она высвобождается помимо нашей воли, как только мы родились или проснулись. В этом смысле человек активен безусловно и он не способен произвольно выключить эту активность, кроме как противоестественным насилием над своим телом. Для человека такими "стенами" являются идеи, возведённые в ранг нормы, правила, догмы. Что бы человек ни делал, его деятельность должна соответствовать (т.е. не противоречить) всему реестру норм, принятых данным человеком. В этом и заключается служение идеологиям - любая деятельность человека должна соответствовать, т.е. согласовываться, не противоречить этим идеологиям. Идеологии могут иметь тотальный характер. Например, идеология эволюционизма, коммунизма, капитализма, гедонизма, христианской этики и морали, гуманизма или наоборот преступности, разрушения, власти, доминирования, извлечения прибыли. Идеологии могут иметь долговременный характер и довлеть над человеком на протяжении многих лет (законы государства, правила правописания, правила вежливости). А могут иметь локальный характер, такие идеологии мы обычно называем "задачами" или "целями". После служения и реализации некоторой локальной идеологии (сходить на кухню попить воды) обычно она забывается, и не довлеет более над человеком. Ясно, что в каждый момент человек охвачен влиянием многих идеологий-норм, они борются друг с другом за доступ к ресурсу - к механизму своей реализации - к человеческому разуму. К сожалению, сознательное человеческое поведение не может быть организовано как работа ЭВМ, как выполнение, воспроизведение заранее известной чёткой фиксированной программы, алгоритма, последовательности действий, ввиду сложной и принципиально непредсказуемой организации окружающей реальности и самого тела. Человеческое поведение может быть организовано только опосредованным программированием, путём задания граничных условий, нормативных показателей, с последующим постоянным контролем за ними, соблюдением и корректировкой как своего поведения, так и этих норм. Говоря словами Н. А. Бернштейна: "движение возможно лишь при условии тончайшего и непрерывного, непредусмотримого заранее согласования центральных импульсов с явлениями, происходящими на периферии тела и зачастую зависящими от этих центральных импульсов в количественно меньшей степени, нежели от внешнего силового поля." Для удобства, изучение норм я называю "нормологией". И закончить это короткое вступление необходимо рекурсивным самоприменимым утверждением: нормология - это идеология.