AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Сообщения участника "Prosolver"
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
38
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
17:08 18.05.2022 №4387
Влад:
Термин «Интеллект», в привычном понимании и употреблении, это обозначение способности
Не буду спорить о терминах. Если интеллект - это способность (ability), то способность к чему? Вот в чём главный вопрос, а не в названии. Если крыло даёт способность летать, ласты - способность плавать, то интеллект даёт способность служить неким внешне заданным идеологиям.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
12:01 19.05.2022 №4391
Влад:
Урологи, они разговаривают предметно, у них с терминами полный порядок, а у Создателей искусственного интеллекта полный бардак
Урологи служат медицинской идеологии. Они приводят организмы людей в биологическую норму. Создатели искусственных интеллектов служат соответствующей идеологии. Для них важно, чтобы создаваемые механизмы работали. Для них не важно каким словом эти механизмы называть. А есть товарищи (не знаю, как они называются), которые служат идеологии борьбы за чистоту терминологии, и за соответствие терминов "общепринятым" определениям из словаря Даля. Каждому своё. Если же Вы намекаете, что без правильных терминов нельзя правильно ответить на вопрос топика "Так что же такое "интеллект"?", то тут можно отчасти согласиться. Нужно правильное понятное слово, через которое можно выразить непонятный "интеллект". Я предложил слово "служение". К этому термину есть замечания?
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
21:07 19.05.2022 №4393
Влад:
Интеллект – это требование
Интеллект - это требование, это процесс, механизм, явление, орган, функционал, свойство, способность, структура, система. И ещё много других терминов, которые имеют более общее значение и включают в себя как интеллект, так и другие сущности, интеллектом не являющиеся. Поэтому определить интеллект можно не через что-то более общее, а через что-то более частное. Служит ли сливной бачок? Если он придерживается некоторых правил, "следит" за соблюдением каких-то норм - значит служит. Сливной бачок "следит" за нормальным уровнем воды. Если уровень воды падает ниже нормы - он его восполняет, доводит до нормы. В этом смысле, он похож на интеллект человека. Но этого мало. Сливной бачок не может самостоятельно переучиваться, чтобы следить за соблюдением других норм (за сахаром в банке, за сахаром в крови, за бензином в бензобаке, за оценками детей в школе, за применением правильных терминов на форуме, за обновлением google chrome и т.д.). Значит, определение интеллекта нам нужно дополнить такими требованиями: интеллект должен уметь не просто служить, а учиться служить, переучиваться служить и уметь служить разные службы одновременно.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
14:43 20.05.2022 №4397
Linner:
Как стволовая клетка находит своё место
А как человек находит своё место? Сначала он определяет текущее местоположение, затем он определяет целевое местоположение, затем начинает перемещаться до тех пор, пока не достигнет целевого местоположения. Предполагаю, что клетки двигаются по такому же принципу. Сложность здесь состоит только в том, как задать целевое местоположение. В растущей ткани ведь нельзя задать абсолютные координаты, а только относительные (мол, остановись, когда попадёшь в такой-то клеточный контекст). Отсюда следует, что клетка останавливается, когда соседние клетки тоже останавливаются, т.е. рост ткани - это такая синхронная коллективная кооперация. К сожалению, в этом процессе не просматривается интеллект, ведь клетки не научаются вырастать в что-то новое.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
17:35 21.05.2022 №4411
В складывающихся глобальных условиях я бы всем посоветовал вместо баловства с финансовыми активами сконвертировать сбережения в твёрдую валюту - крупы, консервы, дрова, канистры с бензином, соль, сахар, инструменты. Эти вещи имеют ценность всегда, независимо от господствующей на данной территории идеологии.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
17:48 21.05.2022 №4412
Linner:
Если отбросить идеалистические представления и ограничится лишь свойствами материи, то на каких из оных интеллект функционирует?
Если отбросить правильные представления и ограничиться лишь неправильными, то сколько ангелов поместится на кончике иглы? Ваш вопрос из этой сферы. Допустим, я отвечу что на электромагнитных. Проверить это не представляется возможным. Использовать тоже.
гость 185.220.100:
интеллект — поисковик алгоритма решения задачь, для которых у данной системы пока нет готового решения
Хорошо, а если есть готовое решение, то воспроизведение этого решения не есть работа интеллекта? И второй вопрос, как интеллект определяет, что задача есть и что её необходимо решать?
Egg:
Интеллект - это способность моделировать
Если это так, тогда у всех двигающихся животных есть интеллект. В чём же тогда качественное отличие интеллекта человека от интеллекта остальных животных?
0 | 0
Аватар
create
Нормология
21:55 22.05.2022 №4419
На досуге пытаюсь составить исчерпывающую таксономию размещений и перемещений, чтобы выяснить переходы между ними. Пока получается примерно так. 1. Хаос. Беспорядок. Характеризуется тем, что одинаковые сущности расположены в разных местах и не представляют собой единого механизма. Например: гвозди лежат в банке, в коробке, под ногами. Кирпичи разбросаны где попало. Одно и то же понятие обозначается разными словами. 2. Куча. Характеризуется тем, что интеллект выделяет одно некоторое место, в которое перемещает одинаковые сущности. Переход от хаоса к куче это простейший переход к порядку, к прото-механизму. Если есть некоторая сущность, для которой куча определена, но она находится вне кучи - это уже достаточный мотив для того, чтобы переместить эту сущность в кучу. Типичные примеры: крот сваливает выкопаную землю в кучу, человек сваливает сено в стог, мусор в свалку, собирает коллекции. Если для однотипных сущностей возникает несколько куч, расположенных в разных местах, то это хаос из куч. Свалив кучи в одну кучу, мы получаем одну кучу. Одна куча в одном месте это хорошо и удобно. Куча характеризуется тем, что в рамках кучи локализация сущностей не определена. Поэтому недостатком кучи является то, что если сущности в куче надо разотождествить (и разсовместить) по некоторому признаку, то единственный метод решения - это полный перебор кучи. Если такой поиск производится часто и долго, то кучу можно разбить на несколько куч, введя дополнительный признак. Так возникают таксономии, картотеки, классы, иерархии (кучи внутри куч). 3. Механизм. В отличие от кучи все сущности в механизме занимают строго определённое место. Ввиду этого обстоятельства однотипные сущности могут располагаться в разных местах (и по этому признаку механизм похож на хаос). Например, одинаковые винты и резисторы расположены в разных местах радиоприёмника, но это не хаос. Куча "работает" предельно просто - предмет может быть либо совмещён с кучей, либо разсовмещён с кучей. Механизм работает многообразно и предполагает течение времени. Поэтому, если для работы с кучей нам достаточно знать местоположение кучи, то для работы с механизмом нам уже надо владеть знаниями ПСО (причинно-следственных отношений). Также механизм предполагает, что сущности в механизме воздействуют друг на друга (т.е. как-то меняют взаимное месторасположение). Механизмы создаются и используются интеллектом человека для переходов между хаосами, кучами и механизмами. По данной идее должны наблюдаться следующие переходы: хаос → хаос куча → хаос механизм → хаос хаос → куча механизм → куча куча → куча хаос → механизм куча → механизм механизм → механизм Примеры переходов. 1. хаос → хаос; куча → хаос; механизм → хаос Для таких переходов можно ничего не делать, не нужны ни кучи, ни механизмы. Наш мир так устроен, что он самодезорганизуется. Нужно только более или менее долго подождать и всё превращается в хаос. Но если кучу или механизм нужно превратить в хаос быстро, то используют специальные механизмы: динамитные шашки, бомбы и т.п. Их совмещают с требуемой кучей или механизмом и они превращаются в хаос. 2. хаос → куча Для этого обычно используется либо ручной труд, либо спец-механизмы - бульдозеры, комбайны. 3. механизм → куча Контролируемый снос дома. Спиливание дерева. 4. хаос → механизм; куча → механизм; механизм → механизм Строительный кран строит дом. Один механизм (кран) обеспечивает переход от хаоса и куч (стройматериалы) к другому механизму (дом). Именно в такого рода переходах (фактически, в создании механизмов) мы видим незаменимую роль интеллекта.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
12:44 23.05.2022 №4421
Linner:
Электромагнитный узор, таким образом будет служить моделью.
Насколько я понял, Вы ищете физические процессы, с помощью которых можно было бы воспроизвести (смоделировать) мыслительные процессы. Т.е. вместо изучения интеллекта, изучаете мир. Проблема такого подхода в двух аспектах: 1. мир Вы изучаете своим интеллектом и никак иначе. Сквозь свой интеллект. И поэтому не поняв сначала интеллекта, Вы не сможете понять, почему мир видится именно таким, каким он видится. 2. если Вы не изучаете интеллект, то Вы на самом деле не можете найти среди физических явлений адекватное, для моделирования мыслительных процессов. Потому что не знаете какие именно процессы надо искать. Вы перебираете решения задачи, которая ещё не поставлена.
Linner:
Просто идеализм, в моем понимании, это проявление некой слабости, создание лишних, порой несуществующих сущностей, уход от эмпирического.
Идеализм (солипсизм) - это как ассемблер - на нём всё построено, и на нём всё работает, но никто на нём не пишет. Материализм же - это философия приложений, чтобы класть кирпичи, и плитку. А идеализм - это как раз и только для изучения интеллекта. Только кто этим сейчас занимается...
0 | 0
Аватар
create
Нормология
13:13 24.05.2022 №4430
Влад:
Мир – это машина
1. В моём определении "машина" (механизм) предполагает, что каждая сущность занимает своё строго определённое место. Потому что работа механизма всегда целесообразна. Сказать то же самое о мире мы не можем, т.к. нет никаких доводов в пользу того, что мир в целом стремится к какой-то цели и что все сущности в мире непременно должны быть на таких-то строгих местах. Непонятно даже, относительно чего можно было бы теоретически выяснить целесообразность работы мира. Ибо, что бы мир ни сделал, это всё будет правильно. А механизм всегда предполагает неправильное функционирование, поломку, из-за того что какие-то сущности не на своих местах. Мир - это вместилище. И я бы сказал, что это скорее куча из хаосов механизмов. 2. Напоминаю, что изучение мира не приводит к пониманию интеллекта. Это всё равно что изучать поле пшеницы, чтобы понять устройство трактора. Поэтому выяснять как устроен мир "на самом деле" - контрпродуктивно. Интереснее ответить на вопрос как устроен интеллект. Вот в самом верхнем слое своей организации интеллект - это хаос, куча или механизм?
Влад:
сперва Местология, а потом Нормология
Да, это так. Сперва что-то занимает место, а затем возникает вопрос: правильно ли "оно" занимает место, или же неправильно и "его" нужно переместить.
0 | 0
Аватар
create
Нормология
20:54 24.05.2022 №4433
Linner:
сама находит место
Было бы интересно увидеть пример того, как механизм собирается сам. Возьмём простой механизм, молоток, например. В молотке две сущности, которые занимают ровно такие места, которые позволяют совмещать этот механизм с шарнирным механизмом туловища человека. Встраиваться в этот механизм и выполнять предназначенную функцию. Молоток не может собраться "сам". А даже если он соберётся, то он не сможет работать. Или вот последовательность слов, предложение, фраза - каждое слово находится на своём месте, не в куче, не в хаосе. Значит фраза - это механизм. Но разве может она собраться и работать вне того, кто говорит и без того, кто слушает. А даже если сможет собраться, будет ли она функционировать именно как механизм, без слушателя. Очевидно, что нет.
0 | 0
Аватар
create
Нормология
23:21 25.05.2022 №4439
Linner:
Prosolver:
пример того, как механизм собирается сам.
Социум.
Это примерно как если бы я спросил: приведите пример простенькой мелодии, а Вы бы ответили: 8-ая симфония Малера. Во-первых, не факт что социум - это механизм, это скорее куча (в данном случае, наверное, точнее слово "рой" или "толпа", но суть та же) потому что можно менять элементы местами, и у социума нет какой-то цели. Во-вторых, конечно же социум не собирается "сам", его всегда организует кто-то путём установки норм, о чём, собственно, этот топик.
Влад:
Не совсем «строго определённое» – есть понятие «Допуск».
Нет нужды вводить дополнительное понятие "допуск". Ведь нигде не сказано, что место - это (только) точка. Место определяем мы. Это может быть точка, а может быть и площадь или пространство. В этом смысле хаос может превращаться в кучу, просто по определению места кучи. Например, если у нас в парке хаос из опавших листьев, то определив всю территорию парка - "кучей", хаос тут же превращается в кучу, по определению, без каких-либо перемещений. И так же по определению хаос может превращаться в механизм, например, если ветер в парке дует и сдувает листья в нужную нам сторону, то механизм работает правильно - нет нужды что-то принудительно перемещать.
Влад:
Не «строго определённое место», а взаимное положение мест.
Да, это важный момент. Место всегда относительно. Не бывает абсолютных мест.
Влад:
Цель мира - это «Покой», но она недостижима из-за встроенного противоречия «Мест мало, а народу много»
У мира не может быть цели "покой", потому что энергия из него никуда не девается. Так что мимо. Понятие "цели" к миру не применимо, так же как понятие "происхождение" и другие локальные понятия. Вообще не понятно зачем постоянно апеллировать к миру при изучении интеллекта человека. Интеллект всегда локален, а мир - тотален, эти сущности несоизмеримы и между ними мало общего.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
12:29 27.05.2022 №4456
А у меня картошка уже прополота и окучена. Ранний сорт.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
22:35 27.05.2022 №4462
гость 188:
неравномерно как то по высоте
Неравномерность по скорости роста между ними - несколько дней. На общем сроке вегетации в три месяца это не критично, догонят. Не знаю, как там эти ваши битки, где по сути никакого прироста материальных ценностей нет, а моя зелень даёт реальный рост 500% годовых - посадил 1 мешок, собрал 5. Profit.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
13:03 28.05.2022 №4469
гость 188:
мы все работаем за эти нарисованные деньги
Несколько возражений. 1. Работать можно совершенно бесплатно и получать прибыль 500%. См. выше. 2. Деятельность финансовых спекулянтов трудно назвать "работой". Они не зарабатывают деньги, они их получают надурняк. 3. Биток не действует в интересах государств, он действует против их интересов и никакого отношения к банковской системе не имеет. 4. Я не знаю, как много реальной экономики скрыто в оборотах битка, но предполагаю, что всё-таки основной товарообмен, обеспечиваемый битком - это наркотики, порнография, оружие и им подобные товары. Так что работа работе рознь.
Egg:
можно только пересобрать нужно намусорить
С этим спору нет. Но одно дело, когда пересобирают и мусорят одни люди, а плодами их труда пользуются другие. И другое дело, когда пересобирает и мусорит био-технология "сама", под светом звезды по имени Солнце, не причиняя никому видимого ущерба и убытков. А ещё третье дело, когда пересобирать и мусорить будет автоматизированный парк механизмов, продуцируя глобальное изобилие всего, тогда сущность человека раскроется полностью.
Egg:
Праздность убивает человека и его интеллект
Да, интеллект, как и любой другой энергозатратный орган, требует нагрузок, иначе он усыхает, в целях экономии ресурсов. Ведь если человек может жить без интеллекта, значит можно на нём сэкономить. Я, например, играю в шахматы, чтобы держать тонус.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
15:27 28.05.2022 №4471
Влад:
Берём анатомический атлас
Берём анатомический атлас, как источник абсолютной, безусловной и окончательной нормы, и начинаем выискивать всех тех, кто от него отклоняется. А потом начинаем загонять их в эту норму. До кучи надо ещё взять википедию как источник окончательной нормы, словарь Ожегова как источник окончательной нормы, декларацию независимости США как источник окончательной нормы... Скучная деятельность, так весь интеллект отсохнет.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
09:51 29.05.2022 №4478
Egg:
CV на CUDA GPU на C++
Да, это безусловно круче прокачивает мозги, чем шахматы. Мне сейчас нравится думать про интеллект как про машину для синтеза механизмов (в широчайшем смысле этого слова). И в этом смысле любая деятельность, результатом которой есть создание любого механизма (а в шахматы я играю именно так) поддерживает тонус. Не говорю, что прокачивает до состояния интеллектуального культуриста.
гость 188:
как только попробуете увеличить масштаб
Зачем мне это может понадобиться? Я столько не съем.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
19:22 29.05.2022 №4485
Egg:
Совсем другая логика обработки и совсем другое поведение объектов.
Может посоветуешь какую-то литературу для введения в тематику?
гость 185.220.100:
Это очень сложная и важная
Настолько важная, что Вы не можете даже одной короткой фразой сформулировать, в чём эта важность состоит. Вот я могу просто пояснить, почему плотник - это важная и полезная работа. Плотник создаёт стул. На стуле можно удобно сидеть. Это хорошо.
0 | 0
Аватар
create
Нормология
15:09 31.05.2022 №4498
Интеллектуальную деятельность человека можно удобно представить как синтез механизмов. Рассмотрим типичные примеры. 1. Речь. Каждое слово в предложении должно занимать своё место, тогда предложение может "работать" и вызывать у слушателя понимание. Значит фраза - это механизм. 2. Любые целенаправленные манипуляции с предметами. Чтобы скелет человека мог сослужить ту или иную службу, мускулатура формирует из суставов некоторый механизм - одни суставы блокируются, и занимают определённые места, другие, наоборот, превращаются в шарниры - на лету, в режиме реального времени, из скелетно-мускульной кучи создаются ситуативные механизмы. 3. Написание компьютерной программы. Каждый оператор, функция, процедура должны занимать своё место, только тогда программа будет работать правильно. Значит программа - это механизм. 4. Создание любого вспомогательного инструмента (кровати, пилы, компьютера) предполагает размещение и совмещение на некоторых местах некоторых сущностей. Значит любой инструмент - это механизм. Отсюда, создание СИИ - это синтез механизма, предназначенного для автоматизированного синтеза механизмов. Таким образом, нам нужна общая теория синтеза мехнизмов. Посмотрел, что в этом направлении сделано предками. К моему удивлению совсем немного. Вопросом автоматического синтеза механизмов занимались, в частности, Чебышёв Пафнутий Львович (1821 - 1894), Артоболевский Иван Иванович (1905 - 1977) и в какой-то мере Альтшуллер Генрих Саулович, создатель ТРИЗ (1926 - 1998). Что пишет Артоболевский И.И. в своей книге "Теория механизмов и машин" (1988):
Артоболевский И.И:
Целью создания машины является увеличение производительности и облегчения физического труда человека путём замены человека машиной. В некоторых случаях машина может заменить человека не только в его физическом, но и в умственном труде.
Вступление правильное и обнадёживающее.
Артоболевский И.И:
Понятие "машина" может быть в обобщённом виде выражено следющим образом: машина есть устройство, создаваемое человеком для изучения и использования законов природы с целью облегчения физического и умственного труда, увеличения его производительности и облегчения путём частичной или полной замены человека в его трудовых и физиологических функциях.
Эта мысль похожа на идею Влада о том, что знание устройства мира обязательно для функционирования интеллекта. Такое определение сужает то сверх-широкое определение механизма, которое я использую в данном топике, но если для такого суженного определения будет дана общая теория синтеза, то потом её можно "натянуть" на более широкое определение.
Артоболевский И.И:
Проектирование механизмов представляет собой сложную комплексную проблему, решение которой может быть разбито на несколько самостоятельных этапов
К сожалению приходится признать, что единой теории синтеза механизмов нет. Наверное было бы странным если бы она была, а СИИ не было бы. Таким образом перед нами стоит задача синтеза общей теории синтеза механизмов. Что я могу сказать на этот счёт, исходя из своих наблюдений и чтения литературы. Пока сложим идеи в кучу, ведь куча - это уже прото-механизм. 1. Решение задачи синтеза механизма всегда многовариантно. Т.е. для выполнения некоторой функции можно синтезировать множество разных механизмов, отличающихся или принципиально, или в деталях. Например, принцип перемещения туловища (ходьба) один, но походка у всех разная, каждый человек создаёт для себя свой механизм ходьбы. 2. Просматривается прямая зависимость между предметом обучения человека и теми механизмами, которые он создаёт. Для решения одной и той же задачи программист пишет программу, радиолюбитель паяет плату, механик собирает рычаги и шестерни, певец поёт, женщина использует скотч и синюю изоленту. К слову, женщины более склонны к созданию социальных механизмов (семьи, походы в гости, пикники, собрания), а мужчины к созданию физических механизмов. 3. Любой механизм имеет силовой агрегат, источник энергии, усилия, движущий актуатор. 4. Любой механизм предполагает приложение усилия к определённому месту и динамику во времени. 5. Человек создаёт механизмы итерационно. Сначала создаётся избыточно сложный механизм, но который уже достигает цели, а затем он упрощается, оптимизируется. Это наблюдается и в программировании, и в производстве мускульных движений, и в научении говорению. Более того, изначально созданный механизм может вообще не работать или работать не верно. На начальном этапе синтеза нужно добиться того, чтобы механизм работал хоть как-то, а уж затем приводить его к остальным нормам. 6. Принцип редукции управления. "Вход" механизма всегда проще, чем его выход. Ручка мясорубки совершает круговое движение, а на выходе мы получаем мелко рубленное мясо. Педаль газа в авто совершает движение по прямой, что приводит к изменению в работе множества механизмов. Кнопки, рычаги, тумблеры - это всё редуцированные части сложных механизмов для их удобного встраивания в скелетно-мускульный механизм тела человека. 7. Весь мир воспринимается и используется как механизм, поскольку в процессе обучения человек создаёт простейшие причинно-следственные отношения, из которых потом собирает все свои механизмы. Таким образом, понять что-то - значит создать механизм. 8. В механизме всегда есть опорный, зафиксированный, базовый элемент и звенья, работающие, двигающиеся относительно него. Например, в программе всегда есть основной, управляющий тред. В предложении есть главный член (обычно, подлежащее). В начертании буквы есть опорный элемент и элементы совмещаемые с ним. В рое насекомых (улье, муравейнике) есть матка, организующая работу "звеньев" роя. В живой клетке есть ядро, относительно которого синтезируются белки. Даже когда мы завязываем узел (кажется, что оба конца верёвки тут равноценны и выполняют одинаковую функцию) мы ситуативно выделяем один конец как опорный, и второй оборачиваем вокруг первого. У кого есть идеи до кучи, прошу подкидывать.
0 | 0
Аватар
create
Нормология
17:11 31.05.2022 №4504
Влад:
Среда разработки синтеза механизмов
А чем Вам мир не подходит с его законами? Вот неплохой пример для начала. Пусть СИИ сначала поймёт и выучит, что Солнце восходит на востоке и заходит на западе и как-то встроит это ПСО в какой-то механизм.
Egg:
Даешь механизмологию!
Чем-то напоминает сврх цнн д "управление сложностью". Почему я не стал открывать новый топик, потому что всё-таки каждый механизм создаётся для служения какой-то норме. Отклонение от некоторой нормы - это внешняя движущая мотивирующая сила, руководящая процессом создания. Ведь любой механизм может считаться таковым, только если он работает правильно. А "правильно", это значит нормально. Сначала возникает цель для механизма - достижение некоторой нормы - и только вслед за ней синтезируется сам механизм. Не бывает механизмов "просто так".
0 | 0
Аватар
create
Нормология
21:17 31.05.2022 №4509
Egg:
очередная тупая иерархия
Да, именно то, что я и хотел - простая понятная иерархия. Никаких чёрных ящиков, запутанных сетей или смутных роёв.
Egg:
Механизмов для одной и той же задачи может быть сотня.
Да, это важнейший принцип. Поэтому я поместил его на первое место:
Prosolver:
1. Решение задачи синтеза механизма всегда многовариантно.
P.S. любопытно, что сейчас в РФ наблюдается дрейф от применения гвоздей, к применению саморезов. Ежегодно спрос на гвозди падает на 5%, а на саморезы соответственно растёт.
Egg:
формирование критериев качества решения
На мой скромный взгляд, выделение "критериев качества решения" в некую особую категорию норм ничем не оправдано. Критерий качества - это типичная норма. Ведь если есть некоторый критерий, от которого при решении задачи можно отклониться / который можно соблюсти - то это обычная норма, коих легион.
Egg:
выбор ИНСТРУМЕНТОВ (которые у тебя превратились в механизмы)
Тоже, просто по определению. В каждом инструменте сущности расположены на некоторых заданных местах? Да. Следовательно, каждый инструмент - механизм.
Egg:
Интеллект - это творчество и преодоление правил, а не следование им.
1. Но ведь это тоже правило, isn't it? 2. Раньше, я помню, интеллект это было про создание о оперирование моделями. Теперь уже нет?
Luarvik.:
простым переименованием системы в механизм Вы новый велосипед не изобретёте.
Система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. "Механизм. В отличие от кучи все сущности в механизме занимают строго определённое место." Не знаю, как Вы, а я вижу некоторые существенные отличия между моим "механизмом" и Вашей "системой". Я ничего не говорил про целостность или связи. Это всё мутные сущности. Я пытаюсь всё свести к нормам и местам, так намного проще и понятнее.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
38

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме