Форум создателей искусственных интеллектов

Судя по статье в журнале "Химия и жизнь" до того, как оболочками стали жировые плёнки, жизнь успешно пользовалась порами в камнях. А я думаю, что оболочкой можно назвать любую связь, вносящую хоть какой-нибудь порядок в бытиё: физическую, химическую, логическую, половую и т.п. Разница между неживым и живым порядком отражена в определении жизни (не буду повторять). Порядок, определяемый связями между нуклеотидами не только воспроизводится, но и способен поменяться и воспроизвестись (сохранение опыта), что существенно отличает его от порядка при кристаллизации воды, например. При этом цепочки нуклеотидов по разному влияют на мир, и этого влияния оказывается достаточно, чтобы под непосредственным естественным отбором условия бытия следующего поколения улучшались. Один из способов улучшения - это просто действия, направленные на то, чтобы, например, такое счастье, как случайно где-то подцепленная липидная оболочка, и дальше оставалась с нами. Иерархия начинается, когда N-агентов вдруг начинают действовать по сигналу одного (он, просто, всегда сопровождал подкрепление), после чего эффект подкрепления вырастает для всех. Этот один заодно получает и распределяющую роль и власть и ответственность над подчинёнными (хочу - даю сигнал, хочу - не даю, этому или тому). Ваша киношка про агентов-рабов на арифметических плантациях почти вполне отражает ситуацию. Зы: Групповое и личное упомянуто в определении жизни для облегчения восприятия. Учитывая, что любая группа живых = живое, эти слова в определении можно опустить.

Считаю целесообразным лишить агента на арифметической плантации способности математиматического счёта, по крайней мере изначально. Математический счет должен производится только на плоскости. Агент, хаотично перебирая цифры и операторы, случайно собирает их в правильном синтаксисе. Среда реагирует, производя математический счёт, и это служит удовлетворением для агента(не целью), чем больше значение со стороны среды, тем выше удовлетворение. У агента есть память, в которой накапливается опыт манипуляций со средой, с плоскостью. Удовлетворение служит подкреплением, и наш агент, изначально способный только к перебору, начинает на основе накопленной БД, менять свое поведение. Таким образом память о среде, о её закономерностях, выступают алгоритмом поведения агента, которого изначально не было. Также, набрав определенный опыт, агент может сформулировать цель, в виде большего значения на плоскости. P.s. было бы здорово наделить агента возможностью наблюдения за своей внутренней деятельностью и самостоятельному вычленению алгоритма математического счёта.

А вот это попробуйте. Расскажите потом, что не получилось.

Пример с плоскостью не совсем удачный, но и мысль очень аморфная, расплывчатая. Задача - вознестись над плоскостью. Дело в том, что наше внимание может захватить одновременно несколько деталей. Возьмем в качестве примера поход в магазин за хлебом и представим это плоскостью. На этой плоскости много деталей: каждый шаг, каждый поворот, открытие двери, счёт денег, диалог с продавщицей и т.д. Но при воспоминании о походе в магазин за хлебом в сознании всплывают несколько ключевых деталей характеризующих его. При этом, если обратить внимание на одну составляющую этого похода, например диалог, то он представится в сознании с тем же количеством деталей что и весь поход. Речь идет о упрощении информации, выделения существенных деталей, но в колличестве вмещающимся в зону внимания. На примере с арифметической плоскостью в данном контексте можно сделать следующее: из цифр оставить только единицы, а цифры полученные в следствии счёта средой пусть отправляются вышестоящим агентам. Таким образом 1+1+1+1+1 превратится в 5 и таким образом упростится. Задача вознести компьютерного агента над плоскостью информации из ячеяк памяти. Что бы он не каждому заряду внимание уделял, а как бы целым секторам, выделяя в них существенные признаки, а не существенные дополнял по памяти. Сознание видит не внешний мир, а возбуждение ансамблей нейронов. ИИ не обязательно видеть непосредственно плоскость памяти, можно обойтись её упрощенным видом.

Зачем им всё это? Как Вы думаете, что такое опыт и как он может использоваться для выбора очередного действия? Что такое групповой опыт и как он формируется?

Сверху поход в магазин представлен в пяти ключевых деталях вмещённых в зону внимания - красный круг. Ниже, одна из деталей похода - диалог, также вмещенный в зону внимания и так же представленный в пяти деталях, наример в словах. При этом каждое слово можно детализировать до слогов, букв, звуков но зона внимания и количество деталей в нем останется прежним. Это важно в аспекте того, что все агенты в иерархической структуре одинаковы и имеют ограниченный обзор и возможности обобщения. Также как и нейроны в мозге в общем одинаковые. Память о всей жизни человека также представляется в виде простой карты из нескольких ключевых деталей, каждая из которых детализируется соответственно окну восприятия.

Сложный вопрос. Опыт не только используется для выбора, но и определяет этот выбор. В контексте вопроса где хранится память о том что предыдущий рефлекс не сработал, упомяну поведение простейщих, в котором они, наткнувшись на преграду, меняют направление движения. Такие утверждения как бактерия движется по градиенту питательных веществ или света становятся не такими уж простыми в рассмотрении их на временной плоскости. Откуда бактерия знает что градиент увеличивается? Его увеличение можно заметить только в сравнении с предыдущим его состоянием, а для этого, нужно воспринимать больше одного момента времени.

Ну, да. Опыт может быть ещё уместен или не уместен в текущей ситуации. Он может применяться каскадно или параллельно, распространяться группой или по отдельности. В принципе, мы так и не решили, как упорядочивать его по времени. Как вообще строится порядок среди условно похожих агентов?

Мягко говоря, немного запутался и вылетел из стязи. Но это хорошо. И так. Агенты, как профессора в библиотеках перелопачивают общую БД упорядочивая и структурируя её. Но самое интересное что и БД упорядочивает и структурирует агентов, профессоров. Агенты, изначально склонные прятаться под корягой и выть, завязали галстуки и рассуждают следуя правилам логики. Т.е. сначала агенты сложили правила логических методов в БД, а потом она перепрограмировала агентов с ней работающих. И те, теперь, обрабатывают и упорядочивают информацию в БД на новом, качественном порядке. Получается такой интересный цикл. Язык, изначально состоящий из мычания и улюлюкания, пройдя через множество агентов, через подобные циклы, обрел синтаксис, правила и т.д., которые, в свою очередь, упорядочили поведение агентов. Как в компьтерной среде, агенту трансформировать преобретенную память в оперативную? Собрав методом проб и ошибок информацию о работе сумматора и полусумматора, сделать эту информацию алгоритмом своего поведения?

Я не очень понимаю, как сказанное связано с обсуждаемым ранее.

Слабо связанно. Главное всё-таки, изначальная настройка агента. В этой статье не упомянули что бокила также имитирует дефекты.

Как хорошо-то. Налицо передача опыта выживания.

У меня есть осторожненькая такая формулировка для опыта (истории): это некий набор последствий влияния окружающей среды на носитель и влияния носителя на окружающую среду. Тут уже разделены среда и носитель опыта. Следующим шагом нужно отделить выживание от безразличия к будущему, - потрудимся над словом "сохранение".

И над тем, как продукты сохранения, становятся алгоритмами поведения.

Не так важно применять мобильные технологии, или аппаратную раелизацию, для начала нужно в чистом виде на ПС это реализовать на десктопе.

На землю из космоса падает камушек 2 грамма весом, со скоростью 2м/с. Система - земной шар реагирует на это событие, по ней идет ударная волна, которая, отражаясь от ядра, начинает своё долгое путишествие. Эта волна, в настояшем - отголосок события прошлого, который, теперь, навсегда останется частью системы. Пусть даже и растворившись в ней. А камень, как и его энергетическое воздествие, став элементами системы, будут теперь реагировать на её, системы, изменения. Что бы что то сохранить, надо что то, как то, где то, на чем то записать. Восприятие секундного отрезка времени в мозгу сопровождается возбуждением многих нейронов, во многих отделах мозга. Это возбуждение уникально. Зрительный образ - энергетическое воздействие множества фотонов, потом возбуждения множества нейронов, сохраняется единым блоком. Воспроизводится. Сохранение актуально для выявления изменений в динамических средах. Что бы такое изменение выявить, надо сравнить два состояния системы в разных моментах времени. Сохранять всю систему целиком в каждый момент времени с последующим воспроизводством каждого в сравнении с настоящим? Система себя целиком в настоящем воспринять не способна. Изменение системы - энергетическое воздействие. Сохранить изменения используя энергию воздействия? Изолировать энергию вызвавшую изменения и не дать ей расеяться? Записать новое состояние системы, или старое? Только измения, или всю систему? В общем, система должна уделить внимание энергетическому импульсу. P.s. А касаемо памяти как алгоритма, вернемся к примеру с сумматором. Представим программу с чистой памятью, у которой есть возможность открыть транзистор. При его открытии, в памяти программы остается запись о том, что транзистор был закрыт. А при наличии входов, при открытии, меняется состояние входов, и запись в память идет комлексно, вернее даже не так, сначала открытие, потом изменение на входах, из за задержки. Эти записи, имея хронологический порядок  разделяют причину от следствия. Записи в памяти, становятся частью программы и таким образом, изначальный алгоритм притерпел изменения. Система поощрения, понравится программе исходя из записи в памяти вновь открывать транзистор или нет - дело третье.

1. На улице стоят пять домов. 2. Англичанин живёт в красном доме. 3. У испанца есть собака. 4. В зелёном доме пьют кофе. 5. Украинец пьёт чай. 6. Зелёный дом стоит сразу справа от белого дома. 7. Тот, кто курит Old Gold, разводит улиток. 8. В жёлтом доме курят Kool. 9. В центральном доме пьют молоко. 10. Норвежец живёт в первом доме. 11. Сосед того, кто курит Chesterfield, держит лису. 12. В доме по соседству с тем, в котором держат лошадь, курят Kool. 13. Тот, кто курит Lucky Strike, пьёт апельсиновый сок. 14. Японец курит Parliament. 15. Норвежец живёт рядом с синим домом. Кто пьёт воду? Кто держит зебру? Это загадка Эйнштейна. Её решение лежит за рамками возможностей мозга обычного человека. Но взяв ручку с бумагой, обычный человек сможет её решить. То, что останется будет на бумаге - база данных (БД). Тот кто записывает и считывает базу данных - оператор(О). У оператора, по мимо двух упомянутых функций есть третья, термин которой еще не придуман. Но прежде чем вновь к ней приступить, уточним термин оперативная память. Оперативная память(ОП) - характеристика оператора отображающая объем его памяти. И так. Третья функция. Назовем её пока сжатие. Рассмотрим её на примере древнего пастуха, с его отарой, во времена когда ни языка, ни методов счета ещё не было. Смотрит пастух на стадо и не знает сколько у него овец. Видит что много, а сколько не знает. Решет он их посчитать. Загоняет по одной в загон и палочку на земле чертит. Всех загнал, много палочек начертил, смотрит на эти палочки и легче ему не становится. Так же много. Проблема в том, что количество палочек больше чем объём ОП пастуха. Он конечно догадался использовать БД, но легче ему не стало. Он получил с её помощью возможность узнавать не украл ли волк овцу, но какой ценой? На следующий день, опять по одной овце, и палочки надо рисовать на одинаковом удалении, как вчера. Что бы упростить себе жизнь, он начал загонять овец по 5, загибая пальцы на одной руке а потом рисовал V, потом по десять, загнув пальцы на двух руках записывал Х. Получалась запись на песке ХХVII. Осознал ли пастух количество овец в своем стаде? Нет. Но знанием это можно назвать, но опять таки, с некоторой долей доверия к нему. Потому что знание это не вмещается в ОП и не может осознаться, а значение на песке - результат работы алгоритма. Собственно, что мы видели на примере с пастухом? Оператор считывал количество овец до заполнения ОП а после записывал в БД. Потом присвоил символ значению в ОП и таким образом упростил работу с БД, сжав таким образом данные. Запись и чтение БД стали происходить быстрее при том же объёме ОП. Можно было добавить на тех же вычислительных мощностях, но нет. Только память, только чтение и запись. Только чтение и запись. Возьмем в руки запутанный кубик рубика. Собрать его задача не простая т.к. количество ходов, движений для сборки превышает емкость ОП. Но мы можем прочитать алгоритм сборки кубика, в котором описана инструкция разбивающая решение задачи на части умещающиеся в ОП. Алгоритм мы записали и воспроизвели, цель мы тоже прочитали. Текущее состояние граней мы тоже прочитали. Человек, как и многие млекопитающие рождается беспомощным. Без поддержки и обучения взрослого он обречен. Пума, не переняв навыки охоты от матери умрет от голода. Человек не научится ходить на двух ногах. Человеку невозможно мыслить отлично от записей в его БД. Он и есть БД. Поэтому так активно защищает записи в ДП.

Попробуем взглянуть на проблему с другой стороны. Для этого обратимся к примеру с сетью телефонов. И так, сеть находится в состоянии покоя и вдруг, с одного из устройств, поступает запрос. Активность сети начинает увеличиваться и разрастаться. В этой активности принимает участие множество устройств, между ними происходит обмен данными, операции с информацией и т.д.. Вопрос состоит в том сохранить хронологию, как не имея верховного графа, наблюдателя, который как бы сверху наблюдая за разворачивающимися событиями, сохранял определенный отрезок времени такой активности? Для более точного описания проблемы обратимся к мозгу человека с его ДП и ОП. Записи в ДП статичны как записи на листе бумаге. В них записываются состояния ОП. ОП память отличается тем, что она заполняется как информацией из внешней среды, с сенсоров, так и записями с ДП, либо разными частями из ДП осуществляя таким образом синтез, индукцию и дедукцию (через сжатие), она активна. Но проблема в том, что работа ОП это возбуждение множества нейронов, и не в том даже дело что эта активность записывается как некая статичность, а в том, что эта активность наблюдается как бы сверху. Иерархия агентов частично решает проблему, но все таки, на самом верху, их останется больше 2х, и им надо структурироваться не имея над собой организующего агента. Организующего графа. Скорее всего эта корни этой организации лежат в ДП, т.е. В БД. ОП записывая свои предыдущие состояния в ДП, при этом их упрощая, сжимая, получает возможность видеть себя со стороны. Система из множества нейронов смотрит в зеркало своих предыдущих состояний в ДП и таким образом сама для себя является верховным графом, наблюдателем. Очень примерно, попробуем представить, как будет работать система на примере похода в магазин. Поступает запрос: "сходи в магазин". Начинается активность. Нейросеть его распознает и быстро находит в ДБ запись о нем. Запрос сжатый, несет в себе только ключевые признаки, поэтому понятен ОП. Далее надо его с лева прочитать, тем самым реализовав, но не выходя за пределы объема ОП. ОП, которое можно представить окном или зоной активности, загрузив в себя запрос начинает его с лева на право читать при этом декомпозируя, детализируя отсутствующие части запроса загружая их из БД. Запрос сходи в магазин остается в ОП, а его детализация сменяется по мере чтения, новая заходит, старая выходит. Т.е. активность ОП заключается в смене информации её содержащей. Вся фишка в том, что ОП может зафиксировать своё состояние в БД, а потом с легкостью его в ней найти и прочитать. Например загрузив в себя две единицы информации из разных частей БД, синтезируя их таким образом, она может запечатлить это состояние БД, где это уникальное состояние будет хранится в статичном виде. А при поступлении запроса, она с легкостью это состояние найдет. Сжатие и упрощение необходимо для того что бы система могла рассмотреть себя целиком, пусть и без подробной детализации. Мало того, такое сжатие позволяет системе воспринимать себя в динамике, на отрезках времени. Правда качество детализации будет пропорционально длине временного отрезка. Что бы уместится в окно активности, внимания, ОП.

Я, в основном, понимаю, что Вы пишете по-русски, но, всё-таки, интересно узнать, какой язык родной для Вас? Очень уж много ненужных запятых и прочих косяков. На мову перейти не смогу. По-английски - через пень-колоду.

Невербальный.