| |
|
write
|
| 12:15 28.09.2021 |
|
12:16 28.09.2021 |
|
№2722 |
Egg:kondrat:
Могу добавить только, что сумма, суперпозиция, конкуренция, усиление и ослабление рефлексов и формирует те самые отражения.
Чем принципиально рефлекс отличается от логического условия (импликации): if [conditions] ⇒ then [actions]?
Да ничем, почти. Рефлекс - это набор инструментов, в том числе и правил, организующих коммуникации между этими ифами, кондишнсами и экшэнсами. Чтобы понять, упорядочить и оптимизировать эти коммуникации, с целью воссоздать жизнь в машине, приходится использовать непрограмистскую терминологию.
А чем отличается разумная деятельность от сложного рефлекса? |
| |
|
create
|
kondrat:
А чем отличается разумная деятельность от сложного рефлекса?
Тремя очень важными вещами:
1) Наличием машинки, которая исполняет этот "сложный рефлекс" (мозг + тело)
2) Наличием среды, которая обучает эту машинку "сложным рефлексам" (социум + техносфера)
3) Наличием знаковой системы, где эти "сложные рефлексы" могут быть записаны (язык + система знаний).
Рефлекс почти ничем не отличается от алгоритма / программы / инструкции.
А от разумной деятельности он отличается всем. |
| |
|
write
|
| 12:59 28.09.2021 |
|
13:01 28.09.2021 |
|
№2724 |
Egg:kondrat:
А чем отличается разумная деятельность от сложного рефлекса?
Тремя очень важными вещами:
1) Наличием машинки, которая исполняет этот "сложный рефлекс" (мозг + тело)
2) Наличием среды, которая обучает эту машинку "сложным рефлексам" (социум + техносфера)
3) Наличием знаковой системы, где эти "сложные рефлексы" могут быть записаны (язык + система знаний).
Рефлекс почти ничем не отличается от алгоритма / программы / инструкции.
А от разумной деятельности он отличается всем.
А по большому счёту: как-то реагируем на текущее восприятие, опыт и прогноз. Этим же занимается любой набор рефлексов, который тоже есть рефлекс, только сложный. И если что-нибудь возвышенно интеллектуальное удаётся описать схемкой или чертежём, мы же не ожидаем, что интеллектуальность этого уменьшится.
Тебе просто не нравится "нецелевое" использование термина. У меня другой подход к вопросу. |
| |
|
create
|
kondrat:Linner:kondrat:Linner:
Мало того, она хочет жить. Интересно, это "хотение" по факту включено, или это доп. сущьсность?
Да. К первому или второму?
Но мы же тёрли-перетёрли уже, что для достижения чего-либо в будущем нужно, как минимум, дожить до этого момента. Т.е. без "хотения" жизни не бывает. Субъекта этого "хотения" во множестве искать - гиблое дело. Имхо. |
| |
|
write
|
Linner:kondrat:Linner:kondrat:Linner:
Мало того, она хочет жить. Интересно, это "хотение" по факту включено, или это доп. сущьсность?
Да. К первому или второму?
Но мы же тёрли-перетёрли уже, что для достижения чего-либо в будущем нужно, как минимум, дожить до этого момента. Т.е. без "хотения" жизни не бывает. Субъекта этого "хотения" во множестве искать - гиблое дело. Имхо.
С чего бы? Вопрос для осознания не простой, но для построения такого множества не сильно сложный. Это те самые кнуты, которые реагируют на угрозы или возможности. Их множество постоянно пополняется на всех уровнях |
|
|
